Tre år med en renodlad värdestrategi

Taggar , Postat 30 december, 2015Kategorier Investeringsfilosofi

12 thoughts on “Tre år med en renodlad värdestrategi”

  1. Värdepappret är onekligen en bra tidning men det är synd att dygnet bara har 24 h. Det är svårt att få till en lika livlig diskussion när analyserna kommer i samlat PDF-format och jag saknar verkligen lite tuffa läsardebatter som komplement till analyserna.

    Sedan måste jag så klart även passa på att fråga, har något av bolagen som Värdepappret analyserat gått upp med mer än 57,36 % i år?. I övrigt finns det kanske inte så mycket att säga. Ett år till med riktigt bra resultat trots Vardia-problemen och det var riktigt kul att få jobba ihop med dig i den affären.

  2. @Kenny

    En graf säger mer än tusen ord som du säger. Du konstaterar att du bör förvalta ditt eget kapital. Du nöjer dig inte med att konstatera detta utan du känner också ett behov av att kasta en känga på EMH och de som väljer att passivt förvalta sitt kapital. Kenny, jag förvaltar mitt kapital passivt och på autopilot, ja du känner ju till teorin. Jag går ut och äter middagar med vänner på kvällarna, jag sitter inte hemma under en grön skärmkeps och läser balansräkningar. Jag lever livet och låter marknaden lyfta värdet av mitt kapital. Visst jag direktäger också aktier, men jag lägger inte ner i närheten av den tiden som en värdeinvesterare bör/måste göra innan jag köper aktier. Livet är för kort helt enkelt.

    En graf säger mer än tusen ord. I din graf ser jag att du sedan hösten 2014 har gått minus, det iof relativt marginellt. Men det är värt att fundera över att ditt förvaltande gett en negativ avkastning de senaste 18 månaderna. Jag ser också att du så sent som för cirka två veckor sedan låg ungefär 10 % lägre än ditt jämförelseindex. 10 % lägre än ditt jämförelseindex för 14 dagar sedan. Inga reflektioner kring det? Om du hade skrivit inlägget för två veckor sedan, då du låg 10 % lägre än ditt jämförelseindex hade du då kommit till en helt annan slutsats? Att EMH hade varit väl fungerande även för dig under dessa 36 månader?

    Med vänlig hälsning

    J

  3. @Kenny

    Det är iof förmodligen dippen i november och inte december som fick ner dig en bra bit under index.

    PS

    Jag hoppas att du fortsatt slår index framöver så att vi har någonting att käbbla om :)
    Gott nytt år!

    Med vänlig hälsning

    J

  4. Aktieingenjören,
    Ja visst är det synd att den dimensionen försvinner. Tanken var att försöka flytta de diskussionerna till forumet men det kommer inte naturligt och på så vis hade en blogg varit bättre

    Apropå uppgång vet jag inte riktigt. Jag ska göra en jämförelse vid tillfälle, kanske till nästa nummer av VP. Jag vet att nån net-net har dragit 50 % på kort tid. Sedan har vi en net-net som vi hade färdig analys av som drog 100 % innan publicering till vår förtvivlan. Annars är det väl Vardia som har gått bäst hittills. Vi är upp 45-50 % nånting från vår köpkurs. Där klev vi in på rätt sida debaclet.

    Tack själv för insatserna i somras, god fortsättning och gott nytt år! =)

    J,
    Nja, i grafen ser man att portföljen fortfarande låg över i nov-dec vid dippen, men det var hårfint (på 3 års sikt, under 2015 låg portföljen nog efter då om det är det du menar). De stora dipparna i november-december beror på att jag deltog i ett par nyemissioner i danska banker. Då dras pengar på kontot och man får nån slags betald tecknad aktie som värderas till noll vilket gör att det blir en kraftig nedgång. Sedan följer en lika kraftig uppgång när BTA har omvandlats till aktier. Dippen under våren 2015 beror på Vardia. Exklusive den dippen hade överprestationen varit mycket större, men gjort är gjort och smällen blev inte värre än att jag uppenbarligen underpresterade index över en 18-månadersperiod omkring nedgången.

    Man kan såklart alltid hitta mätperioder som går bättre eller sämre. Jag har inte funderat över, eller ansträngt mig för, att hitta perioder som är fördelaktiga för mig utan jag har valt kalenderår som naturliga brytpunkter.

    Jag tror inte att det är möjligt att slå index över kortare och mer eller mindre godtyckligt valda tidsperioder. Det hör till strategin att underprestera på kort sikt (kortare än 3 år, för att hugga till med något), men tanken är att överprestera på lång sikt (mer än 3 år eller 3-5 år brukar jag tänka). De flesta innehaven i min portfölj som jag hade för tre år sedan finns fortfarande kvar i portföljen. Vissa har hunnit blomma ut, medan andra inte har det.

    Vilken strategi man ska ha beror naturligtvis på ens egna förutsättningar. Det skrev jag om tidigare här: https://www.aktiefokus.se/2015/03/den-basta-strategin/

    Gillar man att dricka vin på kvällarna ska man såklart göra det. Har man som hobby och extrajobb att analysera aktier, för att man tycker det är kul, blir det naturligt att väva in det. Jag hade förmodligen gjort det även om jag hade underpresterat lite grann, för att det är kul. Däremot hade jag troligen vävt in en del indexfonder eller liknande då. Min strategi går inte ut på att vara i marknaden hela tiden eller ha koll på hur börsen går dagligen, utan jag gör så lite transaktioner som möjligt och lägger så lite energi som möjligt på min portfölj, men tillräckligt för att hålla mig uppdaterad i befintliga innehav och hinna gräva i nya. Ibland kollar jag inte portföljen på en vecka, men allt som oftast kommer det en fråga från någon annan om vad som händer i bolag x eller y och då tar jag mig en titt.

    Hur jag ser på den saken har jag beskrivit i följande inlägg: https://www.aktiefokus.se/2013/03/analysperspektiv-i-bloggande-och-aktieanalyser/
    Jag har gjort ett undantag från denna princip, vilket är Vardia där jag lade mycket mer tid än i princip alla andra bolag tillsammans, och se hur det har gått hittills.

    Skulle jag jobba enbart med att förvalta mina egna pengar, eller (hemska tanke, skräckblandad förtjusning) någon annans pengar, skulle jag nog inte lägga så mycket mer tid än vad jag gör i nuläget. Marginalnyttan vore ganska liten. Det jag skulle kunna göra bättre är att bygga upp en ännu bättre systematik i det jag håller på med.

    Hoppas även jag på fortsatt käbbel. Vi är väl en av de 2-3 äldsta fortfarande aktiva svenska aktiebloggarna så jag kastar inte in handduken än på ett tag ;-) God fortsättning och gott nytt år!

    Spartacus,
    Tack för det och gott nytt år själv!

  5. @Kenny

    Jag förstår, jag tyckte dippen såg oroväckande stor ut. För att låna ett utryck av DI så: Kraschade sedan portföljen uppåt. Jag får bilden av att du lägger ner en stor del tid på detta. Men så behöver det givetvis inte vara. Om jag ska jämföra värdeinvestering med att dricka vin på kvällarna så skulle jag välja värdeinvestering. Så om det är vinpimplande som står kort hos dig på grund av tiden du lägger på din hobby så hoppas jag att du kommer fortsätta med detta ett bra tag till!

    Gott nytt

    Med vänlig hälsning

    J

  6. Grattis till en bra utveckling!

    Har själv också funderat på det där med “egde” mot marknaden, delvis på grund av er input, och jag kommer troligen ha (ännu) färre storbolag i portföljen i framtiden.

  7. J,
    Ungefär så :) Det är inte hela förklaringen men en stor del av förklaringen. Jag har en ganska koncentrerad portfölj där några enstaka innehav utgör stor del av portföljen och några av dessa hade stora kursrörelser samtidigt också. Sådant som händer då och då. Så länge bolagen är undervärderade är det inget jag bekymrar mig över. Jag skulle bekymra mig mer om bolagen var högt värderade då de skulle bli som heta potatisar.

    Jag känner inte att värdeinvesterandet står i vägen för något annat i livet, så jag är glad och nöjd i alla fall :-)

    Gustav,
    Tack för det! Det finns ju stora skillnader mellan småbolag och småbolag. Vissa småbolag är ytterst stabila och till och med diversifierade (Vitec?) medan andra har de risker som man tänker sig att småbolag har med koncentrerad verksamhet, stort fokus mot enstaka kunder osv. Den första kategorin är ju som storbolag fast bättre om man hittar bolag med lägre värdering och/eller större tillväxtmöjligheter. Den andra kategorin är i sig inget problem men då ska man ha diversifiering med i bilden.

    Det ska bli intressant att följa din blogg i fortsättningen och se vart det leder :-)

  8. Imponerande utveckling med tanke på Vardia. Du har utvecklats mycket över åren, vilket är roligt att kunna följa! Det blir väl inte helt missvisande att säga att värdet du såg i de danska bankerna blev lite av en ögonöppnare för ökat fokus på deep-value?

    I hur stor utsträckning är portföljfördelningen ett resultat av “planering” eller allokeringsstrategi, och i hur stor utsträckning är den ett resultat av mer heuristiskt beslutstagande av typen “lågt värderat, hyfsad kvalitet, får 5 % av portföljen” för varje enskilt innehav? Jag tycker fördelningen ser bra och genomtänkt ut men personligen har jag en dragning åt den andra typen av portföljallokering.

  9. Finansnovis,
    Vardia-positionen har skadat avkastningen kraftigt men det har trots det gått ganska bra ja :-)

    I princip får jag ta vilka positioner jag vill men jag har vissa tumregler som jag förhåller mig till. Banker särbehandlar jag eftersom de utgör en så stor del av portföljen och då tar jag lika stora positioner, 2 % per bank.

    Annars tänker jag mig 2 % för bolag av mer kvantitativ art, 5-10 % för bättre bolag och 10-20 % för de allra bästa casen. Jag har fyra bolag som ligger inom 5-10 % just nu och ett bolag på 20 %. Vilka exakta gränser man ska välja är väl hugget som stucket, men att välja några olika positionsstorlekar tror jag är bra så att man har något att falla tillbaks på för att inte peta för mycket i portföljen.

    Med andra ord är det nog en blandning av “planering” och det andra alternativet ;-)

  10. Intressant det där med att jämföra sig med ett lämpligt index. När jag läser inlägget kommer jag att tänka på Warren Buffetts vad med Protegé Partners (Buffett utmanade hela hedgefondindustrin; Protegé Partners tog betet).

    Buffett valde en Vanguard S&P 500 indexfond. Resultatet fram till i februari 2015 kan läsas här (i artikeln finns även en länk till den ursprungliga artikeln i Fortune):

    http://fortune.com/2015/02/03/berkshires-buffett-adds-to-his-lead-in-1-million-bet-with-hedge-fund/

    Snart dags för en uppdatering (finns kanske redan där ute?). Det började tufft för Buffett 2008, men likt sköldpaddan har han nu knatat förbi. Spännande att se om han håller distansen ut…

    Med vänlig hälsning

    Carolus

  11. Carolus,
    Tack för uppdatering om tävlingen. Den brukar poppa upp då och då men nu drar det ihop sig och det ska väl mycket till om Buffett ska få på fingrarna även om haren kan komma starkt på slutet…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *