Under 2015 fick Aktiefokus två utmärkelser. Dels blev vi utmärkta till Sveriges näst bästa ekonomiblogg av Hallvarsson & Halvarsson som hade frågat 150 vd:ar, informationschefer, IR-ansvariga och ekonomer om vilken som är Sveriges bästa ekonomiblogg. Det var väldigt roligt att få en sådan utmärkelse.
Nästan lika roligt var att få utmärkelsen ”årets envisaste bloggare” av ”Lars” som är en flitig kommentator på alla ekonomibloggar som har blogger som plattform. Motiveringen till utnämningen var följande:
Årets envisaste bloggare: Aktiefokus. Det skall bli något av Vardia, om jag så skall sätta mig själv som VD. Blir det inte nu så om fem år.
Det är såklart inte den mest seriösa utnämningen (övriga utnämningar kan läsas hos Spartacus), men jag tycker det finns intressanta iakttagelser som man kan göra kring aktiemarknaden, som i detta fall får personifieras av ”Lars”, från utnämningen.
Det har gått ungefär nio månader sedan Vardia tvingades ändra redovisningsprincip vilket ledde till hål i balansräkningen som ledde till stora nyemissioner. I övrigt har inte mycket hänt i bolaget förutom brus runtomkring. Bolaget finns kvar och gör det som de alltid har gjort. De säljer fortfarande försäkringar i samma takt som tidigare och caset är i stort sett samma som det var från början, men såklart med en rejäl stenbumling till fartgupp på vägen.
Det intressanta är att det har gått nio månader. Inte nio år eller ens ett år, utan nio månader. Aktiemarknaden, personifierad av Lars, tycker att man är envis för att man inte byter åsikt baserat på hur en kursgraf har rört sig på nio månader. Att jag missbedömde balansräkningens styrka och inte förutsåg bytet av redovisningsprincip har jag konstaterat långt tidigare, men det intressanta är inte vad som har hänt utan hur nuläget ser ut.
Hur nuläget ser ut är dock något som ses som ointressant av marknaden; det räcker ju att titta på kursen eftersom marknaden tolkar in all känd information i kursen. Kursen har gått ned på nio månaders sikt och därmed har man redan fått facit. Det var fel att investera i bolaget då och det finns inget mer att diskutera. Eller?
Jag tycker att det säger något om vilken tid vi just nu upplever på aktiemarknaden. Min Värdepappret-kollega Love skrev ironiskt på Twitter till mig, apropå min treårsuppföljning av portföljen och min strategi, att han aldrig tidigare hade sett en graf över så många månader. Det vanliga nuförtiden, åtminstone på Twitter, är att mäta avkastningen i månader och inte i år. Att tänka över så lång sikt som tre år ses som något märkligt och nästan excentriskt. Det var det jag försökte beskriva i ett tidigare inlägg om att värdeinvesteringen är död. Det som är populärt nu är snabba pengar. Att få 10-15 % avkastning per år under mycket lång tid är ointressant när man kan få 100-200 % per år som är den nuvarande sinnebilden. Hade man gått all in i Fingerprint, som Sveriges bästa investererare enligt Börspodden gjorde, hade man tjänat mycket mer än så. Men över lång tid är det ingen som får 100-200 % per år i avkastning. 10-15 % är däremot möjligt att få och alla som någon gång har satt upp en räknesnurra i Excel vet vad det innebär.
Det är därför det är roligt att få utmärkelsen Sveriges envisaste aktiebloggare. Javisst, jag må vara envis men jag hade gärna ansträngt mig mer än att bara ha en tidshorisont på nio månader för att förtjäna utmärkelsen. Men tiden går och snart har det gått nästan ett år. Kan man vänta ett helt år utan att ha fått omedelbar bekräftelse av en kursgraf, ja då är man nog riktigt envis ändå!
Man ska alltid omvärdera sina teser baserat på känd information och man ska absolut ändra sig om man har fel, men man ska inte låta sig förledas av brus eller tro att en kursgraf från det senaste halvåret alltid förtäljer hela sanningen. Då kan det vara mycket bättre att vara lite envis, om man bara har lite tålamod och belägg för sin tes.
Du har så rätt Kenny!
En uppföljningsgraf ska vara så lång som man har möjlighet till.
Min är snart 7 år och när den börjar nå upp till 30 år, kanske det till och med går att dra några slutsatser av att begrunda den!
Kalle56,
Javisst. Jag tror man kan dra ganska ordentliga slutsatser efter 10 år också men visst är det så att 3 år fortfarande innehåller brus och slump. Man kan säkert visa med lite statistik hur osäkerhetsintervallen minskar med tiden. Det tänker jag inte ta reda på eftersom jag inte har så mycket andra val än att visa upp en fyraårsgraf nästa årsskifte, femårsgraf nästnästa år osv. Jag ser med nöje fram emot min 30-årsgraf :-)
En nackdel med att inte överreagera på de senaste händelserna är att man ofta framgår som envis eller motvalls. Hittills tror jag inte att jag blivit kallad envis men jag inser att jag nog framstår som överdrivet negativ under bra år och överdrivet positiv under dåliga år vilket syns om man t.ex. jämför årets portföljrapport (bra år och sur bloggare) med fjolårets (halvtrist år, lite gladare bloggare).
Men på det stora handlar det bara om att försöka sortera ut bruset och fokusera på processen som Värdebyrån skulle beskriva det.
Jag tänkte ungefär samma sak när jag läste detta. Lars är en intressant filur som tillför massvis i kommentarsfälten, så inget personligt mot honom! Utmärkelsen var såklart inte särskilt seriöst menad, och den var dessutom ganska rolig – det var ju trots allt tal om en aktivistkampanj och så vidare. Men den generella sinnesstämningen på marknaden är att bolag som Vardia ska säljas för länge sedan, en konklusion som jag kan acceptera om man gör det på grund av resonnemang kring ledningens integritet och företagets kvalitet, men man kan inte låta enskilda händelser leda till en försäljning av ett innehav på det sättet varje gång. Då är man en spekulant och inte en investerare.
Aktieingenjören,
Japp, men det får man leva med. Jag hade velat se avkastningen hos den investerare som hänger med flocken och överreagerar på alla händelser. Grexit. Sälj! USA höjer räntan. Köp! Oljan ned. Sälj! Oljan upp. Köp?
Om man vore en robot som bara lade vikt vid historik skulle man per automatik vara för negativ i goda tider och för positiv i dåliga tider. Det är möjligt att det är en bra sak :-)
Åter till processen!
—
Finansnovis,
Javisst, han förgyller kommentarsfälten med en annorlunda syn på saker och ting. Ibland finns det poänger, ibland blir det mest roligt och ibland en bra blandning :-)
Apropå spekulant vs. investerare skrev ju Graham om det i Intelligent investor kapitel 8 och drar skiljelinjen mellan tajming (spekulation) och pricing (investering). https://www.aktiefokus.se/2012/07/the-intelligent-investor-kapitel-8-the-investor-and-market-fluctuations/
Jag instämmer till fullo och konstaterar att jag många gånger säkert skulle kunna tajma bättre, men ibland blir tajmingen rätt bra ändå. Men ibland blir den dålig och viktigast är att priset är det rätta.
Kom även att tänka på en annan sak. Månads och veckouppdateringar hör inte hemma i en aktieblogg om man inte är trader eller har det som motivation för ökade insättningar.
Verkligheten förändras helt enkelt inte så fort och jag tror att man kommer att hetsa sig själv till felbeslut om man stirrar på portföljen för mycket.
Är jag alltså helt fel (rätt) i tiden? Kollar alltid kursgrafer så långt bakåt det överhuvudtaget är möjligt.