Inför Vardias Q2-rapport

Intresset är stort kring Vardia och jag tänkte därför skriva ned lite tankar inför Q2-rapporten som släpps den 20 augusti.

Om du nyligen har hittat hit till Aktiefokus så vill jag rekommendera alla mina tidigare inlägg om bolaget och om branschen. Om du bara kan tänka dig att läsa bara ett inlägg så rekommenderar jag analysen. Över till tankarna inför Q2-rapporten.

Skadeprocenten

Det absolut viktigaste som jag kommer att kolla efter i rapporten är att skadeprocenten fortsätter utvecklas positivt. Det stora värdet i Vardia finns i kundportföljen och det är A och O att kundportföljen är lönsam, dvs. har en låg skadeprocent. Även om Vardia skulle vara olönsamma på grund av en hög driftskostnadsprocent finns ändå värdena i Vardia om skadeprocenten är tillräckligt låg.

Eftersom Vardia är ett ungt bolag är skadeprocenten ganska hög. Skadeprocenten bör dock minska med tiden på grund av prishöjningar och att anmälningsbenägenheten för vissa skador minskar med tiden.

Hittills har utvecklingen sett ut på följande vis.

Trenden pekar nedåt, vilket är bra. Under Q1 var skadeprocenten, brutto 83,9 % och netto 81,0 %. Det börjar arta sig. Under Q2 får siffrorna gärna vara ännu lägre, men det viktigaste är att skadeprocenten är lägre än Q2 förra året så att skadeprocenten för rullande tolv månader fortsätter nedåt.

Skadeutfallet kan variera en del från kvartal till kvartal men om variationen är för stor är det dags att börja oroa sig.

Riktmärket är att skadeprocenten ska ned mot eller under branschsnittet efter hand. Branschsnittet har varierat mellan 70-80 % de senaste tio åren. Utvecklingen för Moderna Försäkringar kan stå som inspiration för en tänkbar utveckling för ett ännu ungt försäkringsbolag.

En sak värd att nämna är att Vardia enligt uppgift i princip helt har slutat att sälja försäkringar via internet/aggregators (Compricer, Insplanet). Kunder som köper försäkring via internet är prismedvetna vilket ger hög skadeprocent och kunderna är dessutom benägna att byta försäkring ofta. Dessutom kan det finnas en del skadebenägna högriskkunder som söker nya försäkringsbolag på nätet, som kanske rent av är ute efter att lura försäkringsbolagen (försäkringsbedrägerier). Sådana kunder får svårt att bli kunder hos Vardia eftersom de först måste passera genom filtret och därefter också helst teckna flera försäkringar samtidigt.

När i princip all försäljning nu sker genom direktförsäljning påverkar det skadeprocenten positivt för nya kunder (men påverkar istället kostnadsprocenten negativt på kort sikt). Detta är ännu en faktor som talar för att skadeprocenten ska ned på sikt.

Driftskostnadsprocenten

När det gäller kostnadsprocenten finns egentligen bara en sak på kartan – kostnadsprocenten ska fortsätta att sjunka. Ungefär nu under Q1-Q2 har Vardia för första gången en rejäl kundstock som ska förnya sina försäkringar. En försäkring förnyas genom att kunden inte gör någonting alls, vilket är en fantastisk egenskap i försäkringsbolagens affärsmodell – återkommande intäkter.

Att en tillräckligt hög andel av kunderna förnyar sina försäkringar är viktigt – kunder som passivt förnyar sina försäkringar kostar ingenting i säljkostnad men bidrar med intäkter. De passiva kunderna kan man dessutom höja priset för. En kund som förnyar sin försäkring är alltså en lönsam kund.

Ytterligare ett skäl till att kostnadsprocenten ska ned är att vi har fått se en ökad försäljning. Under både Q1 och Q2 har Vardia sålt försäkringar för ungefär 250 MNOK. Till och med semestermånaden juli blev rekordbra. En hög försäljning bidrar till lägre kostnadsprocent på sikt. Dock kostar själva försäljningen i form av provision till försäljaren. Ju fler försäkringar som en försäljare säljer till en kund, desto högre blir provisionen vilket kostar på kort sikt. På lång sikt blir det däremot tvärt om – då är kunder med flera försäkringar lönsammare och förnyar dessutom i regel sina försäkringar oftare än kunder med bara en försäkring.

En siffra mellan tummen och pekfingret är att det kostar ungefär 25 % av första årets premie att få in en ny kund. Jämför man denna siffra med den verkliga driftskostnadsprocenten under Q1 på 32,5 % (brutto) eller 59,5 % (netto) blir det uppenbart att ökad försäljning på sikt trycker ned driftskostnadsprocenten. Det som håller driftskostnadsprocenten hög är fortfarande bolagets litenhet och stora investeringar i IT-system och annat som krävs för tillväxten.

Dessutom bidrar inte försäljning till en minskad driftskostnadsprocent på en gång, utan en såld premie idag kanske inte börjar gälla förrän om ett år (om vi talar om Sverige). Dessutom har vi provisionskostnaderna som tas i samband med intäkten (åtminstone i resultaträkningen, tror jag), medan de fasta kostnaderna (fast lön, lokaler osv.) också redan finns. Så medan bolaget fortfarande växer ”okontrollerat fort” kommer kostnaderna att vara höga men minska fort.

Netto minskar också kostnaderna eftersom provision (kick-back) från återförsäkring ökar i takt med ökade premier som avges till återförsäkring. För varje premiekrona som överförs till återförsäkringsbolagen får Vardia så småningom tillbaks 20-25 öre. Det är dessutom en summa som ökar om skadeprocenten minskar. Vidare har återförsäkringsvillkoren förnyats (förbättrats) under maj så att Vardia, allt annat lika, får 20 MNOK mer i kick-back på 1000 MNOK överförda premier.

Så, många kunder som förnyar sina försäkringar och ökad försäljning i kombination med minskande skadeprocent och förbättrade återförsäkringsvillkor kommer att medföra en ketchupeffekt för lönsamheten framöver som framförallt kommer att visa upp sig i driftskostnadsprocent, netto.

Så här har utvecklingen sett ut hittills.

Utvecklingen har pekat åt fel håll, men under Q2 kommer utvecklingen att vända. Orsaken till att driftskostnadsprocenten steg Q1-14 var att Q1-13 var ett kvartal då Vardia tjänade pengar på driften (driftskostnadsprocent på 15 % brutto och -4 % netto) men det gjorde man inte Q1-14. Ett tufft jämförelsekvartal med andra ord.

Q2-13 var istället ett kvartal med hög driftskostnadsprocent (85 %). Under Q2-14 borde driftskostnadsprocenten komma ned åtminstone mot 50 % eller lägre vilket gör att utvecklingen på rullande tolv månader kommer att vända under Q2.

Orosmoment och det som jag kommer att hålla ögonen lite extra öppna för är att förnyelsegraden hålls fortsatt hög. Om den inte gör det kommer det att visa sig genom att GWP-ökningstakten mattas av och att driftskostnadsprocenten blir oväntat hög.

Övrigt

Nu handlar det inte längre om några showstoppers, utan smått och gott som kan vara intressant.

• Jag är väldigt nyfiken på vad som egentligen händer i Danmark och om det kommer ut någon information kring vägen framåt där.
• Håller ledningen fast vid sin prognos om att lönsamhet ska nås under Q4? Lönsamhet under Q1-15 eller Q2-15 skulle inte vara någon katastrof enligt mig, men det vore förstås oerhört positivt om ledningen lyckades hålla sin prognos!
• Förvärv på gång?
• Annan ny information?

Kort om barriären för att få in en kund

Jag har tidigare skrivit lite om inträdesbarriärerna till försäkringsbranschen men kommer här med en kort utvikning om hur barriären ser ut för att få in en kund.

1. Erövra bilförsäkringen. Detta är svårt och dyrt. Försäkringsbolaget har ingen tidigare kundkontakt och försäkringen har dåliga marginaler (hög skadeprocent, åtminstone i början).
2. Erövra villaförsäkringen. Enklare och billigare på en redan befintlig kund. Sådan försäljning bidrar till lägre driftskostnader (men kunder som passivt förnyar försäkringen är ännu viktigare).
3. Sälj de finaste försäkringarna. Detta handlar om försäkringar som folk betalar för men där försäkringsbolagen aldrig behöver betala ut något. I inlägget om skadeprocenten för olika delar av försäkringsbranschen finns några exempel på skadeprocent i medeltal kring 50 %. Sådana försäkringserbjudanden måste Vardia bli bättre på att få ut till kunderna.

Sammanfattningsvis

De tre viktigaste punkterna inför Q2-rapporten som jag kommer att leta efter är följande:

• Sjunkande skadeprocent
• Sjunkande kostnadsprocent
• Fortsatt hög förnyelsegrad

Om någon av ovanstående tre punkter inte infrias kommer jag att reda ut orsaken och därefter fundera på hur mycket man borde bekymra sig. Om alla tre punkterna infrias är min tes bekräftad även fortsättningsvis och då är aktien fortsatt extremt undervärderad.