Analys av POSCO

Taggar , , Postat 3 februari, 2014Kategorier POSCO

35 thoughts on “Analys av POSCO”

  1. Snyggt! Det fick nog med allt det viktiga som jag ser det. Enda tillägget jag har är att även valutan bör ha asymmetrisk uppsida som det ser ut nu. Toleransen för en stark valuta kan inte vara hur hög som helst i Sydkorea med tanke på hur mycket export landet har. Samtidigt har jag svårt att se att Japans inflationära penningpolitik ska kunna påverka Posco så här negativt under alltför lång tid. Det är trots allt ett tveeggat svärd – förr eller senare kommer problem med ökande lönekostnader och dyra insatsvaror ifatt.

    Och jo, Hyundais vertikala integration med ståltillverkning sedan några år tillbaka fortsätter förstås påverka Poscos inhemska marknadsandelar negativt

  2. Lundaluppen,
    Intressant och tråkigare än allt annat jag har skrivit om på sistone ;-)

    gilmour,
    Valutan nämnde jag inte men det är klart att det också är en viktig faktor, som dock är svår att förutspå. Jämför man med USD så har KRW och SEK rört sig ungefär likadant de senaste tio åren så Sverige och Sydkorea kanske sitter i ungefär samma båt? Våra exportföretag här hemma är väl inte heller supernöjda över en stark valuta…

    Marknadsandelar är en sak och volym en annan. Jag har inte satt mig in i hur volymen stål i Sydkorea har utvecklats över tid, men eftersom Huyndai bygger nya stålverk antar jag att det finns en ökande efterfrågan?

    Jonas,
    Javisst. Jag grubblar själv över vad jag ska göra. Nu ser det tillfälligt riktigt surt ut på börsen här hemma också och börsen dyker i Japan, så det skulle kunna dyka upp andra köpvärda alternativ snart. Vad ska man köpa, egentligen? Angenämt problem :-)

    Ernesto,
    Jag får börja märka inläggen med motsvarande text som de har i filmer där djur har varit med: “inga ord skrevs under barnens vakna tid”. Små barn sover mycket ;-)

  3. Att P/B sjunker medan P/E rör sig i sidled innebär i mina ögon att bolaget antingen gjort långsiktiga investeringar eller bokför underhållskostnader som investeringskostnader. Eftersom ledtiderna på investeringar i stålbranschen är väldigt långa går det dessutom inte för oss att förutsäga vilket av fallen som gäller.

    Personligen är jag inte bekväm med den här typen av bolag men POSCO är onekligen bäst i klassen vilket jag tycker att du visat med stor tydlighet.

  4. Aktieingenjören,
    Det handlar ju om att POSCO har byggt ut kapaciteten för sin stålproduktion ordentligt. Dessutom har man investerat i sidoverksamheter så som kraftproduktion och järnmalmsproduktion vilket man avser att fortsätta med. Omsättningen har femdubblats sedan 1999 och målet är att ytterligare tredubbla omsättningen till 2020, så nog är det långsiktiga investeringar det handlar om. Kanske finns det underhållsinvesteringar dolda också, om det är det du menar.

  5. Bra analys…

    1. Tycker P/E är för högt för den här typ av objekt/trend.
    2. Lite fallande kniven varning
    3. Till vilken P/B har man köpt sina aktier som man nu säljer till P/B 0.6?

    (allergisk mot företag som köper högt och säljer billigt (even om man vid tillfället hade mer kapital))

  6. Kalle Kr,

    1. P/E på förra årets vinst är högt, men för cykliska bolag är det ganska naturligt att P/E är högt men plötsligt blir det lågt. Jämfört med de riktigt goda åren är vinsten ned 90 % och jämfört med vad jag tror är “normalt” är vinsten ned säg 67 %. Om vinsten går upp och man har tid att vänta tror jag det blir bra, men om jag har fel kan det visa sig vara ett för högt pris nu.

    2. Fallande knivar har jag inga problem med så länge värderingen är rätt. Jag tror inte att jag kan tajma någon botten, men om jag köper vid rätt värdering kommer jag säkert komma hyfsat nära, plus minus något år i tiden kanske?

    3. De har återköpt kraftigt ända sedan 1999. Börskursen har i huvudsak varit rejält mycket lägre än vad den är nu även om P/B-talet vid tillfället var högre. Det genomsnittliga P/B-talet har varit ungefär 1 så inköpen har skett både över och under det. Visst är det inte optimalt, men alternativet är att inte satsa alls eller hämta pengar någon annanstans ifrån och det är inte säkert att det är ett bättre alternativ. Nu säljer man ändå aktier med vinst och ledningen är mycket tydlig med att det är expansion som gäller. Om sex år ska omsättningen vara 200 biljoner won jämfört med ca 60 biljoner won idag, så det är full fart framåt som gäller.

  7. Ett väldigt ambitiöst mål som jag väl antar inbegriper bland annat att Odisha är färdigt att producera fram tills dess. Även om det nu verkar som det faktiskt har gjorts framsteg (men en privat hamn nu är stötestenen, där tusentals fiskare motsätter sig det hela), så vet vi vad man brukar säga om försenade projekt. Ju mer försenade de är, desto längre ifrån färdigställande är de. Nu ligger iofs inte problemet hos Posco utan hos det politiska systemet/opinionen i Indien.

    Jag gillar verkligen inte utförsäljningarna av egna aktier, men man får ta det onda med det goda. Med perfekt kapitalallokering är det inte säkert att man hade fått det här priset heller. Den totala avsaknaden av närtida katalysatorer brukar hursomhelst vara ett mycket gott tecken på att man är rätt ute; “alla” andra är ointresserade då.

  8. gilmour,
    Japp. Tydliga katalysatorer och triggers bör och brukar vara inprisade redan. För POSCO finns det bara mörker framöver de närmaste åren. Branschen i kris och därtill utdragna problem med Odisha och tveksam kapitalallokering. Snart kommer nog sänkt utdelning också som lök på laxen (jag har inte sett någon siffra på föreslagen utdelning för i år men en liten sänkning räknar jag med).

  9. Intressant genomgång av ett lagom spännande och osexigt bolag för att åtminstone väcka mitt intresse. Din approach att basera en långsiktigt hållbar genomsnittlig lönsamhet på basis av ett ROE-snitt över många år gillar jag bland annat därför att belåningen ökat över tid. Innan 2008 var soliditeten närmare 70 % från 2002-3 nån gång och framåt. Den historiska ROE’n har uppnåtts med typiskt sätt lägre finansiell hävstång. Skulle de på basis av samma belåning som tidigare få samma lönsamhet i rörelsen nu, skulle ju ROE allt annat lika bli högre. Därför är snittet konservativt.

    De förvärv där de betalat med egna aktier, är väl precis som att betala med cash egentligen? Posco köper aktien över börsen och ger sedan aktien som betalning. Slutresultatet är i vilket fall att Posco blir av med dolares och får ett förvärvat bolag. Jag ser det som mycket bättre än att göra nyemission och öka antalet aktier. I stället håller de antalet konstant.

    Man kan diskutera om man vill använda EV/NOPAT, P/E verkar ju en betydligt lägre multipel :) Ett skäl till att jag gillar EV-NOPAT ändå är att även om det var som du säger, de kan använda kassaflöden till investeringar, det är helt normal skuldsättning, de behöver inte amortera osv så ska multipeln vara högre om de har mer skulder. Säg att de varit skuldfria, då kunde de utan problem lyft lån till dagens nivå och sedan återköpt aktier eller vad som helst, det hade varit en sedelpress för aktieägarna.

    För att ge en bakgrund till NOPAT är det ett vanligt nyckeltal vid kassaflödesanalyser. Bortom forecasting-horisonten antar man ofta att lönsamheten kommer att uppgå till företagets kapitalkostnad, dvs att eventuell tillväxt i terminalstadiet inte adderar värde till bolaget. Ett sätt att beräkna ett terminalvärde konservativt vid kassaflödesanalyser är följande. EV delat med WACC’en minus nettoskulden i dag ger terminalvärdet vid horisonttidpunkten. Jag gillar det just för att det är kapitalstrukturneutralt och att det kan jämföras på rättvis basis utan att mixa äpplen och päron.

    Vid beräkningen av NOPAT vilka siffror använde du? Är antagen skattesats 24,2%? Sedan verkade det förekomma massor av skräp i finansnettot. Det mesta var valutaeffekter som verkar nettas ut över tid. Det intressanta var raderna Interest income om 278, dividend income om 124,5 som positiva poster och sedan interest expenses om 871.

    En sista sak som slog mig när jag skärskådade noterna till årsredovisningen var hur låg avskrivningen verkade vara och mycket riktigt har en markant förändring skett. Jag citerar not 12: ” The depreciable lives and salvage values of our long-lived assets are estimated and reviewed each year based on industry practices and prior experience to reflect economic lives of long-lived assets. Effective January 1, 2011, we changed our estimated useful lives for certain machinery and equipment in our steel operating segment from the previous eight years to fifteen years based on an asset life study. Our depreciation expense decreased by Won 1,227 billion in 2011 as a result of such changes in our estimated useful lives.”

    Där lyckades management trolla fram 1,2 biljarder won per år i ökade EBIT. Jag säger inte att det är fel, de har säkert goda skäl till förändringen. I stället nöjer jag mig med att konstatera att det ändå onekligen är intressant och en post som i allra högsta grad påverkar resultaten.

  10. Irving Kahn,
    Precis, det borde fungera bra att se på ROE över tid eftersom skuldsättningen har ökat. Jag har gjort på ett liknande sätt för Banco Santander, men där har skuldsättningen minskat på grund av ökade kapitaltäckningskrav och därför har jag antagit lägre lönsamhet i framtiden än historiskt. Förhoppningsvis blir det bra i båda fallen.

    NOPAT beräknade jag på följande vis (siffror i miljarder won):
    Normal vinst efter skatt: 5324 (baserat på ROE 12,7 % * EK 42046). Här är skatten redan betald. Genomsnittlig skattesats 1999-2012 var 25,5 % så det blir väl ungefär det som ramlar igenom beräkningen.
    Finansiella kostnader: 2798
    NOPAT=5324+2798=8122

    Mycket skräp i finansnettot är det med derivat och växlingskurser. Tar man bara de poster du nämner blir det 467 miljarder won i justering vilket ger NOPAT på 5791 istället. Det kanske är mer rättvisande att använda och då blir EV/NOPAT ungefär 8,5. Mycket högre än det jag beräknade alltså (6,1) vilket ger mig själv ännu mer huvudbry kring användandet av EV/NOPAT i bolag som normalt har mycket skuld men också mycket tillgångar. Jag trevar mig fram lite med EV/NOPAT men har inte vågar rulla ut det riktigt i full skala, utan jag ser också på P/E och P/B för att få stöd i värderingen.

    Olika branscher har olika normalnivåer för skuldsättning, så jag undrar om inte vissa branscher missgynnas av EV/NOPAT. EV tar inte hänsyn till tillgångssidan, utan bara skuldsidan. Å andra sidan ska väl tillgångssidan genera pengar som sprider sig till NOPAT… Vissa branscher är attraktivare än andra och det kanske är det som EV/NOPAT säger med tydlighet.

    Angående avskrivningarna hade jag inte noterat förändringen. Jag har jämfört med SSAB och tycker att 15 år inte verkar vara något konstigt (avskrivningstid i år för SSAB nedan):

    Tunga maskiner:
    • Masugnars omställning 12–15
    • Stålugnar, valsverk och kranar 15–20
    • Masugnar och koksverk 15–20
    Markanläggningar 20

    Snarare har POSCO tidigare varit konservativa med sina avskrivningar men ändå lyckats visa fina vinster!

    Köpte på mig lite mer POSCO igår för ca 67 USD/aktie. Jag tror inte att jag kommer vara ledsen över det om tio år även om EV/NOPAT råkar vara 8,5 istället för 6,3 :-)

  11. EV/NOPAT påverkas säkert av vilken bransch man befinner sig i, men det gör alla nyckeltal på något vis. P/E är förrädiskt låga på toppen av konjunkturen i cyclicals. EBITDA-multiplar blir på tok för låga i kapitalintensiva bolag osv. Jag anser ändå att det är rimligt att bolag utan skuld får lägre multipel än sina mer skuldsatta kollegor. Även om det är praxis i branschen med skulder kan ett skuldfritt bolag då lyfta lån och dela ut och sedan köra på som vanligt. Därför ser jag det som rimligt att ta hänsyn till skuldsättningen. Grejen med EV-NOPAT är att det tar hänsyn till finansiell hävstång som ger upphov till ökad risk. Därför behöver man inte justera för det en gång till. Skulle man bara se på basis av P/E vill man ändå öka sitt avkastningskrav för bolag med högre skuldsättning. Det är förståeligt om du inte vågar köra på EV-NOPAT i full skala. Inget nyckeltal är perfekt och har alla svar, men personligen föredrar jag kapitalstrukturneutrala nyckeltal. Ju mer man använder ett visst nyckeltal, desto bekvämare blir man med det.

    Det jag tycker är märkligt är att helt plötsligt ändrar man avskrivningstiden så att den dubbleras för många tillgångar. Det är en stor skillnad mot tidigare och påverkar resultatet i allra högsta grad. Avskrivningstiden i sig är kanske inte konstig i jämförelse med konkurrenter som SSAB. Det märkliga är att man helt plötsligt dubblerar avskrivningstiden. Visste man inte hur länge en maskin håller i genomsnitt tidigare? Det görs för att skönmåla resultatet som inte varit smickrande under senare år. Vill man vara snäll kan man se det som att de varit konservativa tidigare år, men frågan är hur lönsamheten påverkas.

    Även om det kan låta så på mina kommentarer är 7-8 ggr NOPAT inte dyrt för ett ledande bolag på den här marknaden. Det är en attraktiv multipel, men jag skulle samtidigt argumentera för att P/E-talet är missvisande lågt. Sedan blir implikationen av att backa ut NOPAT genom att addera finansiellt netto på en vinst justerad för skatter intressant. Implikationen blir ju att om Posco hade haft betydligt högre räntekostnader, hade multipeln blivit lägre. Att ett bolag som betalar högre ränta på lånen premieras är märkligt. Måste sätta mig in i Koreansk GAAP bättre innan jag kan säga exakt vad multipeln borde vara, men den verkar i vart fall inte vara uppenbart oförsvarlig, vilket skiljer caset från 95 % av allt jag ser på de marknader där jag tittar.

    Sedan tycker jag att deras omsättningsmål är väl aggressivt. Hellre mer modest tillväxt och ROCE-mål eller dylikt. Jag har bäst erfarenhet av bolag som i första hand fokuserar på kostnadssidan. ( T ex Kabe, AQ, Bahnhof etc). Måste också fråga: Du sade att du inte vill gå utomlands, men att det ska se tids nog. ÄR det här första steget på din långa vandring bort från nordiska jaktmarker?

  12. Irving,
    Precis. Man kan väl konstatera att det är svårt att få direkt jämförbara nyckeltal mellan olika branscher men om man tar med både P/E och EV/NOPAT får man en bättre bild än om man bara använder det ena. Investeringar är inte bara rena räkneövningar utan “känsla” också, även om jag försöker hitta tumregler som jag inte vill rucka allt för mycket på.

    Jag försöker hur som helst att undvika att se till enbart ett års vinst för cykliska bolag (eller bolag överhuvudtaget) och jag försöker ta hänsyn till skuldsättning. Exakt hur jag gör kommer väl visa sig med tiden men jag ger inte upp EV/NOPAT även om jag heller inte går all in!

    Angående avskrivningarna så visst handlar det om skönmålning. “based on an asset life study” låter lite suspekt men å andra sidan kan det faktiskt vara så att POSCO som ett gammalt statligt bolag, med en ledningsgrupp som har varit med sedan 1970-talet, faktiskt inte har brytt sig om att ha långa avskrivningstider för att boosta lönsamheten. Jämför man kommunala bolag med privatägda bolag här i Sverige finns det enorma skillnader i avskrivningstider på grund av att bolagen drivs med olika syften.

    Intressant notering om fallgropen med NOPAT! Jag tänkte att jag skulle göra det enkelt för mig genom att ta alla finansiella kostnader, men i själva verket är det alltså icke-konservativt då det ger en lägre värdering. Det tål att funderas på och får du några snilleblixtar om koreansk GAAP får du gärna återkomma. Jag har inte grävt särskilt djupt i redovisningsstandarden och det är en av de fallgropar som jag är obekväm med bland utländska bolag men i detta fall är bolaget så stort, har kända ägare, är uppenbart lågt värderat osv. så att det inte tar emot särskilt.

    Ja visst är det ett aggressivt mål men jag hade varit mycket mer skeptisk om jag hade trott att det var orimligt. Det nya målet är en höjning från det gamla, som var på väg att överträffas i förtid. Omsättningen stagnerat de senaste åren på grund av låg efterfrågan och låga stålpriser. Bolaget utnyttjar inte sin fulla kapacitet. Produktionen har sett ut som följer:

    2004: 31 100 ton
    2006: 31 200 ton
    2008: 34 700 ton
    2010: 37 600 ton
    2012: 39 700 ton

    Kapaciteten är inte fullt utnyttjad, utan är ca 47 000 ton enligt vad jag skrev i början av analysen. Under slutet av 2013 och 2014 tillkom och tillkommer ytterligare ca 12 900 ton. Redan här finns alltså en kapacitet som är 50 % högre än produktionen 2012. Om Odisha i Indien kommer igång (en vacker dag…) är det ytterligare 12 000 ton. Om priserna utanpå detta stiger får omsättningen en rejäl ketchupeffekt.

    Sedan finns det fokus på kostnader också. Man är ju faktiskt kostnadsledare och har med “cost reduction 1,3 trillion won” i årsredovisningen 2012 som en av tusen highlights. Så målen är aggressiva men jämför man med hur resten av branschen agerar, dvs. skär ner och/eller fusionerar tror jag att det är rätt sak att göra.

    När jag sade att jag inte vill söka mig utanför Norden ägde jag redan POSCO och Banco Santander så steget var egentligen redan taget även om jag står fast vid att jag helst håller mig inom Norden. Man kan nog säkert se det som ett första steg på en episk vandring men jag ska skanna av den nordiska marknaden ordentligt innan jag ger mig ut på allvar. Men steget kommer, var så säker ;-)

  13. Man har gått över till koreansk IFRS nu som i allt väsentligt är detsamma som vår IFRS. Har för mig att det skedde 2011, men kan missminna mig utan årsredovisningen framför mig just för sekunden. Förändringen av avskrivningstiden kan vara relaterad till detta. Det man ser när svenska bolag byter till IFRS brukar ju vara att avskrivningarna minskar och/eller blir behovsprövade istället för linjära.

    Det verkar hursomhelst som att bolaget lägger en del stolthet i det där då de fått pris för sin föredömliga övergång till IFRS: http://www.steelguru.com/international_news/POSCO_wins_1st_annual_IFRS_Grand_Prize_in_Financial_Information/290694.html

    En annan möjlig tolkning är att de ökat avskrivningstiden till något som kanske överensstämmer bättre med den ekonomiska verkligheten för att få bättre förutsättningar vid credit ratingarna, vilket ju faktiskt har stor ekonomisk betydelse för företaget. Jag har ingen aning om hur sofistikerade de där bedömninganra är när det gäller att justera för sådant som avskrivningstider, men det kanske helt enkelt är så att man vill förenkla så att utomstående kan jämföra äpplen mot äpplen.

    I övrigt är det annars förstås bara negativt med förlängda avskrivningstider, framförallt eftersom man får betala skatten tidigare än annars.

  14. Hade skrivit en väldigt lång kommentar när jag råkade trycka på F5… suck.

    Jaja. Tack för en väldigt intressant analys! Min investeringsbudget har aldrig varit utanför norden innan, men POSCO ska jag nog se närmre på.

    Jag måste dock säga att jag är skeptisk till ledningen: folk med branschkunskap och erfarenhet kommer inte helt plötsligt på att levnadstiden på anläggningstillgångarna är dubbelt så mycket som man har trott. Det är kanske en parentes i sammanhanget. Men även de aggressiva expansionsplanerna skrämmer mig lite, men det beror ju såklart på hur bra kostnadskontrollen och lönsamheten ser ut.

    Priset ser ju väldigt gynnsamt ut och kompenserar kanske som du säger för alla risker.

    Såg även att Buffett sagt att han starkt stödjer bolagets alla expansionsplaner. Det ser ju ut att kunna bli en enorm ketchupeffekt när marknaden vänder!

  15. gilmour,
    Om det är så att ändringen bara beror på att de har bytt till IFRS är det betydligt mindre märkligt än det vore annars. Frågan om redovisningsskillnader borde jag nog kolla lite mer på nästa gång jag spanar på ett avlägset bolag…

    Det är lite lustigt med alla awards och highlights som redovisas i POSCOS rapporter. Skrikigare rapport har man sällan skådat! :-) Men några av awardsen som bäst på IFRS och bästa stålbolag är nog inte så tokiga.

    Finansnovis,
    F5 är en styggelse…. själv har jag en “bakåt”-tangent precis bredvid piltangenterna som jag så att säga har kommit åt mer än en gång när jag har varit på väg att skriva färdigt någon lång kommentar…

    Angående avskrivningarna kan det som gilmour säger bero på ändrad redovisningsstandard till IFRS och då är det inte så konstigt. Jag kanske gräver mer i frågan vid något tillfälle, det borde gå att avläsa från redovisningarna om det sammanfaller i tiden.

    Apropå avskrivningar: det borde vara så att de aggressiva avskrivningarna fram till 2011 innebär att upptagna värden i balansräkningen är underskattade eftersom det verkar som att de nu använder avskrivningstider som liknar andra stålbolag (baserat på stickprov SSAB). P/B 0,55 är bra redan det, men på en “överavskriven” balansräkning blir det ännu bättre!

    En sak som jag grubblar lite på är varför inte Buffett köper mer aktier till dagens nivåer. Han köpte innan krisen till ungefär de här nivåerna men nu är det egna kapitalet nästan dubbelt så stort.

  16. kalle,
    Storebrand är ganska intressant men jag har inte som prio ett att få in ännu mer finans i portföljen. Det ligger på min att göra-lista att läsa på om bolaget, men det lär ta ett tag. Om situationen förvärras i Norge finns det all anledning att vara lite kylig!

  17. Jag har från och till funderat på SSAB vid en ev. vändning för branschen, men fick nu upp ögonen för Posco genom att jag såg att Finansnovis skrivit om bolaget och att det var byggt på aktiefokus analys.

    Bolaget är ju på ganska nära en några-års botten. Det verkar kunna vara bra pris för att ta en position och hålla.

  18. hankman84,
    Jag själv ställde mig frågan varför man ska köpa ett litet, mediokert stålbolag (som iofs blir större nu i och med fusionen med Rautaruukki) i Europa istället för världens bästa stålbolag som ligger i Asien “där det händer”. Priset är dessutom lägre för POSCO. Charlie Munger har nyligen köpt på sig lite POSCO också i sitt bolag. Spana in http://vardeinvesteraren.nu/ utöver Finansnovis också, om du inte har läst!

    Vad som inte framgår av denna analys är att jag har köpt POSCO och bolaget utgör nu en betydande del av min portfölj, ca 15 %.

  19. Jag har också köpt Posco. Är tråkigt att jag missat protector forsäkring som gått bra.

    Funderar på köpa protector om dipp kommer eller öka i posco

  20. kalle och hankman,
    Ja Posco blir nog en fin investering på lite sikt! Dipp i Protector kommer garantera att komma någon gång, när konkurrensen hårdnar, när den norska bostadsmarknaden dyker eller bara när börsen dyker. Eller en kombination :-)

  21. Hej!

    Tack för en grym analys, så här ett par månader efter du skrev den.

    Jag är något i början av min investeringskarriär och försöker reda i hur man bäst finner ett bolags konkurrenter. En sökning på bolag inom stålsektorn i en screener ger väldigt många resultat, med många riktigt dåliga bolag osv. Hur hittade du just dina bolag som du jämför Posco med? En sökning på just nettomarginal ger väldigt många fler resultat i topp än dom du presenterar. Vilken är din metod?

  22. Christopher,
    Jag skulle tro att jag har jämfört med konkurrenter av jämförbar storlek, plus några som man känner igen, typ SSAB. Posco har inte så många anställda enligt tabellen i inlägget men man är ändå bland de största produktionsmässigt. Jag har nog valt de största efter omsättning om jag gissar så här i efterhand, minns inte riktigt.

    Det finns säkert några mindre bolag med bra marginaler pga. att de är starka inom någon nisch.

  23. Tack så mycket!

    Som ny investerare krånglar man till det ibland. Känns fullt rimligt det du skriver.

  24. Hej Kenny,

    Kul att läsa din analys!

    Hur kommer du fram till att ROE skall “revert to the mean”?
    Ser du inte de kinesiska stöden till sin egna industri som ett hot mot högre marginaler för PKX?
    Vad är risken för diworsification? Nu när stålbusinessen stampar kanske ledningen blir desperata att kasta sig in i områden de inte behärskar.

    Hur mycket marknad kommer Huyndai på hemmaplan och japsarna med lägre Yen knapra åt sig?
    Vet du något mer om skattetillägget de fick betala? Är det en one- off eller kommer det mera…

    Det är enkelt att vara negativ och hitta fel. Det gör man med alla bolag. Det är dock inte så tidseffektivt. Jag tror mer på att hitta och fokusera på de fåtal faktorer som faktiskt spelar roll. Du lyfter fram ROE. Därför är det min viktigast fråga. Vad är det som gör dig så trygg i en mean reversion av ROE? Nästa viktiga faktor som jag skulle titta på som du inte behandlat är -vad är worst case scenario? Vad är likvidationsvärdet på tangibles? Vad är värsta scenariot från en vinst/kassaflödes perspektiv? Vore intressant att få din syn på mina frågor.

    Tack på förhand!

    /JB

  25. Hej JB,
    Tack för din kommentar!

    I nedtryckta bolag finns det alltid en massa faktorer så som du radar upp som talar mot att bolaget eller branschen någonsin ska bli lönsam igen. Jag tar allt sådant lite med en blandning av axelryckning och allvar. Alla dina frågor skulle man ju kunna vända på och fråga sig hur säker man är på att situationen är långvarig. Lite som med oljan. För ett år sedan var “alla” säkra på att oljan skulle kosta 100+ USD/fat för alltid Nu är “alla” säkra på att oljan kommer kosta 50 USD/fat för alltid. Jag tycker man måste ta sådant med en nypa salt. Bättre att erkänna att man inte vet och lita på mean reversion som är en stark kraft som baseras på alla andra samverkande faktorer.

    I Poscos fall är det klart att man är ett bolag bättre än genomsnittet i branschen vilket är bra. Det betyder att man kommer överleva och till nuvarande värdering är det vad som är viktigast.

    Med axelryckning menar jag egentligen att man inte kan veta vad som händer i framtiden. Antingen stöttar Kina sina stålföretag i evighet eller så gör det det ett år till eller så lägger de av i morgon. Jag har ingen aning, men det är troligt att alla faktorer inte kommer att peka åt fel håll för Posco i evighet. Däremot kan det ta lång tid innan det vänder för Posco och därför har jag minskat min position för någon månad sedan till ungefär 5-6 % av portföljen.

    När det gäller diworsification så är den nya ledningen ganska tydlig med att man är på väg mot motsatsen. Spretigare företag än Posco får man leta efter, så det kan (nästan) bara bli bättre. Säljer man av lite olönsamma verksamheter så kommer det säkert att göra susen.

    Skattetillägget har jag ingen aning om. Jag följer inte bolaget så noga. Skulle rekommendera att följa @gilmourhk på Twitter, han följer Posco ganska väl.

    Vad man likviderar bolaget till har jag ingen aning om. Vid 0,5 x book eller vad värderingen nu är i nuläget finns det i alla fall viss marginal men så länge man tjänar pengar och är bland de bästa i branschen (man är trots allt low cost producer) så bekymrar jag mig inte så mycket över det.

    Vad ROE återgår till vet jag inte heller men det är troligt att den uthålliga intjäningen är högre än 1-4 % där man har legat de senaste åren. Jag tror inte man når gamla goda tiders 20+ % men det räcker att man når något ganska mediokert inom några år för att det ska bli en bra investering.

    Hoppas det var ett godtagbart svar ;) Säker är jag inte, men säker på något ska man sällan vara. Inom 3-7 år kommer säkert något ha hänt som gör saker och ting bättre för Posco. Om det bara går utför för stålbranschen i evighet kommer Posco i alla fall att kämpa sig kvar ett bra tag.

  26. Simon,
    I princip inte. Kursen har gått ned ganska ordentligt men jag äger fortfarande aktien som ett relativt stort innehav och jag har ökat på vägen ned. Stålmarknaden kanske kommer vara svag under många år. Just nu är Posco ett av få bolag som fortfarande går med vinst. En hel bransch kan inte gå med förlust hur länge som helst utan att det händer något med utbudssidan. Samtidig har Posco en renodling som pågår i ökande takt som också är positiv, då det finns en mängd förlustverksamheter som på sikt är bra att bli av med.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *