Vardias försäljning till och med december 2014

Taggar , Postat 12 januari, 2015Kategorier Vardia Insurance Group

35 thoughts on “Vardias försäljning till och med december 2014”

  1. Tack för inlägget!

    Decemberförsäljningen var inget vidare, fast håller med om att det är ju ganska naturligt att försäljningen varierar från månad till månad.

    Vardias ledningen har sagt att det försäljningsmässigt kommer se mycket bättre ut i Danmark under Q1 (borde väl innebära 7-10 MNOK per månad?).

    På lång sikt vill man ju dock se en betydligt högre försäljning i Danmark i samband med att antalet säljare trappas upp:-)

    Mvh

  2. Zen,
    Den dagliga försäljningen ska tydligen vara i princip konstant mot månaderna innan så det är naturligt.

    Danmark tycker jag börjar ser ut som att försäljningen fungerar i. Försäljningen ned 14 % i Norge, 39 % i Sverige men bara 2 % i Danmark. Vi kan nog räkna med över 7 MNOK i Danmark redan under januari så då är de nästan med på banan jämfört med sina nordiska storebröder med försäljning per säljare. Om några månader borde de upp över 10 om styrkan inte krymper :-)

  3. Hej Kenny,

    jag funderar på om en riktkurs på 78-80 nok för dec 2015/jan 2016 inte är rimligt, och möjligt givet en värdering till 1 x GWP.

    Om Vardia sålt för 600 mnok 2013, 1050 mnok 2014 och vi antar ditt estimat om 1,3 mdr nok 2015. Vidare antas förnyelse till 85% av tidigare års försäljnings premier.

    0,85 * 600 + 0,85 * 1050 + 1300 mnok = ca 2700 mnok mot nuvarande börsvärde på ca 850 mnok.

    Ska vi vara lite försiktiga och dra till med en värdering på 0,7 x GWP så blir riktkursen ca 58 nok per aktie.

    Alltså en riktkurs på 58-84 nok

    Rimligt?

  4. All försäljning räknas i norska kronor, även från Sverige och Danmark. Försäljningsredovisningen från dessa länder borde därmed även påverkas av försvagningen av den Norska kronan. dvs att försäljningen är svagare än vad den hade varit vid oförändrade valutakurser. eller har jag missuppfattat det?

    Sen får vi väl se hur stora krav som ställs efter stormen Nina/Egon som bland annat drabbade Norge ganska hårt. http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel532254.ece

  5. Tycker att December var OK, inte mer än det.

    Här är varför:
    En normal månad består utav i snitt 21 arbetsdagar, om vi räknar med att snittpersonen tar 6 dagar ledigt i December extra hamnar vi på 15 dagar, vilket resulterar i att December består utav 71.4% av vad en normal månad består av.

    November bestod av 20 arbetsdagar och December bestod av 15 dagar, i förhållande blir det 75% av Decembers arbetsdagar.

    Applicera 75% x Novembersförsäljning (106M NOK) hamnar vi på en försäljning på 79.5M NOK, lägger vi på lite tillväxt på den siffran (1%, räknar lågt) så borde säljestimatet ha legat på 80.295M SEK.

    Med andra ord vi bommade mina förväntade säljsiffror.
    Dock tycker jag att aktien fortfarande är kraftigt undervärderad och borde värderas i alla fall runt 1 x GWP, vilket borde vara runt 36 NOK /aktie nu.

    Med vänliga hälsningar,

    EWI

  6. Alla,
    Det är lätt att glömma var vi stod för nio månader sedan. De försäljningssiffror som vi ser nu hade man inte vågat drömma om då. Försäljningen går OTROLIGT bra vilket också TTM-siffrorna visar. Det om det. Jag försöker uttrycka mig modest i inläggen men nu kan jag inte hålla mig =)

    hankman,
    Kursen kan gå upp och ned och antagligen står den inte still. Det motiverade värdet tror jag ligger på minst 1,5 miljarder om ett år. Jag förstår inte riktigt ledningens prognos på 3 miljarder 2016 och jag skruvar personligen ned mina förväntningar, men det spelar ju ingen roll. Säg att GWP växer till 1,5-1,8 miljarder och vi applicerar den alltjämt konservativa multipeln 1,0 x GWP så är värdet (minst) däromkring. Om skadeprocenten fortsättningsvis ser OK ut.

    I takt med att lönsamheten ökar ska multipeln expandera mot branschen. Det tar väl en 3-6 år eller något men det är värt väntan =)

    Glöm inte att dra bort en del från försäljningen till GWP som faller bort på vägen. Hyvla bort 20-30 % eller nåt från försäljningen för att få vad som går till GWP. https://www.aktiefokus.se/2014/09/om-vardias-manatliga-forsaljningssiffror-new-sales/

    Det viktigaste och det som ger säkerhetsmarginalen i Vardia är:
    1) Bolaget är värt mer än börsvärdet NU om man helt slutar växa
    2) Man växer.

    1) gör det till en värdeinvestering medan 2) gör det till en kanoninvestering, när nu marknaden väljer att värdera upp bolaget. När det väl sker så kommer det nog att bli på Protector-vis, dvs. plötsligt och hastigt.

    Fredrik,
    Japp, nån procent hit eller dit påverkar norska valutans rörelse. Ännu ett skäl att inte dra några enorma växlar från en siffra.

    Snart kommer vårfloden, sedan kommer sommaren med bränder och sedan kommer hösten med nya stormar. Så går det runt i försäkringsbranschen. Business as usual, skulle jag säga. En storm om året är bra för… håret?

    EWI,
    Javisst. Det var ungefär det jag sade men utan att finräkna. Jag tycker inte att finräkningen tillför så mycket och hade du applicerat samma beräkning på förra årets siffror så hade det bommat ordentligt trots att det även då var en arbetstagarjul. Då blev nov och dec i princip oförändrat trots 4-6 arbetsdagar mindre i dec än i nov. Har du någon bra förklaring till det eller väljer du min Köpenhamnstolkning (“vem bryr sig?” av det hela? ;-)

  7. Hankman84,
    Svårt att säga och gillar inte riktigt det här med riktkurser, då det styrs av för många variabler. Men av de bolagen jag har analyserat tycker jag att Vardia är det mest undervärderade för tillfället och med siffrorna vi har tycker jag inte risken är särskilt hög heller. Så länge försäkringsverksamheten är lönsam tror jag man har ett golv på runt 0.6 – 0.7 x GWP, går det under det blir bolaget uppköpt av någon av de stora drakarna, vilket hade varit riktigt surt för oss.

    Kenny,
    I all denna köpenhamnstolkning såg jag till och med att jag räknat fel ;-)

    För att vara exakt om man applicerar november siffrorna på decembers arbetsdagar hamnar vi på siffran 78.5M NOK och försäljningen var 78.7M NOK, vilket till och med är tillväxt.

    Skämt åsido, det viktiga är var vi står inom 3+ år.

    mvh,

    EWI

  8. Kenny, missuppfattar inte du ledningens mål med 3 miljarder 2016, låter på dig som du tror dom menar början av 2016?
    Klart det måste vara slutet, det är alltså 2 år dit = ca 1 miljard i försäljning per år + små premieökningar = vi är i mål?

  9. EWI,
    Instämmer!

    Kenneth,
    Ja, målet är för slutet av 2016 men försäljning är inte samma sak som GWP och om du betraktar GWP-ökningen under 2014 (vid Q3) så ser du att GWP-ökningen senaste 12 månaderna var 500 miljoner men försäljningen 900 miljoner. Jag är inte säker på att man går i mål. GWP har ökat i princip linjärt senaste året och extrapolerar man linjen så missar man 3 miljarder.

  10. Och så kommer jag och tjatar om de här storsäljarna. Varför skyltar de med stora säljblock på flera nivåer och sen lägger sig och säljer med oändliga dolda ordrar precis under det? De stora blocken pressar väl ner priset? Och återigen undrar jag hur j-vla många aktier det är som de måste vräka ut.

  11. Zen,
    Ja se där. Det ser inget vidare ut men signalerna var ju riktigt dåliga redan i förra kvartalsrapporten. Hoppas att du också hann minska ditt innehav något! Själv drog jag ned mitt innehav till 1,5 % av portföljen ungefär, omkring jul.

    Jag måste räkna lite nu, finanserna var ju inte tipptopp tidigare. Kanske hamnar man på pottkanten nu? Eller så kan det bli köpläge. Måste läsa, räkna och klura lite.

    AN,
    Jadu, jag har ingen aning. Det är ju ingen storägare som säljer för det händer inte mycket i ägarlistan. Passa på och köp så länge de låga priserna varar :-)

  12. Kenny
    Ja tack vare dig så sålde jag av nästan hela innehavet på betydligt högre nivåer:-)
    Köpte dock tillbaka en liten minipost idag på 145,50;-)

    Till AN

    Det är DNM (DNB bank) som ligger med nästan alla de stora säljblocken i Vardia för tillfället (och har gjort så under den senaste månaden).

    Håller med förstår inte heller strategin, hade de hållit sig till att bara visa småposter så hade det antagligen gått betydligt snabbare att sälja ut innehavet (nu känner nog de flesta småspararna att det inte är direkt bråttom in i aktien).

    Sedan är det dock så att om marknaden någon gång bestämmer sig för att bolaget är grovt undervärderat så kommer säljblocken att försvinna på nolltid, hur stora de än är!

    Mvh

  13. Skönt, Zen. Vid en snabb överslagsberäkning får jag det till att 14 % av det egna kapitalet ryker medan kapitaltäckningsgraden minskar till ca 13 % jämfört med kravet på 12,3 %. Det är nära pottkanten nu och frågan är om det vänder nu eller om det finns ännu mer skit i de gamla Vordingborg-böckerna (man skyllde ju på dem även nu…).

  14. Förutsatt att det inte är för risig kvalitet på kunderna så är GWP x 1.0 för lågt skulle jag säga, långt under vad det kostat för en konkurrent att köpa bolaget. Varför?

    Det är bara att fundera kring vad 1 miljard i premier ger för en eventuell köpare, har vi en totalkostnadsprocent på 95% så avkastar miljarden 5% per år, utöver detta kommer över tid även portföljen börja ge avkastning eftersom en stor del placeras i räntepapper och aktier. I snitt över tid kan vi här utgå ifrån 4% även om det kan ta ett par år innan vi når den räntenivån. Det blir svårt att motivera en GWP på 1.0 för mig.

    Nu ser vi ju inte det i siffrorna än men eftersom Vardia riktar in sig på lågriskkunder bör deras skadeprocent över tid vara lägre än genomsnittet vilket gör kundportföljen mer attraktiv och således högre värderad eftersom avkastningen går upp.

    Vad vi väntar på är bla. att portföljen ska bli tillräckligt stor så att den kan bära kostnaderna för verksamheten, att vi ser att skadeprocent och andelen kunder som stannar kvar mer än 1 år är fortsatt hög. Än så länge har jag inte sett något som får mig att tro att detta över tid inte kommer att uppfyllas.

  15. Jag menade givetvis att vi ser att skadeprocenten fortsätter att utvecklas i rätt riktning inget annat. :)

  16. Baserat på den nyförsäljning som gjordes i Q3, borde rapporten for Q4 se riktigt bra ut. Bör finnas stora möjligheter att man kan börja visa vinst. Så fort Vardia börjar visa vinst tror jag att vi kommer att se en uppvärdering av aktien. En nyförsäljing på en miljard under 2014, borde ge en bra skjuts under 2015.

  17. NBR,
    Japp, 1,0 x GWP är en konservativ multipel. Köparen (ett annat försäkringsbolag) köper ju heller främst inte en totalkostnadsprocent, utan en skadeprocent som kan appliceras på deras befintliga kostnadsstruktur. Redan nu kan en köpare som Gjensidige få skadeprocent på ca 80 % att stoppa in i sin kostnadsprocent på 15 %. När skadeprocenten sjunker mot 70-75 % är det bara att räkna på saken. Vardias ägare släpper inte bolaget för 1,0 x GWP utan ska nog ha det dubbla.

    Hasse,
    Ja, Q4 kan nog bli ett gränsfall. Någon gång ska marknaden vakna och är det inte är de gör vinst under nästan tresiffrig tillväxt så vet jag inte när det är =)

  18. Vad tror du om risken för att ytterligare kapitaltilskott kommer att behövas? Eftersom IPOn kom in på lägsta kurs så fick man bara in 175MNOK i våras. Vi har sett nyemissioner varje år de senaste åren.

  19. Eftersom resultatet troligen blir +/-0 från Q4 och vinst från Q1 samtidigt som det finns 217 miljoner i kassan så är den risken ganska liten om man inte ska göra några större förvärv.

  20. Jag är inte lika långsiktig som du Kenny, vill gärna kunna se en hygglig potential på 12-18 månader och det får inte bli för baktungt. Släppte mina Vardia när oljepriset kollapsade i december. Sedan dess har Vardia endast gått ned någon krona och får sägas ha stått emot rätt bra med tanke på turbulensen i Norge. Gick in igen nu i veckan. En fördel med Vardia är att det inte finns några som helst förväntningar på investeringsavkastning till skillnad från Protector där den biten svarat för uppåt 60% av resultatet de senaste åren. Finns risk att vissa blir besvikelse här. Protector är dock inte dyr men kan möjligen bli lite stillastående på kort sikt. Vardia har pengarna på banken men frågan är hur stor är investeringsportföljen? När man har 75% återförsäkring så skickar man klart iväg mycket och de bygger inte upp något större portfölj gissar jag. Protector har en portfölj som är lite mer än dubbelt så stor som GWP 2014. Tar väl tid för Vardia att nå sådana nivåer. I Q3 hade de finansnetto på 2,9 MNOK, vilket ger en årstakt på ca 11,5. Med 2% ränta indikerar det att portföljen uppgår till 575 MNOK. Ränteläget är högre i Norge men lär väl blir lägre här också framöver. Frågan är hur stor portföljen kan vara 2016 när GWP kan nå uppåt 2500 MNOK? Antag att den är 1500 MNOK och ger 2%, då ger det 30 MNOK. Inte så mycket. Efter skatt är det ca 0,75 NOK per aktie, vilket inte är så lite heller då ingen räknar med denna biten. Ett par år längre fram bör väl Vardia kunna ha en portfölj på 3 mdr NOK och tjänar man 3% så ger det ca 2 NOK per aktie. Och då ska väl försäkringssidan kunna tjäna klart mer än så.

  21. Thomas,
    Det finns ju gott om potential på kortare sikt också men anledningen till att jag har en längre tidshorisont är att det kan hända så mycket på tolv månader som man (=jag) inte har en chans att förstå sig på. Oljan dyker och vips går ett försäkringsbolag som inte har något med det att göra också ned. Över tid är sådana märkliga händelser helt irrelevanta och därför har jag en sådan strategi som gör att jag kan fokusera på vad som är viktigt och vad som jag i någon mening kan bedöma eller veta.

    Det finns inga förväntningar på någonting i Vardia. Investeringsportföljen finns i balansräkningen (“Bruttoavsättningar för försäkringsersättningar”) och var 335 MNOK vid utgången av Q3. GWP var då 1000 MNOK och premier för egen räkning ungefär 250 MNOK på rullande tolvmånadersbasis. Så portföljen är något större (just nu 35 %) än premierna för egen räkning, som i sin tur är 25 % av GWP (75 % återförsäkring). Det gör saken ganska lätt att räkna på. Floaten ligger på bankkonton i norska banken och för ett halvår sedan var räntan ca 2,5 % har jag för mig (har skrivit det i något av mina inlägg) och nu är den väl något lägre. Jag skulle tro att floaten växer något i förhållande till premier för egen räkning och säg att floaten är 50 % större vid en GWP på 2500 MNOK, då blir floaten 2500*0,25*1,5=940 MNOK. Det ger 20 MNOK.

    Så på kort sikt händer det inte jättemycket med investeringsportföljen, men det är en bergsäker inkomst som på sikt kommer att ge betydligt mer när den investeras i annat och framförallt när återförsäkringen minskar om … mer än 18 månader i alla fall :-)

    Det är på försäkringarna som Vardia framförallt kommer att tjäna sina pengar. I Protector finns det risk för missnöje hos många investerare då resultatet kan dyka rätt rejält från nuvarande nivåer. Jag räknar med en uthållig nivå på 60 % av nuvarande resultat i Protector och det fixar de även med usla investeringsresultat eftersom de fortsätter att växa.

  22. Har du noen informasjon om hvilket foretak eller person som står bak SEB nominee kontoen på 13,5%, Kenny?

  23. Hej Kenny,
    Vad är din kommentar på det som skrivs på Placera-forumet (Avanza) om att insiders och forward contract?
    Mvh
    JB

  24. Sindre,
    Nix, dessvärre har jag ingen aning.

    JB,
    Varför insiders köper forward contracts istället för aktier har jag ingen aning om, även om jag gissar att de vill köpa så mycket aktier som möjligt och betala så sent som möjligt. Skulle jag kunna köpa aktier till nuvarande kurs och betala ett år fram i tiden skulle jag också göra det.

  25. Fast Kenny du kan ju iprincip redan köpa lite “forward Vardia” genom lite billig belåning. i och med att värdet bör dubblas är inte tex 2%’s ränta speciellt mycket ;)

    Vore intressant att höra din syn kring lån till aktier, skrivit nå inlägg om det? :)

  26. Näringslivsnörden,
    Tack för länken!

    Läste ditt inlägg och delar inte riktigt synen på bolaget. Jag har läst både här och där att det är ett bolag för den riskvillige. Jag skulle säga tvärtom. Jag gillar inte att ta risk och det är därför jag är tungt investerad i Vardia, på grund av den fina affärsmodellen, den låga värderingen och därmed den låga risken. Den snabba växten är bara en bonus, men vilken bonus sedan. Bolaget skulle kunna sluta växa och vara värt mer än vad det är idag över börsen.

  27. Hej Kenny,

    Jag läste spekulationer på Avanza forum för vardia att de tror “forward-contract” kan ligga bakom att insiders säljer, och att eventuellt MM/aktiemäklare i samband/avtal med insiders vill trycka ner kursen. Vad tror du om det? Spontant tänker jag att trycka ner kursen nu inte rimmar med forward-contract som gäller om typ 1 år?

    Men har också glömt bort upplägget med forward-contract – men det betydde väl ingen utspädning utan var väl mer som warranter?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *