14 thoughts on “Försäkringsbolagens nyckeltal”

  1. Ovanför cost ratio diagrammet
    Ska det väl va 20% kostnadsprocent. Försäkringsbolag känns nästan mer lättförförståliga än vissa industriföretag. Säkert frågat ett flertal gånger men vad tror du senaste 10 årens hårda marknad beror på?

  2. Jag tittade upp närmare hur det var att försäkra min bil efter läst annons på Lundaluppens blogg från Vardia. Bytt bilförsäkring spara 1000-lappar! Står det i denna annons. Kom in på Vardias sida och gick fort att få fram ett pris för en försäkring hos dom och jag tycker de har en bra hemsida. De negativa var dock att jag skulle få betala ca 6000 kr för en trafikförsäkring till min Bmw. Har idag Dina Försäkringar och betalar ca 1900kr för samma tjänst. Min fundering är hur ska locka nya kunder med dessa priser? Det finns även stor konkurrens på marknaden från andra aktörer och folk borde väll vara lite prismedvetna när dom tecknar försäkring? Hoppas dock din investering går bra. Själv avstår jag aktier i företaget. Med vänlig hälsning Patrick

  3. Ernesto,
    Tack, rättade det i morse.

    Visst är det så att (viss) försäkring och (vissa) banker är enklare än många industriföretag. Jag rekommenderar följande inlägg från den bästa bloggen på nätet: http://www.oddballstocks.com/2014/07/valuing-community-banks.html

    Angående 10 goda år tror jag ungefär så här:
    – oligopol, de fyra stora slåss inte med varann. Tänk dig att de fyra storbankerna börjar kriga mot varann. Man ska aldrig säga aldrig, men jag skulle inte tro det. Om de inte slåss med varann slåss de inte med uppstickare heller mer än att de håller sig på en sådan nivå att ny konkurrens försvåras lagom
    – ränteläget har sjunkit så försäkringsbolagen måste tjäna pengarna på försäkringsverksamheten och då gör de det. Combined ratio innan 2000 jämfört med efter 2010 kommer inte att se likadana ut så länge ränteläget är som det är.
    – Trögrörliga kunder och “jobbigt” att byta försäkringsbolag.
    – svårt för nya aktörer pga. inträdesbarriärer. Detta skrev jag ett inlägg om, men Vardia, Protector och någon till simmar sakta över vallgraven. https://www.aktiefokus.se/2014/07/hur-vardia-tar-sig-over-forsakringsmarknadens-intradesbarriarer/

    Å andra sidan kom försäkringsbolagen ut från tuffa tider efter millennieskiftet. Nu har branschen spretat iväg lite och snart är det säkert dags för konsolidering och tuffare tider igen. Fast det går ju inte att veta i förväg, så den som lever får se.

    Patrick,
    Men ändå säljer de försäkringar för 250 MNOK per kvartal. Orsaken är ju inte att de är hutlöst dyra, utan det finns en förklaring.

    Vardia säljer inte försäkringar via nätet (hemsida, förmedlare, aggregator etc.), utan de säljer via telefon. Att sälja via nätet är som att be om en olönsam affär, för kunderna är som du säger prismedvetna och går nog mest på lågt pris. Ingen succé för försäkringsbolaget.

    Jag tror att Vardia gör ungefär så här (har inte fått informationen bekräftad från bolaget och lär inte få det heller): en kund, som du, som går in och kollar pris på Vardias hemsida eller på sidor som Compricer och Insplanet. Kunden får ett pris, men ett dåligt pris. I dit fall verkar det vara riktigt dyrt. Helt enligt plan, för de vill inte sälja någon försäkring så. De vill heller inte sälja bara en försäkring, utan flera (högre lönsamhet och högre inlåsning av kund).

    När kunden har sökt kan man köra kunden genom ett filter. Bor kunden i villa så man kan sälja flera försäkringar? Har kunden betalningsanmärkningar? Bor kunden för nära ett översvämningsområde? Och så vidare. Med andra ord: är kunden attraktiv – är det en lågriskkund som Vardia vill ha?

    Om kunden uppfyller kriterierna ringer man upp och kommer med helt andra priser och (paket)erbjudanden än vad som gavs på nätet.

    Så tror jag att det fungerar när Vardia säljer försäkringar med nätet som inkörsport. Hör gärna av dig om du blir uppringd eller inte :-)

    Tack för din kommentar och lycka till själv med dina investeringar!

  4. Tack för ett bra inlägg! Jag är lite trög, du skriver “Återförsäkringsbolaget betalar dessutom provision på en viss procent av premierna. Denna provision bokförs sedan som en intäkt under driftskostnaderna för försäkringsbolaget, vilket betyder att driftskostnadsprocenten (netto) minskar tack vare återförsäkringen.” Vad är det? Låter som någon typ av “kick-back”, alltså att delar av kostnaden återförs. Varför?O

  5. Onkel Tom,
    Japp, det är en kick-back. Återförsäkringsbolaget betalar Vardia för att överförda premier och betalningen sker såvitt jag har förstått tidsfördröjt (provisionen justeras beroende på skadeutfall). Storleksordningen på provisionen är omkring 20-25 %, dvs. ganska mycket! Återförsäkringsbolaget tjänar ändå pengar på de premier som de får av Vardia eftersom återförsäkraren är stor och därmed har mer diversifierade risker än lilla Vardia och mindre fasta kostnader i förhållande till intäkterna.

    Försäkringsbolag kan ha olika villkor med sina återförsäkringsbolag. Vissa får betala för att föra över premier, men Vardia får istället (bra) betalt och det sänker Vardias risk och kapitalbehov ordentligt.

  6. Tack. Vet du något om villkoren i så fall? Kan ett högt skadeutfall orsaka förändringar? Ränteläge, kan det påverka?

  7. Det är väl inte allt för mycket som är känt kring villkoren. 20-25 % i provision som beror på skadeprocenten (ett slags win-win-avtal) har jag nämnt tidigare och jag gissar att det finns både ett tak och ett golv. Man har sannolikt legat vid eller nära golvet tidigare med skadeprocent över 85 %.

    Dessutom omförhandlades ju villkoren nu i maj. Villkoren blev bättre, vilket framgick av Q1-presentationen. Allt annat lika ökade provisionen med 2 %-enheter vilket betyder 20 MNOK extra intäkter på 1000 MNOK premier. Man kan bara spekulera i varför villkoren blev bättre, men jag tror att ökad volym är en delförklaring och en annan delförklaring är att återförsäkringsbolaget är nöjda med utvecklingen i Vardias kundportfölj. Vi som investerar kan bara se skadeprocenten på en aggregerad nivå (där nya kunder höjer skadeprocenten), men återförsäkringsbolaget har förmodligen tillgång till mycket mer detaljer och jag tror de är nöjda med vad de ser vad gäller skadeprocenten för gamla kunder. Vardia försöker bygga upp en premiumportfölj av lågriskkunder och jag tror att förbättrade återförsäkringsvillkor är en ledtråd som bekräftar att det är precis vad som håller på att hända.

  8. Zen,
    Japp, kanonsiffra!

    Norge – fantastiskt.

    Sverige – jag tolkar Sverigesiffran ganska positivt också, om än med viss försiktighet. Man har slutat sälja via aggregators jämfört med förra året och ser man på juni-14 vs. juni-13 ökade försäljningen med 44 %. Nu stod försäljningen i princip still juli-14 vs. juli-13. Förmodligen har man lyckats öka försäljningen motsvarande tappet från aggregators vilket i sådana fall är positivt. Om augustiförsäljningen blir lika stark som juniförsäljningen (ökning med säg 35-50 % jämfört med året innan) känner jag mig säker på detta.

    Danmark – liten ökning trots semester. Fortfarande uselt men det ger visst hopp om att vi ska få se åtminstone 2-3 MNOK inom kort, kanske redan under augusti? Hoppas bara att inte kostnaderna har sprungit iväg utan att de gör detta med en intakt personalstyrka i Danmark.

    En liten nypa salt tar jag siffrorna med men man kan ändå avläsa vissa intressanta saker. Framförallt blev juli nästan som en vanlig månad förra året, i paritet med t.ex. februari-13. Det är inte illa!

    Nu ska det bli riktigt intressant att se kvartalsrapporten. Återkommer med ett inlägg inför, men det är ju egentligen ingen kioskvältare. Det viktigaste är att skadeprocenten går ner (viktigt!) och att förnyelsegraden hålls hög så att även driftskostnadsprocenten kan börja dyka ordentligt.

  9. Tack för svaret! Har varit på semester och som lök på laxen varit internetlös så inte kunnat läsa förrän nu.

  10. Ernesto,
    Välkommen tillbaks till hetluften!

    Hittade också följande, ganska talande, kommentar av “Anonym” hos Aktieingenjören:

    Anonym9 augusti 2014 14:57
    Alla de stora försäkringsbolagen i Norden arbetar med återförsäkring avseende riktigt stora skador (katastrofrisker). Det kan man läsa om i årsredovisningarna, och faktum är att kapitalkraven skulle bli väldigt mycket större om man inte hedgade bort risk över vissa belopp. Det är de riktigt stora internationella aktörerna som istället bär dessa risker, och det ser man ju i deras högre resultatvolatilitet. Fram tills 90 talets slut var själva försäkringsrörelsen en olönsam del av verksamheten, pengarna tjänade man istället in på de kraftiga uppgångarna på finansmarknaderna (andra sidan av br). Efter IT kraschen tog många därför stora förluster och branschen kom att ändras i Norden, det blev konsolidering (starten av dagens oligopol) och försäkringspremierna höjdes kraftigt. Sedan dess har lönsamheten varit mycket god i branschen, de stora avkastar stabilt runt 25% på ek. När ränteläget har gått ned kraftigt har man dessutom tagit det som ursäkt att höja premierna än mer. Dvs om ränteläget skulle normaliseras uppåt, då skulle nuvärdet av skulderna krympa och den finansiella avkastningen öka (premierna skulle knappat sänkas av oligopolet). Detta skulle då potentiellt frigöra mycket kapital i balansräkningarna, som kunde öka utdelningarna än mer. Kort sagt, en mycket bra bransch att vara ägare i. De nya kapitaltäckningsreglera kan potentiellt sett också bidra till att mer kapital kan delas ut framöver.

  11. Oj vilken insatt kommentar. Intressant bransch det där. Träffade en gammal man på jobbet för några månader sen som varit aktuarie hela sitt liv och nu varit pensionär i 10 år. Försökte få honom å berätta lite om branschen men han bara skrockade och sa att det blivit så komplicerat och globalt. Men han berättade några roliga anekdoter om the “good old days” som jag dock glömt bort.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *