Slutfusionerat för Lollands bank?

Taggar , , , , Postat 27 juli, 2014Kategorier Lollands bank

6 thoughts on “Slutfusionerat för Lollands bank?”

  1. Hej Kenny,

    Man undrar varför Møns banks VD är så kategorisk i sitt avvisande av Lollands invit. Skulle kunna vara rent taktiskt som du är inne på eller så kan det vara ett “Principal Agent Problem” (Moral Hazard).

    Flemming Jensen på Møns bank kanske vet att han förmodligen inte blir VD om bankerna fusionerar, vilket innebär att han i sådant fall inte längre kan få ut sin lön (2013) på 1.679.000 DKK plus feta pensions pengar;-) Även om en sammanslagning förmodligen gynnar samtliga aktieägare i båda bankerna.

    Mvh

  2. Hej Zen,
    Håller med dig. Det blir många gamla VD:ar som ska samsas om det ska in ännu en bank i konstellationen. Jag vet inte riktigt vad Vordingborgs gamla VD gör nu ens. :-)

  3. Hej,

    Såg du Avanzas “reklam” (de vill ju självklart att kunderna ska omsätta mer) för Ägamintid, Lundaluppen och Aktiefokus:-)
    Eftersom de har reklamen på startsidan när man loggar in, så borde det leda till fler läsare för alla tre bloggarna.

    Tre norska bloggfavoriter:
    http://blogg.avanza.se/avanza/tre-norska-bloggfavoriter/

    Jag tycker att det mest intressanta är att de redovisar de ackumulerade nettoköpen i Vardia för Avanzas kunder.

    Mvh

  4. Hej!

    Jodå, jag märkte det. :-) Det är kul, men den som håvar in pengarna är förstås Avanza med en omsättning på 100 MNOK i Protector och 30 MNOK i Vardia, ackumulerade nettoköp. Det är det som är mest fascinerande, som du säger. Vilka summor som det handlas för i bolag som uppmärksammas av våra bloggar. Igår kom det mindre än 100 besökare från Avanzas länk vilket inte är supermånga (vi snittar annars strax under 1000/dag) men de flesta av dem är säkert nya läsare!

  5. Jag pratar nu inte kanske just om danska banksektorn i allmänhet (jag förstår mig inte på banker och försäkringsbolag), men ibland tycker jag att företagens prat om stordriftsfördelar är överdrivet. Det pratas om synergier och att spara pengar. Det är så lätt att titta på två organisationsscheman och tänk att “Oj, vad mycket dubbelarbete vi eliminerar om vi med ett penndrag sparkar x antal människor.”. Ibland funderar jag på om verkligheten är så enkel.

    Kom att tänka på ett citat av Leif östling: “”Det visar sig att hälften av storaffärerna misslyckas, en fjärdedel går jämnt upp och en fjärdedel blir bra. Tittar man på den lyckade fjärdedelen så beror det på att det är kompletterande förvärv. Riktigt illa går det när företagskulturerna i de bägge bolagen hamnar på kollisionskurs eller när man blandar ihop varumärkena och bara stirrar sig blind på synergier på teknikområdena som utveckling och produktion. Titta på hur Saabs varumärke har försvagats under sina 20 år hos GM eller hur Volvo-varumärket håller på att försvagas i Ford-koncernen.”

    Jag tittar på bolag som Addtech och Indutrade. De är tydliga med att det ska vara decentraliserat och det fungerar väl. På pappret kan mycket kostnader kapas, men risken är att man amputerar företagets själ. Man tror att företagen likt hundar ska springa åt samma håll, men de visar sig vara motsträviga katter. Som sagt är det här mer allmänna reflektioner utanför det specifika caset. Har för övrigt startat en investeringsblogg, välkommen att titta in.

  6. Irving,
    Äntligen! Kul att du har startat en blogg till slut. :-)

    De allmänna reflektionerna köper jag; att få till lyckade förvärv och plocka fram synergier som finns i teorin är inte alls lika enkelt i praktiken. På kort sikt blir det en typ av problem och på längre sikt en annan typ av problem.

    När det gäller det specifika fallet Lollands Bank-Vordingborg bank är jag däremot mer optimistisk. Vi talar om två riktigt små banker där Lollands bank har gjort ungefär 5-25 MDKK i vinst efter skatt de senaste fem åren (med förmodat förhöjda nedskrivningar). Givet att man slår ihop två banker av samma storlek borde det vara en ganska smal sak att spara åtminstone kostnaderna för en extra VD, en extra CFO och några extra personer i administrationen. 5-10 miljoner ska inte vara några problem att spara. Lollands banks VD är mer optimistisk och talar om 15-20 miljoner och om så blir fallet är det bara ett plus.

    Om företagskulturerna går ihop, om det nya varumärket går hem osv. är frågor som jag inte vet svaren på men det borde främst vara problem på lång sikt. Min investering i Lollands bank bygger på att nedskrivningarna ska minska inom några år (2013 såg bra ut men 2014 ser ut att bli ett mellanår). Att fusionen dessutom tillkom tror jag inte skadar. Under 2014 kommer det kostnader för avgångsvederlag osv. men 2015 är det diverse personer som är borta ur sammanlagringen av de två gamla organisationsschemana och då minskar även kostnaderna samtidigt som intäkterna på kort sikt finns kvar.

    Så på några års sikt bekymrar jag mig inte men på längre sikt behöver den här fusionen inte alls bli någon succé. Det är dock ett kompletterande förvärv. Samma verksamhet men ett kompletterande geografiskt område. Så kanske blir det ändå ett förvärv i den goda fjärdedelen.

    Nate på Oddballstocks har skrivit lite om detta ämne för de riktigt små bankerna i USA som endast har ett kontor. Där kan VD:ns lön i vissa fall vara 10 ggr årsvinsten och då snackar vi synergimöjligheter när den lönen kan kapas. I de fallen handlas bankerna långt under boken pga. uselt ROE men en förvärvare betalar nog gärna omkring 1 x book value eftersom synergierna blir så enkla att plocka hem. Sedan kan det förstås ändå bli problem på lång sikt på grund av en mängd skäl!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *