Analys av Kinnevik

Taggar , , Postat 3 december, 2012Kategorier Kinnevik

20 thoughts on “Analys av Kinnevik”

  1. Själv så är jag mest intresserad av Millicom och funderar över huruvida substansrabatten i Kinnevik + skapliga andra bolag är viktigare än att de bränner pengar på onlinesatsningar. Kommer nog att kommentera mer och smartare senare på det här inlägget.

  2. Härligt annorlunda analys av kinnevik tack för den.
    Jag har alltid gillat kinnevik även om jag i perioder inte har aktien. Har för mig jag började med invik när det begav sig innan jag köpte kinnevik och minns ståhejet när Korsnäs inlämmades i det senare.
    Något som sällan nämns när det skrivs om kinnevik är att de genom åren varit ganska generösa med att dela ut aktier till kinneviksinnehavare i bolag de tänkt notera så för min del upplever jag inte kinnevik som en lågutdelare.

    Har tidigare använt hittakursvinnare för att få fram någon form av värdering men upplevde försäljningen av korsnärs gör underlaget knappt användbart och goodwill är en post jag ogillar oavsett företag.

    Jag kommer snart(hoppas jag) börja återköpa i kinnevik(första vid ca 120) då jag finner deras exponering inom telekom spännande och en del av det övriga som lite krydda.

  3. Järnvargen; Det ser jag fram emot :) Jag har inte grävt nämnvärt i hur lyckade deras onlinesatsningar är mer än att det inte bidrar till något rörelseresultat att tala om. “Bränner pengar” låter inget bra men jag tycker satsningarna verkar gå hyfsat. Verksamheterna blir antingen hyfsat framgångsrika (CDON) eller säljs med vinst (Groupon som man sålde för 570 MSEK efter en ursprunglig investering på 20 MSEK). http://www.kinnevik.se/sv/Media/Pressmeddelanden/Kinnevik-Forsaljning-av-aktier-i-Groupon/

    Rune; Utdelning av aktier hade jag inte koll på. Det är alltid trevligt att få ett par aktier värda ett par hundringar i portföljen. Sedan är ju utdelningen ganska hög i nuläget också eftersom Kinnevik i princip är en teleoperatör med en twist :-) Hur stor skillnad KorsnäsBillerud kommer att innebära jämfört med gamla Korsnäs är ju svårt att säga, men det är Millicom och Tele2 som dominerar Kinnevik och skillnaden borde inte bli enorm och förhoppningsvis inte till det sämre.

  4. Tittade nyss på historiken de har på sin hemsida för att friska upp minnet vilket fick mig undra vad resultatet blivit om man behållt de utdelade aktierna i stället för sälja dem vilket jag gjorde :(
    Man vet aldrig om nuvarande ledningen kommer fortsätta på samma spår som tidigare men i mitt fall tillhör aktien de bättre jag haft och snart(?) kommer öka i igen.

    Det där du skrev om köpa med rabatt/premie har stundtals surrat i huvudet i natt. Även om det inte varit något avgörande kriterium för min del att där skulle vara rabatt har jag oftast rent spontant kännt det underlättat köpbeslut likt vilken torsk som helst inne på varuhuset ;)

  5. Trevlig analys!
    Ser dock ut ha smygit sig in ett type 0 vid interna kostnader, medel 3 och 5 år stämmer inte med siffrorna.

  6. Rune; Om man vet att de noterade innehaven är rimligt värderade och Kinnevik därefter handlas till substansrabatt så blir ju i sin tur Kinnevik också rimligt värderat. Anledningen till att rabatten mot deras bedömda substans är så stor i nuläget är nog en misstro mot deras onlineinnehav.

    Andreas; Alert! Jag hade råkat förskjuta interna kostnader en cell (=ett år) i min excelfil så att det också blev fel på medelvärdena. Jag har kontrollerat och kunde bara hitta ett fel på interna kostnader. Skillnaden i Kinneviks 3-årsmedelresultat respektive 5-årsmedelresultat efter skatt, interna kostnader och räntenetto blev mindre än 1 % så felet var tack och lov inte så stort.

    Spartacus; Sunt! :-) Att se till EBIT är väldigt tacksamt eftersom Kinnevik redovisar just EBIT :-) Däremot har jag svårt att bedöma vad som är ett rimligt P/EBIT-tal och lutar mig därför mot P/E men får då gå omvägen via varenda bolags årsredovisningar vilket är lite omständigt men går att göra. Instämmer i att man betalar för telekom men får resten på köpet, vilket förhoppningsvis inte är negativt.

  7. Hej Kenny, förutom misstron mot onlinesatsningarna tror jag att marknaden bakar in ytterligare rabatt i kursen på grund av att ledningen inte klargör värdet av portföljen på ett transparent sätt. IR-chefen var till exempel ute i DI i höstas och kommenterade att värdet av onlineportföljen var lågt räknat och berättade att den verkliga värderingen var avsevärt högre. Några fakta för påståendena presenterades dock inte i DI-artikeln. För övrigt kan jag rekomendera Simon Blechers (förvaltare av Carnegies Sverigefond) tankar om aktien vilket presenteras här; http://carnegielive.se/

  8. Hej Livsmedelsinspektören! Ja jag minns de uttalandena, lite märkligt var det. Det är sådant jag försöker komma ifrån genom att se till intjäningsförmåga istället för ett luddigt substansvärde.

    Simon Blecher verkar gilla bolaget i alla fall och han brukar ha kloka åsikter kring bolag. Att som han gör kalla Kinnevik-innehavens balansräkningar för “starka” kanske däremot är en lätt överdrift om man inte är en stor vän av goodwill som styrkemått i en balansräkning. Men som denna analys visade så ser finanserna ganska skapliga ut trots allt och det ska nog till att telkombolagen mer eller mindre havererar för att Kinnevik ska få stora problem.

  9. Då var löftet om analysen uppfyllt =)

    Analys av svenska telekombolag: Telia, Tele2 och Millicom
    http://aktieingenjoren.blogspot.se/2013/01/analys-av-svenska-telekombolag-telia.html

    Jag tycker att Millicom är helt fantastiskt intressant och tycker om synergieffekterna med Kinneviks onlinesatsningar. Däremot tycker jag att Tele2 känns väldigt oroväckande vilket gör att jag inte är särskilt sugen på att köpa Kinnevik.

  10. Tack för den här tiden Järnvargen och välkommen Aktieingenjören :-)

    Intressant analys med både bu och bä för Kinneviks del. Jag blir inte särskilt intresserad av Tele 2 som enskild investering, men kan leva med att ha bolaget via Kinnevik när man får så mycket annat trevligt (dvs. Millcom+BillerudKorsnäs). Sedan är Tele 2-verksamheten trots allt ganska hyfsad i många länder, men det är ingen stjärna på något vis nej…

  11. Sålde Kinnevik och Tele2 med bra resultat i veckan då jag inte tror på någon vidare uppsida i bolagen längre.

    Har en relativt väldiversifierad portfölj fortfarande och imo bra allokering i olika tillgångsslag men kanske något för mycket cash för tillfället.

    Har du något ess i rockärmen förutom danska banker och Banco santander som du har lust att dela med dig av? :) (Äger redan San och Nordjysike har jag haft ett längre tag.)

    Jag har svårt att hitta något köpvärt själv för tillfälllet och ett tips som kan undersökas vidare vore trevligt :)

  12. Josef,
    Jag har inte heller kvar Kinnevik i min portfölj då jag har funderat en extra vända och är skeptisk till deras strategiskifte bort från mogna marknader mot nya marknader som online.

    Ess vet jag inte, men av aktier som jag själv äger så får jag väl säga Swedish Match som jag tycker är köpvärd upp till ungefär 240 kr. Inget jättefynd direkt (ligger kring 230 kr nu och gick att fiska upp för kring 200 kr för ett tag sedan) men det kan bli en trevlig aktie att behålla på riktigt lång sikt.

    Andra aktier som jag äger och som jag tycker kan vara värda att kolla närmare på är France Telecom eller Teva Pharmaceuticals. France Telecom är jag lite skeptisk till, men den låga värderingen och direktavkastningen väger upp den tveksamma kvalitén. Teva är världens största tillverkare av generiska läkemedel och har även en del patenterade läkemedel, där det största patentet går ut nästa år. I kombination med omstruktureringskostnader så misstror aktiemarknaden bolaget för tillfället. En analys utlovas tids nog.

  13. Där prickade du verkligen rätt! Om det är någon sektor som jag är speciellt underexponerad mot så är det läkemedel och Teva verkar som ett fint köp. (Baserat på en första 30-minuters analys)

    Hittade följande artikel där du lär känna igen tabellens färger :)

    http://seekingalpha.com/article/1363821-an-undervalued-pharmaceutical-company-with-remarkable-results

    Det fria kassaflödet är och har under många år absolut varit konkurrenskraftigt vid en jämförelse med konkurrenter som astra, novartis, sanofi, Bayer, Merck, Pfizer, GlaxoSmithKline.

    Den finansiella ställningen om man tittar på omsättningstillgångar samt kortfristiga och totala skulder skulle kunna vara bättre men skiljer sig inte nämnvärt mot konkurrenterna. (enligt morningstar)

    Företaget har visat vinst de tio senaste åren, delat ut varje år och ökat utdelningen varje år.

    Priset relatativt eget kapital är bra samt är bättre eller jämförbart med sina konkurrenter.

    Dessutom, om jag fattat det rätt, är de relativt sett mer exponerade mot sjukdomar som drabbar
    äldre människor och kan då dra nytta av en allt mer åldrande befolkning.

    Vidare:

    On Copaxone patent expiry

    Copaxone has an advantage over competitors inasmuch as it is a first-line drug. Alternative drugs are prescribed only after a patient does not respond to Copaxone. As far as the generic threat is concerned, any generic version may be approved by the FDA only after fresh clinical trials due to the specific chemical properties of glatiramer acetate, the active ingredient of Copaxone. In addition, the company reported positive data on Phase III clinical trials of high dose Copaxone, which will allow a three times weekly dose rather than daily. It is now hoping that it is approved by the U.S. FDA in early 2014 before the threat from generic versions becomes a reality.

    Companies such as like Merck and Eli Lilly that sell only branded drugs have per prescription cost of more than $250. For Novartis, which has a portfolio of branded as well as generic drugs it is $74. The same figure for Teva Pharmaceutical, primarily a generic drug maker with an equally impressive portfolio of branded products, is $18. For Dr. Reddy’s Laboratories, an Indian generic drug manufacturer, the cost per prescription is even lower at $9. The industry is undergoing a dynamic change. Revenue loss from patent expiration from now and 2018 is likely to be in the range of $290 billion. Once the process of change is completed, it will be generics and not branded products that are likely to dominate the market.

    Last year we saw the largest ever impact of patent expirations, or what has come to be known as the patent cliff. Drug companies whose patents expired in 2012 collectively suffered a revenue loss amounting to $28.9 billion, meaning that there is that much more on the table for manufacturers of generics. In 2013, the revenue loss on account of patent expiry is expected to be in the range of $29 billion.

    Teva Pharmaceutical is an ideal mix — a market leader in generics (fast-growth segment) and No. 11 in branded drugs (high margin) market.

    ************************

    France telecom äger jag. Swedish match ska jag absolut titta närmare på.
    Tack för tipsen!

  14. Josef,
    Jag har dragit ungefär samma slutsatser kring Teva och det är i nuläget mitt enda innehav inom hälsovård/läkemedel. (Jag skulle vilja få in Getinge och/eller Elekta också men de är för dyra.) Om det är så att generiska läkemedels andel av totala läkemedelsmarknaden växer i framtiden lär säkert konkurrensen hårdna från de andra jättarna, men jag tror att Teva har en bra utgångspunkt vid ett sådant skifte som världens största generikatillverkare vilket siffrorna i din kommentar också illustrerar.

    Snygg tabell de hade fått till i inlägget som du länkar till, förresten! ;-)

  15. Kenny, har du kvar Kinnevik i din portfölj eller har du sålt? Jag tycker värderingen börjar bli ansträngd med Zalando och Rocket Internet. Internetbolagen visar inte lönsamhet och det kommer dröja. Själv sitter jag nära säljknappen efter +70% utveckling.

  16. Jag har sålt och om jag skulle ha behållt till idag skulle jag sälja nu. Nuvarande värdering förstår jag míg inte på, utan den måste vara för hög!

    Jag var skeptisk mot Kinneviks onlinesatsningar då och är det nu också. Det finns mycket att bevisa för Kinnevik och de enorma pengar de öser in i Zalando på bekostnad av gamla kassakor. Jag ser en stor risk i att det är en enorm värdeförstöring som pågår när Cristina försöker göra om sin fars enorma bedrift, men jag kan ha fel och hoppas för Kinneviks skull att så är fallet.

  17. Ja nog känns det lite som en bubbla med e-handel. Alla verkar tänka på potentialen och ignorerar konkurrensen och den dåliga lönsamheten. Som du säger så skulle det vara otroligt om Christina lyckas göra om det Jan gjorde fast med e-handel. Detta case påminner mig lite om SCA som jag sålde detta år, samma där, spekulationer om framtida vinster. Tack för ditt svar.

  18. Ja, det känns som precis samma läge som SCA-aktien har hamnat i. Jag vill inte betala något för “potential” eller förhoppningar, utan betalar hellre för en bevisad intjäningsförmåga, men det vill uppenbarligen aktiemarknaden.

    E-handeln kan hamna i ett läge av “the winner takes it all”, ungefär som Google (nätannonser) eller Ebay (nätauktioner) är i men då är det inte alls säkert att det är Zalando som blir vinnaren. På vägen dit krävs det enorma mängder pengar för att trycka undan de stora hoten, som också kommer att försöka med samma metod. Störst kapitalförstöring “vinner” kampen, men om det leder till framtida lönsamhet är jag ändå inte säker på när det gäller e-handel. Hade det gällt distribution av immateriella varor, typ Spotify som satsar på expansion före lönsamhet, hade jag trott mer på idén men är det gäller distribution av fysiska varor (skor!) över nätet är jag inte helt övertygad.

    Sedan är jag inte säker på att det behöver bli ett monopolläge för e-handeln heller, utan det kan lika gärna bli ett läge av permanent hård konkurrens, ungefär som i klädbranschen där de största (H&M och Inditex) i och för sig klarar sig bra ändå.

    Jag köpte för övrigt ett par skor över nätet för första gången någonsin för någon månad sedan, men det blev inte via Zalando ;-)

  19. Nu var även Kinnevik sålt. H&M får däremot ligga kvar med några andra kvalitetsbolag. Du har kloka argument när det kommer till e-handeln. Jag tror precis som du att det kommer stå mellan några stora som har ett kraftfullt nätverk online och lika kraftfullt logistiknätverk offline. Konkurrensen är knivskarp. Produkterna säljs nära inköpsvärde och ibland under då man vill visa försäljningssiffror för investerarna. Så omsättningen ökar, liksom tillväxten men lönsamheten finns i verkligheten inte då kunderna jämför lägsta pris nätet och vill att det ska vara billigt på internet. Antar att du valde en konkurrent till Zalando eftersom de var billigare? ;) Den som plöjer in mest pengar vinner som du säger. Sajterna går mer och mer åt portalhållet där man erbjuder alla möjliga kategorier och varor. Google tjänar förstås pengar på dessa e-handlare.

    Jag tycker e-handel och internet är superspännande, men jag vill inte investera i det. Köper jag Kinnevik så vill jag ha rabatt eller e-bolagen på köpet. Tror heller inte på spekulationer om framtida vinster.

    “As far as we’re concerned, a dollar earned by The Lucky Horseshoe Company is the same as a dollar earned by an Internet company – even if the market is a lot more enthusiastic about the Internet company dollar.” – Warren Buffet. Lundbergs kassako Holmen tjänar mer pengar än Zalando, ändå ser marknaden helt olika på framtidsutsikterna :)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *