Jämförelse mellan tobaksbolag

Taggar , Postat 26 november, 2012Kategorier Jämförelser

8 thoughts on “Jämförelse mellan tobaksbolag”

  1. För mig går tobaksbolagen bort eftersom jag tycker att de är för dyra i förhållande till framtida tillväxt. Motivationen till att köpa dem är ungefär den samma som till att köpa H&M, Fortum, Inditex, Munich re och en massa andra fina ocykliska bolag med en bra direktavkastning.

    Nackdelen för tobaksbolagen är just att de verkar i en så samhällsskadlig verksamhet att det är fullt legitimt att angripa dem och pressa ned deras lönsamhet. Dessutom verkar det som att man både från långivare och aktieköpares sida verkar anse att risken för allvarliga nedgångar är obefintlig. Därför har man redan i dagsläget en kapitalstruktur i bolagen som är stenhårt optimerad för billiga räntor och fin avkastning. Men om politiska beslut, högre räntor eller nya konkurrenter gör marknadsläget sämre så innebär det en rejäl avstång nedåt samtidigt som det inte finns särskilt mycket höjd att tjäna.

    Så från mitt perspektiv finns det klart bättre företag att investera i om man vi ha någonting ocykliskt med rimlig direktavkastning.

  2. Sedan måste jag säga att det är lite roligt hur ofta mina etiska värderingar stämmer överens med vad som faktiskt är värt att investera i. Som småsparare ser jag det snarare som positivt om jag kan “dränera” företag och storägare på pengar från oetisk verksamhet. Men hittills har jag inte varit med om något tillfälle då jag har velat köpa aktier i ett bolag som jag anser vara omoraliskt.

    Vapen – De stora drakarna är för dyra och SAAB anser jag inte vara omoraliskt. Gripen är världens bästa flygplan för luftförsvar medan stödssystemen för t.ex. JSF gör mig livrädd eftersom man i princip hamnar i första världskrigslogiken då man trodde att den som anföll först skulle vinna.

    Porr – Saknar en effektiv betalningsmodellen.

    Onyttigheter – Gör livet värt att döda och är inte skadligt i små mängder.

    Mobiltelefoner i diktaturer – Bättre med en avlyssnad mobiltelefon än ingen telefon alls. Dessutom tror jag att det blir svårare för en fd diktatur att återfalla i diktatur om det finns bra kommunikationssystem.

    Klädproduktion – H&M är lönedrivande och arbetar för ökade minimilöner i t.ex. Bangladesh vilket skulle öka lönerna utan att snedvrida marknaden.

    Olja – Sverige är ett kallt land.

  3. Järnvargen; Jag håller delvis med dig men inte på alla punkter. Du får inte glömma att tobak och annat drar in ohyggliga mängder skatt så att det finns skäl för stater att inte förbjuda eller skatta ihjäl produkterna, utan i realiteten tror jag att man söker efter en balans (“smärtgränsen”) mellan skatteintäkter och skadeeffekter även om det inte är uttalat.

    När det gäller kapitalstruktur så har du också rätt med ett undantag – Japan Tobacco. Bolaget har alltså en hyfsad soliditet exklusive goodwill vilket de är ensamma om (och därtill väldigt hög räntetäckningsgrad). Här finns alltså antingen luftkudde, möjligheter till att växa genom förvärv eller möjlighet att optimera kapitalstrukturen som alla andra vilket skulle höja avkastningen på eget kapital. Det verkar faktiskt klokt då det verkar som att eurokrisen påverkar bolagen med verksamhet i europa en del. Dock har de stora bolagen verksamhet i många länder (100+) och klarar bakslag i enskilda länder. Annat är det med de USA-fokuserade som har risken att något händer i USA.

    När det gäller andra mer eller mindre oetiska verksamheter så tror jag att alla verksamheter har någon typ av problem som man måste hantera precis som du beskriver och det finns inte bara baksidor utan även framsidor med det mesta. Sedan är det väl så att tobak i lagom mängder inte heller är särskilt skadligt, precis som mat eller något annat. Alla ämnen är dödliga vid en viss dos. Dock klarar man sig utan tobak men inte utan mat :-)

  4. Jag kan inget om tobaksbolagen men för mig är det en död bransch långsiktigt. Alla regeringar inom EU arbetar för att minska tobaksanvändningen eftersom det är ett hälso och samhällsproblem. Den rent etiska aspekten är en annan diskussion men just att alla regeringar gör det svårare och svårare att använda sig av produkten ser jag som en killer långsiktigt.

  5. Orvar; Så har det varit sedan tiotals år men bolagen kan ändå öka vinsterna genom att höja priserna mer än vad volymerna minskar. Regeringarna jobbar i lagom tempo och den vikande trenden ser väl egentligen ut som den har gjort ganska länge (vilket naturligtvis är positivt för folkhälsan). Konsumtionen kommer säkerligen att fortsätta minska men det är nog på väldigt lång sikt som det kan bli ett hot mot bolagen som det ser ut i nuläget. Andra heta potatisar är ju lagen om “neutrala” paket (med äckliga bilder) som införs i Australien från första december 2012 och EU mfl. kan komma att följa efter. Hur det påverkar tobaksbolagen är svårt att sia om, men det är knappast positivt för dem.

    Slutsatserna jag drar av detta är att undvika ett bolag som bara verkar i ett land (vilket typiskt är USA för ganska många om man ser till de bolag som har jämförts) och istället välja ett med stor geografisk diversifiering, vilket innebär PMI, JT eller BAT.

  6. Finns rätt mycket vi får i oss just nu är tobak i populistisk topp men jag misstänker det finns betydligt värre som bara råkar vara mindre medialt/politiskt gångbart . Ofta stor övertro på Europa och USA men jag brukar själv reflektera över hur många invånare där finns och jämföra med andra ställen på planeten så med tanke på tobaksbolagens växande marknad afrika,asien osv tycker inte jag det ser ut som de kommer fattas kunder närmsta framtiden?

    Har ibland funderat på vissa av bolagen som nämns då de ofta förekommer i artiklar när det gäller dividend-portföljer men hittils har det inte blivit något köp för min del trots jag inte besväras av några betänkligheter när det gäller det etiska som i mitt fall inte baseras på vad som är PK för dagen.

    ps. jag behåller mina Ratos trots de har sprittillverkning ;)

  7. Rune; Ja förmodligen så är det så! Det är lättare att klanka ner på eller ogilla vissa branscher. Kundbasen växer i fattigare länder men minskar i de rikare länderna (Europa och USA som du nämner) och totalt sett så växer fortfarande tobakskonsumtionen, framförallt i Kina.

    Sprit är ju mycket mer PK än tobak men går också utmärkt att beskatta kraftigt.

    Håll ut så kommer det en analys av det tobaksbolag som jag tycker ser intressantast ut :-)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *