Graham-analys av hela Large Cap

Taggar , , Postat 7 december, 2012Kategorier Bolag, Investeringsfilosofi

20 thoughts on “Graham-analys av hela Large Cap”

  1. Palle; kul att du gillar bloggen! Investmentbolagen är hopplösa att bedöma med Grahams kriterier eftersom resultatet vid redovisning enligt IFRS svänger med börskurserna i de noterade innehaven. Därför är investmentbolagen inte med, som det också står i den tredje punkten i början av inlägget. Man skulle ha kunnat kika på kassaflöde eller innehavens resultat, istället men det blir lite krångligare.

  2. Ja, Spartacus! Jag kommer definitivt att kika på SKF som verkar vara en pärla! Jag blir nyfiken på bankerna också men är lite oroad för bostadsbubblan.

  3. Bra inlägg. Men när kommer fortsättningen på jämförelsen av försäkringsbolagen, jag går in och kikar här dagligen men aldrig kommer de efterlängtade uppföljnings-inläggen till det första. Jag äger själv inga försäkringsbolag och är väldigt sugen på att köpa, men vill inte missa de två sista inläggen om detta. Era analyser är överlägsna och jag vill väldigt gärna ta del av uppföljningen till försäkringsbolagen!

    // Någon som har väntat sedan 21 augusti ;-)

  4. Micke; oops! Jag gled över på en massa annat spännande efter del 1 men ska ta och skriva klart nästa del om försäkringsbolagen relativt snart då! Gjensidiges börskurs har ju stuckit iväg ordentligt och jag är själv nyfiken på om det är motiverat. Jag ska fila lite inom kort på det inlägg som är halvfärdigt men tillfälligt övergivet :-)

  5. Hejsan !

    Är ny på det här med aktier och undrar kanske en aning okunnigt. Vad är rätt pris på SKF för att de ska få godkänt ?

    En toppensida har ni allt :-)

    MVH: Tor

  6. Intressant kvalitetspost i vanlig ordning!

    Också intressant att se hur ovanligt det är med en acceptabel finansiell styrka (i Grahams ögon).

  7. Roligt inlägg! SKFs kurs verkar blivit densamma som Skanskas. För övrigt två bolag jag gillar. Latour, investmentbolag? Ngn kommentar om Alfa Laval och Ericsson. Man slås av de flesta bolagens svaga finansiering, intressant att långsiktiga vinnare som HM, IKEA och Berkshire inte tummar på reserver och krigskassa.

  8. Tor; Grahams kriterium 6 är att P/E (treårsmedelvärde av vinsten) ska understiga 15 (eller 8,5+2g om tillväxten är högre). Kriterium 7 säger att P/B ska understiga 1,5 eller att faktorn P/B*P/E ska understiga 22,5. På sidan https://www.aktiefokus.se/graham-analyser/ har jag tittat på SKF tidigare och konstaterat att börskursen ska under 140 kr enligt kriterium 6 respektive 85 kr enligt kriterium 7. Kriterium 7 är ofta väl strängt men börskursen ska nog ner lägre än 140 kr för att bolaget ska vara köpvärt. I undersökningen tittade jag bara på 2011 års resultat vilket är betydligt högre än 3-årsmedlet.

    Frihetsinvesteringen och Mama; Jag klantade bort TeliaSonera och har lagt till dem nu! De är ett försörjningsbolag (utility) och borde egentligen värderas mot “soliditet exklusive goodwill > 33 %” som är Grahams kriterium för försörjningsbolag. Det uppfyller de nog.

    Jonas; Tack tack! Förmodligen har inställningen till skuldsättning (och tillgången till billig sådan) påverkat sedan Grahams tid.

    Pamela; Har rättat till SKF:s kurs. Jag baserade kriterium 6 (P/E) på börsdatas visning av P/E så det är bara börskursen som var fel i min tabell. Investmentbolagen är inte med pga svårigheter att bedöma dem, se också tidigare kommentar samt i inlägget. Sedan finns det mycket att kommentera kring många bolag som jag har valt att inte göra eftersom det hade blivit ett helt inlägg i sig :-) Ericsson uppfyller snart alla kriterier efter deras svåra år under IT-bubblan om de gör vinst ett par år till (dock med den “lätta tolkningen” att det bara krävs tio års utdelningshistorik). Alfa Laval ser starka ut men har sämre finanser än sektorn i helhet med Grahams mått mätt.

  9. Tittade på SKF då jag såg den nämnas och den uppfyller nästan inga av mina visserligen snåla kriterier. Jag får med mycket generösa parametrar ett instrinct value vid 180 vilket betyder kursen bör vara vid 120 för att aktien skall vara köpvärd enligt graham 50% rabatt.

    Aktien tangerar senaste 5 årens PE-snitt och man köper inte över PE 15 enligt graham.

    Med Kennys mer generösa variant av instrinct value ligger det på 218 varvid gahams 50% infrias omkring 146.

    Det är svårt försöka värdera bolag och förstår hur pengatryckande samt inflation omkullkastar lekmannens enkla mått. Vem vet kanske någon centralbank köper hela rubbet? Tar bara ett knapptryck fylla på kontot igen :(

    Det är bara gilla läget men ropen skalla egen pengaprinter till alla ;)

  10. Rune; Jag har inte tittat i detalj på SKF utan bara tagit ett treårsmedelvärde. När det gäller cykliska bolag så skulle jag egentligen vara försiktig med att bara ta ett treårsmedel utan istället ta ett längre medelvärde (typ femårs) eftersom det har varit extrema konjunktursvängningar det senaste decenniet. Då närmar jag mig nog din värdering… Jag blir nog tvungen att göra en ordentlig analys av bolaget helt enkelt :-)

    Ove; Av de få minuter jag ägnade åt varje bolag så fick jag uppfattningen att Latour var lite speciellt och dels har mindre noterat än de andra investmentbolagen (=kurssvängningar påverkar resulatet mindre) och dels att de konsoliderar sina onoterade innehav delvis eller till fullo. Därför blir resultatet mer rättvisande än för de andra investmentbolagen. Som du ser så klarade också Latour kriterier som inget av de andra investmentbolagen hade klarat (intjäningsstabilitet framförallt).

  11. Rune; Angående bostadsbubbla så har jag svårt att tänka mig en exploderande inflation och utan hög inflation så blir det en låångsam real nedgång. Det kan lika gärna bli som i resten av västvärlden, dvs. en krasch. Det är bara Sverige och Norge som ännu inte har kraschat (som har bubbelpriser) och ser man hur det gick i USA, Spanien eller Irland så blev det inte vackert och jag avvaktar den kommande lågkonjunkturen och ser hur det går.

  12. Hej!

    Nu finns det ett filter funktion för screener. Det kommer nog spara en del tid för dig i fortsättningen.

    mvh
    4020

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *