Varför är Vardia-styrelsens bud problematiskt för aktieägarna?

Taggar Postat 15 augusti, 2015Kategorier Vardia Insurance Group

16 thoughts on “Varför är Vardia-styrelsens bud problematiskt för aktieägarna?”

  1. Jag tror att ett mellanläge är den största risken. Försäljningsorganisationen får betalt av försäkringsbolaget och kostnaden bokförs som en immateriell tillgång i Vardia som får räknas som solvenskapital.

    Betalningen till försäljningsbolaget sker i reda pengar och Vardias likviditet består endast av försäkringsinbetalningar. På så sätt kan ledningen börja säkra utbetalningar redan nu medan ett större teoretiskt värde byggs upp i Vardia. Om saker gå dåligt har alltså ledningen säkrat ett antal miljoner och det är bara aktieägarna som sitter med svarte petter då de immateriella tillgångarna är värdelösa.

  2. Aktieingenjören,
    Är du säker på att det funkar så rent redovisningstekniskt? Jag trodde att provisionen helt enkelt dras bort från intäkten varje månad. I försäljningsbolaget som blir bortom Vardias kontroll blir det en post med upplupna kostnader som minskar med 1/12 per månad samtidigt som den byggs på med nya men det är den tolftedelen som står på fakturan till Vardia och det är det som blir Vardias kostnad, dvs. Vardia kommer egentligen inte att periodisera något.

    Men om det går dåligt för Vardia så kommer ju pengarna vara säkra i försäljningsbolaget som du säger; det är det som är problemet och därför kan inte ledningen i Vardia äga försäljningsbolagen.

  3. Det Vardia ASA betalar ut till försäljningbolaget kommer ju mestadels gå till löner.
    Om inte det Vardia betalar ut i provision är alldeles för högt vill säga.

    Men det är väl det man försöker säkra genom lösningarna som skissats ovan.

    En annan fråga som är ganska viktigt är vilka åtagande Vardia har förbundit sig
    gentemot försäljningsbolaget fram till 2019. Gissar att Vardia inte bara kan
    sälja sin portfölj utan att även betala ut något till försäljningsbolaget.

  4. a,
    Ja, det är väl troligt att det finns någon klausul om ersättning åt det ena eller andra hållet om något händer. Detta är också detaljer som måste benas ut!

    Hasse,
    Bra fråga, jag har inte den blekaste! Om någon vet är det intressant info.

  5. @Kenny

    Eftersom dealen är hemlig så är det här så klart en punkt att ta upp på listan. Men som jag tolkat det har man tidigare bokfört försäljningskostnader som aktiverat arbete för egen räkning. Vilket innebär att man skapar en immateriell tillgång som beräknas ge framtida ekonomiskt värde och bokförs till anskaffningskostnaden.

    Inom de call centers jag sett (sakförsäkring, tvättmedel och filmabonnemang) så har provisionen utbetalats till call centret i samband med att ett nytt avtal sluts. Om Vardia gör samma sak så innebär det att man kan räkna med den immateriella tillgången i solvenskapitalet och det har jag uppfattat som huvudmålet med affären. Om försäljningsorganisationen istället skulle erhålla en långsiktigt fordran på Vardia så skulle det innebära att det krävs en mycket stark balansräkning i försäljningsbolaget samtidigt som Vardia ej tillförs något eget kapital som jag uppfattar det.

  6. Hur tolkarna de klargöranden som Vardia publicerade idag? Verkar som det inte finns något alternativ till deras förslag. Räknar med att visa vinst från Q4… Får se om det håller denna gången…

  7. Aktieingenjören,
    Ja, tidigare har man gjort så men det är möjligt att det blir skillnad nu när man köper in från en extern part. Protector t.ex. redovisar knappt några säljkostnader allt, utan har om jag har förstått rätt istället sina kostnader inbakade i intäkterna (som en minskning) och redovisar ett netto. Vilket slår på skadeprocenten och är ett skäl till att de har en så hög skadeprocent.

    Hasse,
    Jag ska återkomma med ett nytt inlägg ikväll om jag hinner. Alternativ finns det alltid. Att vinsten bara är 1-2 kvartal bort är såklart oroväckande, man skulle vilja se det innan man tror det.

  8. Även jag betraktar Vardia från läktaren men när man ser aktieutvecklingen och hör om MBO så kommer saken i ett annat perspektiv.

    Var hela racet planerat av styrelsen från början?
    Vill man få ner aktiekursen men förbättra balansräkningen?
    Finns det ett bra case med dagens aktiekurser?

    Vore kul att höra vad Kenny m.fl. tror om bolagets verkliga framtid (= inte önsketänkande)

    Besser

  9. Besser,
    Jag såg din tidigare kommentar också men hann inte med att svara. Svar kommer här istället.

    Jag tror inte en sekund att racet var planerat från början. Däremot kom den oväntade redovisningsprincipändringen vid årsrapporten och vände uppochned på allt. Därefter ändrades förutsättningarna.

    Vad gäller caset och en analys av MBO:n nu när mer detaljer har kommit ut får jag hänvisa till mitt inlägg som förhoppningsvis kommer ikväll eller, om jag inte hinner, i morgon! Där ska du även få bilden om vad jag tror om den verkliga framtiden. Jag har den ganska klar för mig.

  10. Har läst igenom beskrivningen som bifogas till kallelsen till extra mötet och saknar två förklaringar.

    – varför man inte helt enkelt knoppar av bolagen, som Kenny frågade om

    – varför man inte bara säljer t.ex. den svenska delen istället för både NO och SE. Dessa länder är ungefär lika stora och om man gör som man tänkt nu, men endast för den svenska delen så borde det utan att räkna ungefär täcka det som behövs i solvenskapital. Då skulle man ha kvar en betydande tillgång i den norska sidan som sedan om några år kan skalas upp och kopieras till Sverige om man vill. Om solvenskapitalet ändå inte riktigt räcker skulle det bara behövas en mindre nyemission/T2 framöver vilket är enklare och det är inte heller akut i dagsläget.

  11. Vardia är ett skräpbolag. Jag tycker synd om alla som har investerat i det och alla anställda som får gå när nu Vardia lägger ner kontor. Det finns inga vinnare. Nu är det bara konkurs som återstår. Jag tror inte Vardia ens överlever till nästa år.

  12. Detta är inget oväntat för oss som följer Vardia. Man ska spara 100 MNOK genom främst personalnedskärningar vilket kommunicerades för fyra månader sedan. Nu kommer den stora neddragningen i Sverige.

    Kommentarer med många länkas tolkas som spam av WordPress, därav fördröjd publicering.

    Upprepade otrevliga, nedlåtande eller oseriösa kommentarer tas bort, så var vänlig och sluta med sandlådefasonerna. Jag tog bort din sista kommentar.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *