Vardias Q2-rapport bekräftar affärsmodellen och minskar både nedsidan och risken i aktien

Taggar , , , Postat 20 augusti, 2014Kategorier Vardia Insurance Group

17 thoughts on “Vardias Q2-rapport bekräftar affärsmodellen och minskar både nedsidan och risken i aktien”

  1. Tack för att du ger en sådan fullödig info om rapporten och från presentation, ovärderligt för oss som inte haft möjlighet att besöka och lusläsa som du!

    Jag är lite mer skeptiskt inställd till lönsamhet redan till Q4 (och lite oroad vad som händer om så inte blir fallet – viktigt att ledningen inte lovar för mycket) men vi kan alltid hoppas att de som sköter verksamheten har järnkoll och inte är för optimistiskt lagda. Kanske vet man redan nu att det lossnat rejält i Danmark så att de kan bidra på ett bra sätt redan under Q3.

    PS: Vän av ordning vill bara berätta att årtalet 2014 råkat bli 2011 i texten ovan kring när siffrorna blir svarta/blå men det inser nog de flesta :)

    Återigen, STORT tack för ett mycket informativt inlägg!

  2. Fam. Oberoende,
    Ändrade felet, tack för det! Kul att inlägget gillas! =)

    Om lönsamheten inte kommer under Q4 så gör det inget eftersom kassan räcker ytterligare 10 kvartal i den takt man bränner kassan med nu (en takt som minskar). Kommer lönsamheten inte under Q4 så kommer den säkert Q1 2015. Jag har själv trott på Q1-Q2-15 tidigare vilket framgår av några gamla inlägg, men nu har jag fått mina förväntningar överträffade så många gånger att jag vågar tro på Q4. Jag får ta och presentera en prognos framöver också, vid något inspirerat tillfälle!

    Lossnat i Danmark har det inte gjort, utan de släpper lös det nya säljgänget i september om jag förstod rätt. Det är även då nytt partneravtal med OK är tänkt att träda i kraft om jag förstod rätt. Vi får se om det lossnar då. Man kan bara hoppas, men eftersom stora delar av kostnaderna är rörliga (provision) är det inte det mest väsentliga utan det bidrar mest på marginalen på kort sikt.

  3. Hoppet lever! Hur mkt pengar har de bränt ungefär sedan start om de börjar uppnå lönsamhet q4?

  4. Ernesto,
    Jag skulle gissa att posten “other equity” som är -163 MNOK vid Q2 är “balanserat resultat”, så det är väl så mycket som de har bränt ungefär. Till Q4 hinner de väl bränna 10-30 millar till. Sedan är det dags att börja betala tillbaka!

  5. Takk for nok en fin oppdatering, Kenny. Liker svært godt hvordan du følger det spennende selskapet, Vardia, her på bloggen din.
    Er enig i mange av dine synspunkter. Vardia ser ut som et solid selskap, noe ledelsen også viser ved å kjøpe aksjer.
    Jeg svært god tro på selskapet med langsiktige briller. Men prisingen på kort sikt ser ikke veldig attraktiv ut. I 2016 har selskapet ambisjoner om en ROE på 25%, det vi si at selskapet prises til P/E(2016) på 10. Med andre ord forventer aksjonærene en krafitig økning i ROE etter 2016. Hva er realistisk? Klarer selskapet en ROE på 40% så ender vi på en P/E(2017) på litt over 6.(Gitt at tidligere overskudd gis ut som utbytte) Basert på det finnes det mange andre mer attraktive selskaper.

    Jeg er forresten en av de 1% som har sikret meg bilforsikring i Vardia gjennom internett.

  6. “Det som driver Vardias höga kostnader är tillväxten.”
    Jag tycker inte dom specificerar detta så tydligt i rapporten. Vad är det precis som ingår och vad väger mest? Ny personal, IT system, försäljningskostnader, etc? Och varför skulle dessa bli så mycket mindre med tiden? Det är ju inte bara Danmark men också Sverige och Norge som inte har blivit lönsamma även om skadeprocenten är så låg för Sverige och Norge.

  7. Sindre,
    Jag har inte gjort några allvarliga försök till vinstprognoser utan nöjt mig med att konstatera att det finns stora värden i kundportföljen när skadeprocenten minskar. En kundportfölj med skadeprocent, brutto, omkring 75 % eller lägre är värd minst 1,0 x GWP.

    Nu är P/B 2,4. Om eget kapital behålls till 2016 och man når 25 % ROE är värderingen P/B 2,4 på ROE 25 % vilket ger P/E 9,6. Därifrån kommer de att växa vidare.

    Jag vet inte om de kommer att nå 25 % ROE så fort, men det stora värdet som jag ser i bolaget ligger i kundportföljen. Orsakerna till att Vardia inte är lönsamt i tillräcklig utsträckning framöver kommer vara tillväxt och återförsäkring, men ju större bolaget blir desto mer kommer man att kunna få ned cost ratio och minska på återförsäkring. Om man inte blir uppköpta först.

    Så jag tycker det ser riktigt billigt ut, med ett lite annat angreppssätt än att försöka bedöma framtida vinster i detalj.

    Michael Sandstrom,
    Nej, det är inte tydligt specificerat men det är så det är. Nyförsäljningen senaste tolv månaderna är lika stor som bruttopremieinkomsterna och det är klart att det kostar pengar. Personalkostnaderna är den största posten vilket man kan utläsa i årsredovisningen 2013 men även IT-system och utveckling av dessa kostar en del pengar som fortfarande är stora i förhållande till intäkterna. Ovanpå detta är Danmark under uppstart och bränner pengar.

    Kostnaderna kommer inte minska med tiden, men de kommer att minska i förhållande till intäkterna. Bruttokostnadsprocent på under 20 % ska inte vara omöjligt inom säg ett år.

  8. Tack för sammanfattningen!

    Vardia har blivit mitt största innehav, känns som Nordens bästa värdecase. Är det någon som har ett bättre case till samma låga risk, så får ni gärna berätta?

    Mvh

  9. Noen som kjenner til hvem som er den største eieren (SEB)? Eller hvem den “aggressive” kjøperen fra Avanza er?

  10. Sindre:
    Det är inte nödvändigtvis en stor-köpare, utan väldigt många små. Citatet nedan kommer från deras “Top 20 shareholders”-sida i senaste rapporten:

    “High interest among Swedish investors. There
    are over 1.300 shareholders behind the Avanza
    nominee account”

  11. Zen,
    Tyvärr inget i nuläget ;-)

    Sindre/David,
    Jag känner heller inte till någon större enskild köpare. I nuläget finns det 1400 ägare som äger aktien via Avanza. Det finns också ett hundratal som äger via Nordnet.

    Småspararna som har fått upp ögonen för bolaget på bloggar som denna kan säkert ses som “aggressiva” men det är lätt att bolaget lockar många med den tillväxt som man visar upp :-)

    Storägaren som vräker ur sig aktier är heller inte känd, men man får känslan av att det är någon som har garanterat nyemissionen (som hamnade i botten av intervallet) och som nu gör sig av med aktierna till varje pris eftersom de egentligen inte vill äga bolaget.

  12. Först, tack för en kanon sammanställning!

    Hur ser du på det här att försäkringsbolag kan styra sina siffror lite genom att större eller mindre avsättningar?

    Visst sjunker ration för vardia men har du koll på att de inte har minskat sina avsättningar (relativt) för att få ner den?

  13. Daniel,
    Jag bekymrade mig lite över detta efter Q1 då avsättningarna såg låga ut men under Q2 ökade avsättningarna tillbaks till “normala nivåer”. Avsättningar är svårt då låga avsättningar antingen kan bero på fiffel/försköningar (som slår tillbaks senare) eller på att avsättningarna faktiskt borde vara låga på grund av få och små inträffade skador. Här har ledningens kompetens och erfarenhet en stor roll och personligen lägger jag stor vikt på vad Vardias ledning har varit med om tidigare. Dessutom har de stora aktieinnehav, så incitamenten för fiffel borde saknas. Slutligen finns det myndighetskrav som reglerar minimiavsättningar som man inte kommer undan.

    Summa summarum bekymrar jag mig inte, men jag följer avsättningarna och någon gång kommer det ett inlägg kring ämnet. Det vore trevligt att jämföra med något men jag vet inte riktigt något bra jämförelseobjekt. Protector växer men har en helt annan verksamhet. De stora liknar till viss del Vardia, men de är stora och mogna och växer inte. Så varken Protector eller de stora bör göra samma avsättningar och det tror jag inte att de gör heller (åtminstone inte Protector, som jag har koll på).

  14. Har du kollat om det ær några starka ægare i detta bolaget? Alltså folk som æger aktier i stort omfång?

  15. Vardia börjar se riktigt intressant ut! Vilken bevakning du utför av bolaget. Det oroar mig fortfarande att köpa ett bolag på grund av kundstocken/omsättningen/tillväxten, utan att någon avkastning till ägarna finns där ännu. Men det ser definitivt billigt ut baserat på dessa parametrar. Jag undrar ockå hur Sindre ovan gör sina beräkningar, 2017 får vi väl ändå räkna med större EK men att gissa ROE blir nog ganska hopplöst. Ska definitivt överväga Vardia gentemot mitt nuvarande analysobjekt som också försäkrar bilar =) Intressant diskussion om avsättningarna förresten, Admiral sätter medvetet av lite mer än de (och en extern aktuar) tror att de kommer att betala ut, därför har vinsten historiskt bestått av 12% återhämtningar av avsättningar.

  16. Finansnovis,
    Ja, speciellt nu när kursen har sjunkit lite så ser det verkligen billigt ut. Värdena finns där även om bolaget går med förlust, även om de förstås måste vända till vinst någon gång – annars är något fel (under början av 2015 ska det nog bli vinst på kvartalsbasis).

    Att spå avkastning på EK etc. tycker jag är att överjobba. Man ska kunna se om ett case är bra eller inte utan att räkna ihjäl sig. I Vardias fall har vi ett bolag som värderas till under 1 x GWP och växer med 100 % per år. Skadeprocenten är rimligt låg och sjunkande. Peers värderas till 2-3 x GWP och det är motiverat med en absolutvärdering, inte bara en relativvärdering. Så jag väntar bara på att marknaden ska fatta vinken och uppvärdera bolaget. Det lär hända i takt med att vinsterna rullar in men därefter lär värdena visas upp även i börskursen!

    Det verkar inte som Vardia gör överdrivet stora avsättningar, även om så kan vara fallet. Min uppfattning är att de gör minimiavsättningar, vilket är ett branschsnitt. Eftersom Vardia tar in “premiumkunder” borde avsättningarna i själva verket kunna vara lägre vilket är ytterligare en intressant aspekt.

    Jag är mer bekväm med Norden än med UK men väntar med intresse på din analys av Admiral (hette de väl?). :-) Konservativa avsättningar skadar inte. Protector gör förresten också rätt stora återvinningar, har jag för mig.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *