Utvärdering av företagsledningen i sex bolag

Taggar , , , , , , , Postat 18 maj, 2014Kategorier Investeringsfilosofi

16 thoughts on “Utvärdering av företagsledningen i sex bolag”

  1. gilmour,
    Se där, det hade jag missat! 1,3 miljarder won är ungefär 1,3 miljoner USD vilket inte är överdrivet mycket för ett bolag i den storleken. Men sedan är frågan hur det ser ut med bonusarna.

    Nåväl, lyckas VD med sina skrotningar av olönsamma dotterbolag i konglomeratet höja vinsten med ett par biljoner won kan det väl vara värt en miljard! :-)

  2. Jag lägger ned en hel del tid på ledningarna. Det jag tittar på är följande:

    1) Fritt från skandaler (namn och för folk med vanliga namn namn + tidigare företag)

    2) Ledningens kommentarer i samband med nedgångar i omsättning/resultat eller vid de senaste två finanskriserna.

    3) Ledningens förmåga att kommunicera och uppnå mål samt hur de förklarar ej uppnådda mål.

    I princip brukar det betyda att jag är tvungen att läsa VD ord + förvaltningsberättelse i 1-3 årsredovisningar samt därefter läsa utfallet i de årsredovisningar där resultaten borde blivit synliga. Ctrl+F hjälper dessutom en hel del =).

  3. Aktieingenjören,
    Ungefär den ambitionsnivån har jag nog tänkt lägga mig på också. I det förra inlägget jag skrev på temat lade jag ribban mycket högre och frågan är till vilken nytta.

    Har du ratat bolag där det har känts som gränsfall eller tvärt om godkänt där det har varit gränsfall?

    Det jag också kunde konstatera i mina efterforskningar (jag kollade på fler bolag än de sex i detta inlägg och har kollat på några tidigare också) är att det i princip inte är något bolag som är perfekt på alla punkter ledningsfrågan (utom AQ Group då…). Alla har några konstigheter men sällan på samma punkter. Hur man ska värdera olika tillkortakommanden är oerhört svårt. I praktiken tror jag att min utgångspunkt får bli att det inte ska se allt för illa ut.

    Som i Nordjyske t.ex. där ledningen inte äger aktier. Måste de verkligen göra det? I just det fallet verkar det vara det enda jag kan klanka ned på och då är det kanske inte så noga. Om det finns andra tveksamheter blir det däremot desto viktigare.

  4. De närmaste gränsfallen jag har varit är Doro (överdrivet positiv men internt rekryterad VD med visst innehav) och Atea (lanserade projekt med order “One” i).

    Men hittills har det nästan varit så att jag först hittat bolag där jag gillar ledningen och sedan verifierar att de även har en bra affärsidé.

  5. Såg att Deutsche Bank ska genomföra en nyemission! Inte glad att du tog ditt förnuft till fånga angående investering i banken? =) Håller du den under uppsikt fortfarande?

  6. En fin genomgång :) AQ gubbarna är förebilder, de är en stor anledning till att jag behåller mitt innehav. Är ganska osäker på branschen och att de har växt sig så stora annars, och undrar hur förvärvstaktiken kommer att fungera i framtiden.
    Ibland får jag känslan av att Nordjyske sköts i första hand för nordjylland och samhället, och i andra hand för aktieägarna. Men det är nog att överdriva det en smula ;) Tråkigt att de inte kan äga lite mer iallafall. Konstigt med tanke på aktiens värdering för något år sedan. Men eftersom bolaget inte ska ägas för alltid så tycker jag det är okej, med tanke på ledningens uppförande hittills.

  7. Givetvis är det trevligast om management har skin in the game. Jag föredrar att flyga med piloter som är surrade till ratten med järnkedja, framför piloter som satt flyget på autopilot och står vid nödutgången med fallskärmen redo om något går fel. Att kvantifiera ledningen är svårt att göra av, bland annat därför att olika aspekter måste vägas mot varandra. Det kan vara klokt att försöka undvika de mest ruttna äpplena. Att avgöra om ledningen är kompetent är enklare än att avgöra om den har integritet. I siffrorna kan man se om ledningen verkar göra något rätt. Jag gillar att läs igenom gamla årsredovisningar och få en bild av ledningen. De bästa affärerna har jag gjort i bolag där ledningen haft stort ägande i aktien.

    Fotnot: Ska vi vara petiga har Classe varit VD i Aros quality group i bara 3-4 år. 2009-2010 satt en internt värvad VD. Innan det satt PO som Vd mycket länge. Kan du förklara den här meningen: “Risken finns att de blir kvar länge eftersom de säkert fortfarande brinner för det de gör.”. Jag ser det som en stor tillgång om grundarna är kvar länge i bolaget.

  8. Breaking Bucks,
    Nej, jag har släppt bevakningen och jag kan känna mig nöjd än en gång över en bra kovändning. Om de slopar de märkliga trading- och investmentbankingdelarna av verksamheten skulle jag kanske ta mig en titt men marknaden sköter nog bevakningen av Deutsche ganska så bra själv.

    Finansnovis,
    Jo, förvärvstaktiken var ett av skälen till att jag sålde. Del allmänna sanningen verkar vara att det är svårt med förvärv men vissa bolag som har det som strategi verkar ändå klara sig ganska bra, vilket du skrev i ditt senaste inlägg. AQ har dock kommit till ett nytt läge där man måste göra mycket större förvärv än tidigare och om det kommer att gå vägen är inte givet.

    Irving,
    Jaså, det har funnits lite rotation trots allt. Det hade jag missat. Ändrar dock inte bilden ett dugg.

    Ordet “risk” ser jag som värdeneutralt och som en produkt av sannolikhet och konsekvens. Med andra ord ser jag sannolikheten som hög att de stannar och konsekvensen (positiv) också som relativt hög, En tillgång, med andra ord precis som du säger. :-)

  9. Jag insåg även att det är ytterligare en sak jag alltid beaktar och det är hur ledningen formulerar sig om sina anställda.

    Det är en oerhört mjuk och subjektiv punkt men min åsikt är att mellanchefer och trogna anställda utgör ryggraden i nästan alla bolag. Om ledningen genomför allt för stora bestparingsåtgärdar finns det en stor risk att dessa tappar lusten eller byter arbete vilket kan leda till den typ av systemkollaps som vi bland annat sett hos Sandvik när Boliden och LKAB kastade ut dem för bristande support.

  10. Aktieingenjören,
    Om man har någon uppfattning om sådana mjuka punkter kan det vara värdefulla att ta till sig. Det är dock inte alltid helt lätt att få reda på sådan information. Om den är publik har förfallet säkert redan gått för långt. Så att gå in i Sandvik och hoppas på turnaround ska man inte göra men frågan är hur mycket man hade kunnat upptäcka för fem år sedan.

    Om personalen trivs borde det smitta av sig på de hårda siffrorna i förlängningen, så man behöver ju både och.

    Det här med personalmissnöje ska bli intressant att följa i Lollands bank. De har ju gjort sig av med nästan 1/5 av personalstyrkan nu efter fusionen och det handlar främst om personal från gamla Vordingborg skulle jag tro. Men risken är knappast försumbar att det finns en del “vi och dom” och ett missnöje som växer. Det har jag dock ingen aning om. Enda sättet att få reda på hårda fakta (alltså mjuka fakta) vore väl att sitta med och tjuvlyssna när personalen fikar.

  11. Hej Zen,

    De danska småbankerna har verkligen oförmågan att släppa sin rapport så sent som bara möjligt under dagen! Hade det inte sett ut så genomgående bland alla småbanker hade man blivit lite orolig :-)

    Nedskrivningarna är fortfarande ganska höga (trots en fin minskning) men eftersom allt annat också ser stabilt ut blir det trevligt på sista raden! Hoppas det släpper lite grann redan i år för Nordjyske så får Lollands hänga med nästa år! Jordbruket går knappast från kris till succé på ett år men små förbättringar år för år kommer bli bra med tiden!

  12. Jag håller med.

    Men som kuriosa kan nämnas att jag faktiskt råkade få in ett litet nålstick på Vardia när det gäller de anställda =).

    De ringde nämligen upp för att höra sig för om mitt höga pris på bilförsäkringen (bra CRM system!) samt hur länge jag haft körkort eftersom det var utslagsgivande för min riskpremie. Även om jag inte fick något bra pris på försäkringen fick jag åtminstone reda på att de använder lokalt rekryterade säljare i Luleå och att de verkligen inte hårdsäljer produkten utan förklarar affärsmodellen med lågriskkunder om en kund får ett högt pris.

  13. Spartacus,
    Tack för en intressant video! Det låter så enkelt och rimligt men i praktiken är det rätt svårt att hitta sådana bolag! Ledningen i de bolag jag listar i detta inlägg tycker jag ser bättre ut än många andra på att ha samma intressen som aktieägarna men i många fall är det svårt. I stora bolag speciellt.

    Aktieingenjören,
    Intressant med ett nålstick! Ingenting som motsäger den bild jag försökte måla upp i analysen då, med andra ord. De har väl fått över en del folk från Moderna försäkringar både i ledning och bland säljare kan jag tänka mig. Vardia har tydligen en rätt hög marknadsandel just i Luleå ;-)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *