Att vidga sina vyer: nyfiken på net-nets

Taggar , Postat 19 februari, 2014Kategorier Investeringsfilosofi

23 thoughts on “Att vidga sina vyer: nyfiken på net-nets”

  1. defensiven,
    Rella är inte net-net längre så det är i alla fall inte den även om jag gärna hade stoppat in den i portföljen för ett tag sedan om jag hade tagit steget redan då!

  2. Kul!
    Började ju själv gräva lite i netnets runt nyår och det ser ut som du läst ungefär samma saker som jag värmde upp med.
    Kan väl konstatera att netnets med Grahams krav inte är speciellt vanliga, ialf inte i det här marknadsklimatet. Dom jag hittat har oftast både kraftigt fallande omsättning och ncav senaste åren, något man vill undvika då värdet med största chans inte är liknande nuvärdet vid en ev likvidation. Graham skriver också i Security analysis att netnets gör sig bäst när marknaden är normalvärderad, och att man i dåliga tider kan köpa bra företag istället även om priset är något högre. Han anser heller inte dom utgör något vidare skydd mot allmänna börsnedgångar trotts att dom är obevakade och likvida.
    Dock ska dom ha snittavkastat 20% årligen mellan år 2000-2009 då vi haft två kriser med enda kravet att dom handlats under 0.75x ncav. Även jag använder F och Z score och har väl eg inte någon mekanisk filosofi om hur använda dom. Men bolag som ligger under ialf 3 på båda verkar sällan attraktiva av dom jag hunnit kika på och scoren ger en ganska bra bild på skicket på företaget samt i vilken riktning det lutar.

    Tycker jag lärt mig mycket på kort tid om olika problem företagen kan stå inför och tror det är en oslagbar utbildning göra netnet resan. En annan sak jag gillar är att man vet en netnet är billig från början, man behöver inte plöja igenom hundra bolag för hitta en ev billig kandidat. Också om man utgår från netnets har man ett hundratal bolag världen över välja på i dagsläget, söker man på NAV har man några tusen istället.
    Tänker också försöka ligga på en 10-20% i netnets när det är möjligt, dyker något fantastiskt bolag upp till ett attraktivt pris kan jag skifta över etc. Priset får styra helt enkelt. Lycka till och hör av dig om du vill diskutera något =)

  3. Net-nets måste ju inte vara “skräp”:

    Reading has made him rich over time. He told the story of going through Moody’s annuals in 1951. “It was absolutely a question of turning pages”. On page 1433, he found Western Insurance Securities. Its earnings per share were as follows: 1949 -$21.66, 1950 – $29.09. In 1951, the low-high share price was $3 – $13. He went to a broker and read the Best’s Insurance manuals, and talked to agents – it was a perfectly fine company with nothing wrong. Ten pages later, on page 1443, he found National American Fire Insurance (“This book really got hot towards the end!”) NAFI was controlled by an Omaha guy, one of the richest men in the country, who owned many of the best run insurance companies in the country. He stashed the crown jewels of his insurance holdings in NAFI. In 1950, it earned $29.02. The share price was $27. Book value was $135. Buffett found it fascinating that this company was located several blocks from the broker where he worked. His fellow brokers were bright, rational people whose job it was to buy cheap securities, and they refused to buy NAFI, instead investing in “blue chips”.

    He then took out a copy of the 2005 Korean Stock Market guide. It was more of an almanac than a brokerage report. It was sent to him for free by a broker. “If it had been $10, I wouldn’t have paid for it.” Based on the recommendation of a friend who thought South Korean stocks were cheap, Buffett spent 5-6 hours leafing through the pages and put together a $100m portfolio of 20 or so companies. Daehan Flour sold 25% of the flour in South Korea, which had a large and stable economy. It’s earnings over the last few years: 12,870 won, 18,000 won, 22,830 won. It had over 100,000 won in securities. The stock price was 38,000 won. “You have to make money buying stocks like this at 2x earnings. Brokers aren’t going to tell you about Daehan Flour.”

  4. Hej Kenny!

    Kul att du ska börja med NCAV aktier. Själv var jag inne i DLH med ett i slutändan lyckat resultat (det började extremt dåligt). Håller med om att Jonas på värdebyrån är otroligt duktig.

    Gällande courtage så borde väl USA också funka, på Avanza kostar det 13,95 USD i minimicourtage (dvs under hundralappen).

    Mvh

    PS kul att Lollands bank hade ett pytte rally idag;-)

  5. S&U,
    Bolag med fallande omsättning och NCAV hör väl knappast till ovanligheterna, men jag tänker att det fångas upp ganska bra av F-score och Z-score. Man behöver inte tänka allt för mycket längre själv. Jag ska läsa på mycket mer, men vad jag förstår ger också en diversifierad portfölj av bolag med låga scores hygglig avkastning men högre volatilitet.

    I nuläget är marknaden normalvärderad om man vill vara snäll eller högvärderad om man ska vara realist. Det finns i alla fall net-nets att hitta medan det är svårt att hitta några riktiga fynd på annat håll även om jag fortsätter söka efter det också.

    Kul att höra att du också tycker det är värdefullt att lära sig om bolag med lägre kvalitet. Det är det jag själv misstänker, så man inte bara läser om wonderful companies eller deras släktingar.

    Eventuellt ska jag kika på bolag som värderas lågt efter NAV också, men vi får se! Känner du till liknande studier på sådana bolag? Jag har inte provat googla än ;-)

    gilmour,
    Sant. Jag generaliserar ganska kraftigt, men 95 % av alla net-nets kommer säkert vara skräp eller mediokra bolag. Skulle ett hyfsat bolag mot förmodan värderas under NCAV till P/E 2 eller liknande är det förstås läge att gå in ganska tungt. Jag tänker inte gå in med under 1 % bara för att värderingen råkar vara under NCAV om bolaget i fråga ser bra ut! Men sådana tillfällen lär inte dyka upp allt för ofta om man inte söker sig till väldigt exotiska marknader. Jag tänkte börja smalt med Norden och här är Skåne-Möllan ännu inte net-net, men jag lovar att köpa om den blir ;-)

    Zen,
    DLH är väl fortfarande en net-net? Jag är lite skeptisk mot att köpa DLH efter rallyt men jag ska åtminstone skanna av bolaget närmare eftersom det är en av de ganska få net-nets som finns i Norden för tillfället.

    Courtage kring hundralappen är ganska OK om man går upp lite i belopp mot vad jag har tänkt mig. Jag vill börja i extremt liten skala. bortom teori men också bortom pengar som är betydande. Det är en liten tröskel att ta sig över och det ska vara någon väldigt högkvalitativ net-net i sådana fall :-)

    De flesta danska banker har lämnat ganska fina rapporter än så länge. Av de tio börsnoterade banker som jag har hunnit kolla (hann inte med alla fyra som rapporterade igår) har ALLA minskat sina nedskrivningar, där Nordjyske ligger sämst till med bara en marginell minskning. Så Lollands borde, precis som alla andra banker, börja se slutet av tunneln och en långsam vändning av den danska ekonomin, kan man tänka sig!

  6. Rent spontant, utan att ha någon stenkoll, känns som att den här metoden kräver en lite mer genomtänkt avyttringsstrategi. Hur har du tänkt kring detta? Hur ska du agera om aktien fortsätter sjunka? Eller om verksamheten fortsätter förfalla?

    Om det verkligen skiter sig vill man ju inte gärna hålla bolaget tills alla resurser är förbrukade, men jag kan tänka mig att det i praktiken är svårt att dra gränsen för när det verkligen är dags att ge upp.

  7. Investeringsinspektören,
    Så länge man inte säljer för tidigt har strategin fungerat bra om man ser rent historiskt. En enskild net-net kan röra sig väldigt mycket både upp och ned. Mekaniska strategier där man har omfördelat en gång per år har fungerat bra och jag tänker mig en utvärdering av varje innehav efter ett år och därefter kanske utvärdering en gång i halvåret eller liknande. Sedan får det bero på bolagets utveckling.

    Kanske är det bra med en övre tidsgräns också. Sälja skräpet i tid, men behålla det som utvecklas bra om det är på väg att blomma ut till ett bra men ändå mediokert bolag. Ungefär så långt har jag kommit i mina tankar här. Behålla kanske 1-3 år alltså. Det är ju inga långsiktiga innehav om inget radikalt ändras i bolagen.

    Jag ska granska de studier som har gjorts lite närmare också innan jag uttalar mig mer men det är sådant som jag också räknar med att lära mig på vägen! Luddig strategi nu och tydligare vad det lider.

  8. Kul och intressant tema! Jag är också ganska opportunistisk av mig och har tänkt mycket på detta med netnets, det som lockar mest är ju all statistik på hur bra det fungerar. Själv kommer jag nog inte börja med detta förrän jag har en lite större portfölj eller åtminstone större inflöde. Jag tror att det är väldigt smart att börja med en extremt liten del av portföljen som ett skydd mot den motbjudande psykologiska erfarenheten det är att äga netnets :P

    Det gäller att diversifiera, och man får inte vara alltför kräsen, även om jag håller med om att man bör välja bort biotech bolag och sådär. Bolag som gör stora förluster hade jag nog inte rört om inte sannolikheten för en likvidation vore hög. Vidare tror jag det är smart att ha en tumregel som Grahams “sälj när aktien har gått upp med 50% eller efter två år, det som händer först”. Personligen hade jag nog kämpat med det psykologiska utan en mekanisk regel, om det till exempel kom ett börsfall strax efter inköp och man ser ett par netnets rasa i värde. När man då vet hur kvaliteten i bolagen ser ut så är det lätt att bli skakig i handen..
    Men även när aktierna går bra är det såklart svårt med timing.

  9. Ja, F- och Z-score filter sållar såklart bort mycket av dom fallande verksamheterna. Dock tycker jag det finns potential i några av dom värsta (förlustavdrag, effektivare verksamhet, ny ledning, ny verksamhets inriktning etc) och vill gärna ha dom på bevakningslistan med. Även om jag mjukstartar med lite hårdare krav på verksamheterna. Håller med om att det är en hyfsat bra tid leta efter netnets, strax över 10% av portföljen fick jag ihop men nu börjar det bli trögare. Har bara läst om Grahams NAV tankar och F-score som rankar lågt värderade P/B aktier med framgång. Det får nog bli nästa projekt gräva ner sig i. Helt övertygad om att Jonas redan sitter på ett gäng läsvärda studier där redan dock =)

  10. Bra sammanfattning av Net-nets. Du har tagit med mesta dels av riskerna.

    Det jag kan tillägga är att utspädningsrisken är nog den största bolag bolag som platsar inom Net-Nets. Därför kan det vara smart att lägga tid på analysera bolagets vinst/kassaflödesnivå än bara balansräkning. Dvs hur länge/mycket bränner bolaget pengar innan den behöver nyemission.

    Ett problem med Net-Nets strategin i börsdata är att under en kvartal hinner vissa bolag öka antal aktier & börsvärde kraftigt. De bolag som ser ut Net-Nets kommer inte vara det när nästa delårsrapport ska uppdateras. Efter tex: vinst/lönsamhetsfilter så har så kallad Justerad Net-Nets genererat mycket bättre avkastning på sikt.

    Därför uppmanar jag att kanske börja tänka om när det gäller den klassiska Net-nets metoden och:

    1-Minska kravet på 66% till högre tex: omkring 100%.

    2-Samt lägga krav på att bolagen med vinst i längre utsträckning.

  11. Zen,
    Ja det hade nog jag också gjort. Men om värderingen fortfarande är attraktiv är frågan varför jag inte ska köpa bara för att en kursuppgång redan har skett. Jag ska fundera lite kring det, kika på värdering och siffror inför nästa köp som jag helst vill sprida ut för att inte köpa allt i en klump. Det tar trots allt tid att följa varje bolag och om jag ska utvärdera med jämna mellanrum ska det helst vara utspritt!

    Finansnovis,
    Det låter klokt. Jag har köpt två net-nets nu som står för ungefär 1 % av min portfölj så det känns inte så blodigt. Vid nästa köp kommer jag kanske upp i 2 % men då börjar diversifieringen kicka in ordentligt jämfört med nu ;-)

    Hur jag faktiskt gör vid försäljning kommer visa sig, som jag svarade i en annan kommentar, men jag gillar att sätta upp tumregler som jag inte följer slaviskt men som ger en viss ledning. Om aktien går upp kraftigt eller om tiden går är det åtminstone läge för utvärdering! Om framtiden ser ljus ut trots att aktien har gått upp 50 % kan det nog vara läge för att vara lite kylig, från fall till fall :-)

    S&U,
    Jag håller med dig. Jag kommer nog att plocka upp det mesta i net-nets-väg i Norden om jag inte tror att bolaget i fråga verkligen är dödsdömt. Empire är ett exempel på bolag som jag tycker ser rätt skakigt ut men efter att nyemission har genomförts (som insiders deltog i), bytt ledning och ett förvärv som kanske inte är så tokigt är det inte orimligt att det kan vända. Jag säger inte att det är troligt, men det är inte orimligt.

    Ja just det, bolag med låga P/B-tal har ju Jonas skrivit om ett par gånger och det är mer eller mindre samma sak som bolag med lågt P/NAV. Jag är inte främmande för att ge mig in i den typen av bolag heller under samma förutsättningar som net-nets, dvs. diversifiering och små positioner. Det borde ge ungefär samma resultat i slutändan men det gäller att vara vaksam på vad det är för tillgångar det handlar om. Bevisade reserver i en ofärdig gruva är inget att hänga i julgranen medan ett stort fastighetsbestånd inte är så tokigt!

    4020,
    Ja, jag tänker mig att sådana effekter fångas upp ganska enkelt via F-score och Z-score där vinst och kassaflöde ingår.

    Jag vet inte riktigt hur kräsen jag kan vara när jag söker så snävt som jag gör, dvs. inom Norden. Min ambition är att inte lägga allt för mycket krut på analysen, utan nöja mig med att priset är under NCAV (möjligen med viss marginal, här har jag nog inte tänkt färdigt och ska läsa på mer först) och skanna F-score, Z-score, hävstången och insiders. Just insiders kan jag tänka mig är en av nycklarna till att bli lite mer bekväm med bolagen!

    Angående NCAV eller NAV så är jag absolut öppen för att leta efter bolag med lågt P/NAV också, men då tror jag att man måste gräva lite djupare och bedöma vad tillgångarna egentligen kan tänkas vara värda!

  12. Mitt problem med empire är att det inte går värdera på gamla meriter iom ny ledning och nya produkter, därav hade jag bara köpt bolaget på pris vs tillgångar, mao en Grahm värdering. Bolaget är dock långt därifån och därmed en pass för mig…

  13. S&U,
    Kul med fler morgonpigga ;-)

    Det stämmer bra att Empire inte går att värdera på gamla meriter. Å andra sidan är det faktorer som ledningsbyte m.m som kan få igång lönsamheten i ett net-net-bolag igen. Det blir lite mer lottsedel av det hela men jag tänker låta diversifieringen sköta sitt också när jag får in fler net-nets i portföljen över tid.

    Högre säkerhetsmarginal hade inte hade varit fel, det är det aldrig, men så fruktansvärt långt kvar är det inte till P/NCAV 0,67 om det är det du kräver. Lägg in en köporder kring 1,35 kr så ska du se att det säkert ramlar in lite aktier tids nog ;-)

    De stora insiderköpen är vad jag är mest imponerad av i bolaget. I övrigt ser det inte särskilt vackert ut men det ska bli intressant att följa bolaget och det kommer jag lägga mer krut på nu när jag faktiskt har lagt lite kaffepengar på aktien. :-)

  14. Insider köpen är såklart intressanta, tillsammans med ledningsbytet. Frågan är om det räcker när allt annat inte ser så attraktivt ut. Jag har inte själv grävt ner mig i Empire utan tog bara en snabb titt. Har inlett med fokusera på netnets där andra bloggare/förvaltare redan varit positiva (med undantag på Leeds Group som jag tog in ändå) Nu börjar det dock ta slut på positiva case och får ta mig tid skapa mig en egen uppfattning om Empire. Oavsett är det positivt att man får revidera sina tankar =)

  15. S&U,
    Det är en berättigad fråga om ledningsbyte räcker, men det är i alla fall “något” som kan gå vägen. Hade samma ledning varit kvar och kört precis samma spår hade det varit helt dödsdömt. Går det ändå åt skogen hade jag velat ha större säkerhetsmarginal, är lärdomen så här i förväg ;-)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *