Analys av Latvian Forest

Taggar , , Postat 11 januari, 2014Kategorier Övriga bolag

22 thoughts on “Analys av Latvian Forest”

  1. Det är helt klart något som fattas i dina investeringskriterier om du ens kom så här nära ett inköpsbeslut.

    Det här är ett bedrägeriförsök!

    Varför tror vi i Sverige att dom boende i våra grannländer är så korkade att dom säljer till dessa priser om dom om några år skulle kunna få ut sydsvenska priser?

    Priser för skogsmark i Sverige är högre för en 20hektars skogsgård än för en på 10000 hektar.

    Man betalar inte bara efter m3, utan efter kvalite. Snabbvuxen skog är aldrig kvalite.

  2. Tackar för en bra genomgång. Jag har inte räknat på skog på tio år så jag blev lite förvånad av siffrorna. Då kostade svensk skog typiskt 25-40 tkr/hektar. En skogsbrukare med en familj att försörja i Småland behövde ungefär 1000 hektar. Bolagets areal verkar alltså överraskande liten i mina ögon.

    Bonus på 10 procent på reavinster låter felkonstruerat. Man brukar sällan betala 10 procent straff för reaförluster så det lär väl sporra ledningen till att köpa allt de kan hitta och försöka sälja det med något slags vinst. Lyckas man inte så är det ingen större fara…

    Det är någonting med denna typen av “exploatera makrotendens”-rörelser som gör mig skeptisk. Jag undrar alltid om det verkligen är de skarpaste bolagen i kategorin som går till börsen för finansiering, eller om det är skrapet?

  3. kalle56,
    Vid en mycket snabb anblick bryter ju Latvian Forest grovt mot två av mina fyra investeringskriterier så jag hade kunnat stanna där direkt. Anledningen till att det blev en sådan här analys (utöver att det kan vara intressant för någon att läsa) är att jag försöker att vidga mina vyer och sätta saker och ting i perspektiv.

    Jag funderar också kring om det faktiskt finns lägen när mina kriterier inte är tillämpliga. Bolag som inte tjänar pengar eller tjänar väldigt lite pengar, men där man får mycket tillgångar för pengarna skulle kunna vara ett sådant fall och då var det här ett ganska intressant exempel att studera. Ännu har jag inte kommit fram till att det är värt att bryta mot mina kriterier, men jag är lite nyfiken på t.ex. net-nets som det kanske också blir lite spaning på i framtiden. Något måste man göra medan man inte hittar några nya investeringsobjekt ;-)

    Sedan bygger hela caset på en makrospekulation och det gillar jag inte heller. Jag har inte funderat särskilt mycket över rimligheten i att lettisk skog ska värderas upp och inte berört det särskilt mycket i analysen heller. Om allt annat hade sett bra ut hade det blivit nästa pilsner att fundera över. :-)

    Lundaluppen,
    Ja, svenska skogspriser har skenat till den nivå att det inte går att göra en seriös kalkyl för skogsköp längre och bolaget är riktigt riktigt litet. Tre anställda har de, så det är nog bland de minsta man kan hitta överhuvudtaget.

    Bonus med straff är inte så vanligt, nej… :-)

    Jo, precis. Bolagets ledning hävdar att de har börsnoterats dels för att de som har investerat ska kunna sälja aktier snabbt och smidigt och dels för att kunna förvärva genom apportemission. Vi kan i alla fall konstatera att det har varit väldigt mycket nyemissioner på sistone och så såg det inte direkt ut för 2-5 år sedan!

  4. Jag kommer osökt att tänka på Black Earth farming som har ett liknande upplägg även om finansieringen är bättre och man även räknar med en avkastning från jordbruksmarken.

    Jordbruksmarken i områdena de investerar är onekligen fin och billig men eftersatt underhåll och infrastruktur innebär att det låga priset är rimligt och man har hittills inte lyckats förädla tillgångarna på ett sådant sätt att högre priser blivit enkla att rättfärdiga.

  5. Bonus med straff kanske skulle varit något :) Tack för en intressant genomgång, alltid lär man sig något från dina analyser.

    För mig är dock bolaget diskvalificerat direkt nästan genom namnet. Råvaror och länder till öst är nog aldrig något som kommer att komma i närheten av min portfölj. Men med det sagt finns det värde i att läsa på om det och vidga syna vyer. Man vet aldrig när det kan komma till hands att ha en liten känsla för svenska och lettiska skogspriser eller hur incitamentsprogrammen kan se ut i lite mer tveksamma bolag.

    Bra genomgång om nyemissioners effekt vid olika kurser. Jag har också reagerat över hur stort “courtage” små/microbolag betalar på emissioner. Känns ofta svårmotiverat för någon som sitter på sidlinjen och analyserar.

    Precis som Aktieingenjören ser jag en del likheter med andra ryska bolag inom jordbruk, trigon agri är väl något liknande också? Minns inte riktigt, bara tittat snabbt. Men jag tror man inte kommer ångra sig om 10 år om man har nolltolerans mot råvarubolag aktiva i länder i öst. Vi kan säga nej till hur mycket vi vill, dessa bolag känns inte jättesvåra att bara undvika.

    Jag ser även lite likheter mellan den här typen av bolag (Latvian Forest, Black earth farming, Trigon Agri mm) och kinesiska net-nets noterade på amerikanska börsen. Flertalet av dem är kinesiska bolag som blivit noterade genom en “reverse merge” och är ofta frauds. Tittar man på dem ser de alldeles för bra ut för att vara sant. När jag letar net-nets och ser någon som ser intressant ut men upptäcker att de är baserade i Kina åker de av intresselistan direkt. Nu säger jag inte att dessa bolag (LF, BEF, TA) är bedrägerier. Men jag tror att som grupp kommer de inte ge aktieägarna någon avkastning att tala om. Inte de kinesiska net-netsen heller.

    Men tack för att du skrev ihop ett inlägg om bolaget. Man lär sig ofta väldigt mycket av analyser där man tidigt vet att det inte är något som kommer tas in i portföljen.

  6. Det måste ligga nått i luften nu, hehehe… Du gör inlägg om lettisk skog och jag om amerikanska stripp- och nattklubbar. Nu börjar vi sannerligen bli desperata att hitta något köpvärt. ;)

  7. Aktieingenjören,
    Ja, jag har kikat på BEF via Kinnevik tidigare och är inte överförtjust där heller. Jag är inte så förtjust i det Kinnevik håller på med nuförtiden överlag, till skillnad från aktiemarknaden som älskar det eftersom det finns en “tillväxtpotential”. Jag tror rent generellt att det är svårt att göra bra investeringar om man letar längst ned i värdekedjan.

    Jonas,
    Inofficiellt har jag också en sådan namnregel men jag har aldrig haft några belägg för den mer än att det låter rimligt. Latvian Forest tror jag ändå är ett relativt gott exempel om man jämför med mycket annat som finns där ute… Kinesiska bedrägeribolag skulle jag inte ta i med tång även om P/E-talet är under 1 :-)

    Spartacus,
    Jo, det mesta i min bevakningslista närmar sig faktiskt gränsen för vad jag anser köpvärt, så snart riskerar jag att sitta i ett läge där jag inte har något att köpa. Det gillar jag inte, även om det bara är att gilla läget om det inträffar, så jag letar aktivt efter nytt men har lite svårt att hitta något bra. Nästa steg är nog att gå utanför Sverige!

    Ernesto,
    Det är ett fint bolag, jag har ju skrivit om dem, men de är för dyra!

  8. Jag gillar Baltikum just eftersom det dras med en ryss-rabatt men har stabila regeringar och en hårt arbetande befolkning.

    Så jag frågade runt lite och Latvian forest verkar vara den typ av klippare som även haft svårt att bygga upp en bra lokal verksamhet i Black Earth Farming. Hans riktlinje var förövrigt att omkring 10 000 Ha mark är nödvändigt för att få upp en bra volym på verksamheten.

  9. Aktieingenjören,
    Finns det något rimligt billigt och enkelt sätt att handla aktier i Baltikum eller är det 750 kr courtage på Avanzas telefonorder som gäller?

    Jag ska väl snart ge mig ut på jakt och det tar emot att leta på för exotiska ställen (=för svåra och dyra att handla på).

  10. Skandia tar bara 499 kr för sin internationella handel men det är det bästa som jag har hittat. Jag lider av samma problem även om det ryckte lite i köpfingret för Tallink när jag började handla.

  11. 499 är ju inte superbilligt… Jag har betalat 180 kr i ett enskilt courtage en gång (telefonorder Tyskland på Avanza) och det är i högsta laget. Baltbarriären är med andra ord ganska hög fortfarande :-)

  12. Björn Ferry är reklamgosse för motsvarande “fond” där du erhåller B-aktier i bolaget:
    http://www.euroforest.se/europeiska-skogsfonden

    Eftersom jag är uppvuxen på “bonnvischan” har jag en förkärlek till skog som växer sakta och stabilt, som utdelningarna i en värdeportfölj :)

    Men jag fortsätter nog med det säkrare Holmenkortet och hjälper farsgubben att vårda de skogslappar som familjen äger på riktigt (mest för jaktens skull).

  13. Familjen Oberoende,
    När kändisar ställer upp på sådant brukar det vara ett rejält varningstecken. “Skog är som guld, fast bättre!”, säger Björn Ferry. Han är en duktig skidskytt men jag känner inte till hans kunskaper inom guld och skog!

    Holmen är nog det säkraste kortet bland skogsbolagen, skulle jag tro. SCA har blivit så dyra på sistone.

  14. Låter som en lärorik analys :) Om man vill vara lite crazy skulle man kanske kunna “blanka” svensk skog och köpa Latvian forest? (helst för lånade pengar, såklart) hehe. Skämt åsido så tackar jag för en intressant analys, och håller med om din slutsats. Låter som att ledningens incitament är lätt snedvridna.
    De höga kostnaderna och riskerna med utspädning sänker hela caset för mig direkt, lägg till makro-spekulation och beroende av råvarupriser så har du en big no-no.

    Slutsatsen av analysen kanske skulle kunna vara att investera i en bank med investmentverksamhet?

    Helt offtopic skulle jag vilja önska en möjlighet att följa era kommentartrådar per email, dvs få ett email varje gång det kommer en ny kommentar på ett specifikt inlägg.

  15. Håller med dig, Finansnovis!

    Jaså kan man inte få email? Det kan man ju på alla andra bloggar, så jag får höra med Martin som är den av oss två som inte är teknikidiot ;-)

    Vi har ju rss-feed som man hittar längst upp i vänstra hörnet men det kanske är till alla kommentarer för alla inlägg…

  16. Låter som att vi spelar i samma liga tekniskt, därför har jag aldrig använt RSS-feed :) Skulle verkligen uppskatta det!

  17. Vilken service, och snabb sådan!! Perfekt :) Reducerar genomsnittet med öppna flikar i denna änden, hehe.

  18. Hej
    Tack för en informativ analys. Eftersom jag har en viss erfarenhet av skog i Lettland så skulle jag vilja tillägga att jag inte tror att Lettisk skog kommer att få samma värdering som Svensk skog under överskådlig tid(15 år)
    På grund av:
    1.Byråkrati vid avverkningar,krånglig och byråkratisk Lettisk skogsstyrelse (WMD)
    2.Putins vapenskrammel
    3.För dåligt utbyggt skogsvägnät och byråkrati (WMD) för att bygga ut det.
    4.Stor byråkrati (WMD) av skyddsdikning vid avverkning i stort sett omöjligt att dika försumpad skog kostnadseffektivt.

    Med detta sagt så vill jag inte alls avråda från att investera i Lettisk skog men råda er till att resa dit och verkligen sätta er in i vad ni investerar i.
    Har träffat ett flertal Svensk-Lettiska skogsägare genom åren och blivit förvånad över hur lite dom verkligen har satt sig in i hur saker och ting fungerar i Lettland.
    (kanske en av orsakerna är att ett flertal använts sig av Skogssällskapet som tycks ha som affärsidè att “en osäker/okunnig” kund är en säker kund)

  19. Tack för din kommentar, Skogsägare. Det är lätt att tänka sig att “skog är skog”. Frågan är hur stor rabatten egentligen borde vara mot svensk skog. Sedan jag skrev analysen har skogen fortsatt att växa, de har förvärvat lite mer skog (men inte per aktie eftersom ägarna blir utspädda) samt att aktivisten Peter Gyllenhammar har köpt på sig aktier vilket är intressant. Jag har bolaget på min radar men just att det är i Lettland gör det hela obekvämt.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *