Analys av Gjensidige och Sampo – del 1: Försäkringsverksamhet

Taggar , , , , Postat 21 augusti, 2012Kategorier Gjensidige, Sampo

16 thoughts on “Analys av Gjensidige och Sampo – del 1: Försäkringsverksamhet”

  1. Kul med en titt på dessa försäkringsbolag! Har själv RSA, Munich Re och Discovery Holdings i portföljen. Hade tänkt skriva något om Gjensidige men behövs nog inte efter dina analyser.

    En sak jag tänkt på ang. Gjensidige är att deras namn nog inte fungerar särskilt bra i Sverige. Gjensidige syftar väl på “ömsesidigt” men den förklaringen säger inte så mycket. Snarare låter namnet konstigt och är svårt att uttala. Själv undrar jag varför de inte tog ett annat namn utanför Norge. Ta ett bolag som Watercircles, den loggan och namnet är nog lättare att sälja in. Poängen är att jag tror namnet kan vara ett hinder för dem att växa sig starka. Lite på samma sätt som Clas Ohlson knappast är ett naturligt namn i England om jag får gissa.

    (En något långsökt parallell är fotbollsspelaren Johnny Rödlund, Hans namn slog inte internationellt, i en intervju kort efter Sir Alex uttalat sig om hans talang tog han tillbaka allt med orden ” – I didn’t know his name was Jonny Rödlund, that’s so lame”)

    Synd att de inte är stabila utdelningshöjare någon av dem. Men mer om det kommer väl:-)

  2. intressant läsning. Det finns gott om försäkringsbolag i amerikanska Dividend Aristocrats indexet (bolag som höjt utdelningen minst 25 år i rad). Det tyder på att det är en bestående verksamhet som klarar ge vinster över konjunkturcykler.

    En risk med försäkringsbolag är att det är väldigt lockande att växa genom att sänka priserna. Kostnaden av detta kommer först i framtiden när utbetalningarna ska ut.

  3. Gustav; Håller med! Konstigt namn och oklart uttal. Nästan vad som helst (“Tillsammans”?) hade varit bättre. Men så har de minimal marknadsandel i Sverige också och lär väl fortsätta ha det.

    Utdelningarna kommer jag till så småningom ja! Gjensidige har en kort utdelningshistorik sedan börsintroduktionen, medan Sampo har en längre historik. Att höja utdelningen år efter år tycker jag inte är vidare sunt utan det är bättre att anpassa utdelningen efter vinsten, och möjligen är det vad bolagen gör?

    defensiven; ja försäkringar lär behövas även i framtiden. Vad gäller Aristocrats-indexet så tycker jag att bolagen lika gärna kunde dela ut en viss andel av vinsten istället för att hålla på och höja med lite mindre och inte ha mage att sänka när det behövs. Bolag som har höjt utdelningen 25 år i rad med ett glidande medelvärde över 3 eller 5 år men med en konstant utdelningsandel av vinsten hade imponerat lika mycket på mig.

    Risken som du nämner vet jag inte riktigt hur man ska bedöma annat än baserat på historik via nyckeltalen som jag tar upp i detta inlägg. Jag kollade bilförsäkring nyligen och Gjensidige var billigast vilket kanske borde vara oroväckande? Samtidigt så har jag erfarenheten av försäkringar att när priserna uppdateras så uppdateras även villkoren, så att de framtida utbetalningarna också minskar. Detta har åtminstone jag råkat ut för vid nyteckning av försäkringar (3 “likadana” försäkringar men med olika priser och olika villkor pga teckning vid olika tillfällen).

  4. Angående pris och villkor för bilförsäkring går de att få reda på här:
    http://www.bankforsakring.konsumenternas.se/Forsakring/Bil-MC-moped/Bilforsakring/Jamfor-bilforsakring/

    Totalpoängen blir en enkel sammanställning av hur bra villkoren är, och det går att få pris på några bolag också.

    När det gäller utdelningar är jag kanske lite hård som inte gillar sänkningar, till stor del är det nog “psykologisk” att det känns bättre att få mer och mer från år till år (men totalsumman av utdelningarna är ju det viktigaste).

  5. defensiven; kanske det. I sådana fall ligger varken Gjensidige eller Sampo i riskzonen eftersom de är ganska så trögväxande…

    Gustav; Där ser man! Jag kollade upp bilförsäkring på bara pris tidigare och då blev Gjensidige faktiskt billigast, men If är bättre totalt sett… då borde det vara tvärt om sett ur en investerares synvinkel? :-)

    Risken med ständiga utdelningshöjningar oavsett hur resultatet utvecklas är att bolagen satsar en massa prestige på att vara utdelningshöjare och att de då hellre delar ut för mycket än sänker i tid och kan råka illa ut. Förmodigen mycket vanligare i USA än i Sverige även om man förstås inte gärna sänker allt för mycket i onödan.

  6. Gjensidige har ett finger med i den norska bostadsbubblan. Du kanske kunde ta med en beräkning av hur de skulle påverkas av ett 30%-igt fall i de norska villapriserna i nästa analys?

  7. Alatheiaton; det låter som en beräkning med väldigt många om och men, så den hoppar jag nog över. Däremot är det värt att nämna något om! Jag gissar att det är Gjensidiges relativt nystartade bankdel som har billiga bostadslån?

    Nordea har likväl ett finger med i den svenska bubblan som är ungefär lika stor som den norska så de kommer drabbas när priserna sjunker här, och därmed Sampo vars resultat ungefär till hälften är från Nordea…

    Båda bolagen lär drabbas när bostadspriserna sjunker och då är det viktigt att bolagen är finansiellt starka. Detta kommer i fortsättningen av analysen, men fritt från huvudet så har Gjensidige en starkare balansräkning.

  8. Gjensidige hade förra året en dyr vinter med många vattenskador pga sträng kyla. Försäkringsbolag är som någon tidigare påpekade känsliga för sin diligence i underwriting. Kombinationen börsnoterat och försäkringsbolag kan därför ställa till problem ibland. En annan risk är lågräntemiljön. FB måste växa floaten minst med inflationen för att möta claims inom sakförsäkringar, ännu mer inom lite där tex traditionella försäkringar i många fall ger en garanterad ränta. Detta tillsammans med sträng regelövervakning gör att många nordiska fb är tunga i olika statspapper. Kanske inte jättekul i full eurokris?
    Riktigt hard core blir försäkringsbranschen in RE- återförsäkringar. Här återförsäkrar försäkringsbolagen delar av sina risker. Mot tex natcats av olika slag.
    Slutligen, varför inte kika på fb i länder där penetrationen inte är så hög som i Norden/USA. Där kan finnas intressanta bolag.

  9. Oskar;
    Vintern var dyr ja, vilket påverkade Q1 2012 om jag har förstått rätt. Å andra sidan blev Q2 2012 helt fantastiskt bra, så det jämnar nog ut sig. Combined ratio ser finfin ut så de ska bara sköta sin float rätt.

    Att hela floaten måste växa med inflationen (förutsatt att utbetalningarna också växer med inflationen) stämmer, men det ser man väl återigen på combined ratio och över tid så ser det bra ut och det är det bästa (och enda?) tecknet på att det så kommer att fortsätta. Så länge combined ratio håller sig under 100 % så har man lyckats och problemet ska väl vara just en exponering mot statspapper. Jag kommer skriva om bolagens innehav i ett kommande inlägg.

    Om Eurokrisen bryter ut för fullt så kommer många finansiella bolag att drabbas om man inte väljer att investera i de finansiellt starkaste och hoppas att de klarar sig igenom krisen. En titt på finanserna hos bolagen kommer också, även om finansiella bolags balansräkningar är stökiga…

    Buffett har ju investerat i Munich Re som pysslar med återförsäkringar och det verkar vara ett ganska fint bolag som Gustav Aktieblogg har skrivit en del om.

    Jag tar till mig kommentaren att kika på försäkringsbolag på andra marknader – det skulle kunna vara intressant! Det kanske går att börja med någon jämförelse för att minska urvalet.

  10. Slå ett öga på Thai reinsurance, noterat i thailand. I våras köpte “kanadas Warren Buffet” Prem Watsa/ Fairfax Financial Holdings en ordentlig bit i bolaget.

  11. Svåranalyserad men intressant bransch. Kansje gjensidige har bättre kunderbjudande (därav lägre priser) men en mer kostnadseffektiv organisation som affärside?
    Vet inte hur värderingarna ser ut men just nu och utan tillväxt hade jag ogärna betalat alltför mycket för en försäkringsverksamhet.
    Hur öppet redovisar man investeringarna och deras historiska resultat?

  12. Finansnovis; ja, instämmer! Gjensidige har gjort ett väldigt bra resultat hittills under 2012 vilket har fått värderingen att fara iväg.

    Angeående investeringarna och historiska resultat så har jag inte grävt tillräckligt djupt i frågan, men jag har inte fått uppfattningen att det är särskilt öppet. Jag ledsnade lite på att skriva om försäkringsbolagen efter detta inlägg, men någon gång ska jag ta tag i mig själv och granska genomförda investeringar närmare i både Sampo och Gjensidige!

  13. Tobias,
    Ja verkligen! Jag skrev ett inlägg om det nyligen med lite reflektioner och jag är väldigt sugen på Gjensidige nu om kursen kan ta och sjunka lite. Jag har bolaget i min bevakningslista och väntar på en konjunkturnedgång, en sättning i den norska bostadsmarknaden eller liknande för då lär Gjensidige drabbas och börskursen likaså.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *