Avanza och Nordnet har släppt två nya produkter som de kallar för Robosave och Avanza Auto, men utifrån den kunskap jag har är jag mycket skeptisk till produkterna. Det här är fond-i-fonder förklätt med moderna buzzwords.
Vad är en fond-i-fond?
Som namnet säger är det en fond som köper andra fonder. Det skiljer sig åt hur fond-i-fonder ser ut och vilka fonder de äger. Det kan vara en förvaltare som ska välja fonder, de kan vara fast bestämda och så vidare. Produkten uppkom för att man ville kunna ge kunder en produkt som inte utlöste skatt vid ombalansering, men också för att banken kunde ta betalt ytterligare en gång för samma fond.
I dagsläget är det nog ingen som kan rekommendera en fond-i-fond, utom möjligtvis Brummer Multi-Strategy där de underliggande fonderna krävde för stora belopp för gemene man. Med det sagt är en fond-i-fond fortfarande inte en speciellt bra produkt på lång sikt.
Ger dåligt samvete
Nu när det finns ett buzzword som heter fintech har det ploppat upp en hel del småbolag som försöker sälja ett anpassat sparande efter din riskprofil. Det är självklart en produkt från USA som har paketerats om i foppatofflor och svensk folkdräkt. Likt en hemskt telefonförsäljare som försöker få okunniga att välja deras sunkiga PPM-fond, försöker man ge kunder dåligt samvete.
Nu är troligtvis du som läser den här bloggen i fel målgrupp, men väldigt många människor har inte kunskap att veta hur man ska spara. Begreppet ”billiga indexfonder” kanske man har hört, men man förstår det inte och med andra ord kommer man inte längre än att orden gick in genom ena örat och ut genom det andra, snabbare än det kom in.
Man säljer en produkt som ska sköta hela sparandet, istället för att gå till banken. Det här är lätt och spelar på det dåliga samvetet ”att man måste spara”. Passar också bra in med att ”man kan tjäna pengar på aktier”.
Modeordet sparrobot
Produkterna är alltså automatiskt sparande, anpassat efter dig eller också kallat sparrobot. Tittar man lite djupare på det här är det en fond-i-fond, men varje innehåll i fond-i-fonden är köpt till din depå. Så istället för att samla allt i en produkt, hamnar delarna på din depå genom att man ger ett frågeformulär i början och sedan balanserar om innehavet så att man säljer vinnare och köper förlorare, alternativt placerar om pengarna till vad man tror kommer utvecklas bäst.
Läste du sista meningen ordentligt? ”Vad man tror kommer utvecklas bäst”. Det här är alltså produkter som människor gissar och styr. Det är med andra ord fond-i-fond-förvaltare som är gömda i en produkt. För detta tar man lite extra betalt och du har ingen direkt möjlighet att faktiskt förstå om du har köpt en produkt som styrs av kompetent personal eller ett gäng piloter. (Nu är jag lite elakt mot piloterna, för kompetensen kan vara densamma)
Nu har jag inte researchat hela marknaden, men Avanza presenterar den underliggande tanken klart mycket bättre än vad Nordnet gör. Lite att glorian för transparent banking är på sniskan… Avanza förklarar dock att det är en matematisk modell som hanterar fördelningen, men om den skulle ge överavkastning emot index skulle det redan finnas företag som kapitaliserar fullt ut på det. Det blir snabbt komplicerat, rörigt och inte helt vettigt.
Vad man borde ha gjort
Man borde göra en produkt som består av att man köper flera olika indexfonder och som har en bra riskspridning. Nordnet borde utnyttja sina fantastiska gratisfonder och komplettera dessa med någon bra globalfond. Alla fonder borde utvärderas årligen så att fondavgiften blir så låg som möjligt.
Sedan borde man ha en knapp på din depå som säger ”balansera om portföljen åt mig” och för att köra den knappen får man betala 100 kr och så sköter banken resten. Det tar ungefär 20-30 minuter att göra manuellt (jag gör det årligen).
Sedan har vi det här med riskprofil. Den borde inte vara beroende på hur marknaden går. Det är hyfsat belagt att man inte riktigt kan tajma marknaden väl och frågorna borde därför gå ut på att fördela räntefonder och indexfonder. Det är också beroende på inkomstnivåer och andra faktorer. Sparande är individuellt och lika så riskprofilen. Vissa hade dessutom mått bra av ett ha portföljen belånad, som AP7 Såfa.
Jag tycker Nordnet och Avanza sviker den oinsatte spararen
Om vi ska prata Avanza och Nordnet specifikt kan man kritisera att man försöker jobba mot en skattehöjning på investeringssparkontot och de pratar sig nästan hesa om hur småspararna förlorar på höjningen. Däremot att lansera en produkt som hjälper den oinsatte med grundläggande fondhandering och ta bra betalt för den (från 0,3 % + fondavgifter) tycker man är okej. Jag förstår att man vill tjäna pengar och att de försöker bredda sig när prispressen drabbat dem hårt, men det får vara någon ordning.
Avanza har byggt ett gränssnitt emot sex stycken fond-i-fonder. För dessa har man pressat de underliggande fonderna till att ha imponerande låga avgifter, men man tar en hacka själv istället. Man balanserar om fonderna årligen enligt portföljteori som jag inte begriper och JP Morgans marknadssyn. För hela kalaset tar man 0,5 %. Det riktigt felaktiga är att om man har en portfölj som består av mestadels räntor är det här priset fulltständigt oacceptabelt. Ta ett exempel där man har 30 % räntor, för då kan man jämföra det med en portfölj med en räntefond som har en avgift på 0,1%, en globalfond på 0,5 % och Avanza Zero som är gratis. Om du har 33 % i varje kostar det 0,2 %. Däremot är Avanzas pris acceptabelt (men inte direkt billigt) vid 100 % aktier och aktiv ombalansering.
Nordnets tjänst kan jag inte testa. Jag får ett felmeddelande. Vad jag har förstått av tjänsten köper indirekt innehaven till din depå, vilket Avanza har lagt in i en fond-i-fond. Rent teoretiskt ska det här bli mer individuellt och prissättningen är satt som om den konkurrerar med diskretionär förvaltning. Nordnet får betalt för dels hantera dina pengar, men de får även en kick-back av de underliggande ETFerna. Du betalar mellan 0,65–0,73 % och det här är ännu högre än Avanzas och chansen att du skulle få en bättre avkastning är faktiskt inte trolig. Dessutom eftersom det är ett gäng som än så länge är anonyma som kontrollerar ”roboten”.
Sammantaget
Jag har som sagt några problem med produkterna. Mitt första problem är att det inte är tydligt vad du köper, eftersom du inte får se någon historisk avkastning (dock värdelös information eftersom historisk avkastning inte har något med framtida avkastning att göra), du inte kan bedöma fond-i-fond-förvaltarens kompetens samt att man tar betalt i procent för produkten.
Det som är bra med produkterna är oftast deras enkelhet, försök till individualisering samt att man försöker göra sparandet kul. Tyvärr blir det en väldigt hög summa för att den ointresserade kunden inte orkar läsa på under några kvällar.
Slutsatsen är att jag tycker det är synd att robotarna inte pressar priserna på indexfonder och hjälper folk utan att ta betalt för tjänsterna. Det hade varit schyst rakt igenom för slutkonsumenten. Istället blir mitt råd fortfarande att man måste läsa på.
One thought on “Trams med robotsparande”