Lärdomar från ett trumpet presidentval

Taggar , Postat 9 november, 2016Kategorier Investeringsfilosofi

27 thoughts on “Lärdomar från ett trumpet presidentval”

  1. Kunde inte sagt det bättre själv. Jag bryr mig inte ett dugg om det amerikanska presidentvalet. Är övertygade om att man kan sköta det själva. Fast visst är det intressant med denna media cirkus. Svenska journalister älskar ju dessa nomineringstävlingar i USA som stora barn. För att inte tala om själva huvudvalet när partierna slutligen valt kandidat.

    Lägg märke till att det är alltid, och i alla sammanhang den demokratiske kandidaten som favoriseras.
    Såg en nyhetssändning på Tv4 där står en figur som kommenterar från USA, och beskriver Trump som en patologisk lögnare. Trovärdigt? Var visst Rolf Porseryd.

    Fast sådant är debattklimatet i Sverige. Vi kan ta ett annat exempel. En barnmorska vägrar utföra abort. En våg av fördömande utbryter. Avskedande bör ske genast. Var visst ett inslag i Rapport. Några dagar senare skall Sverigedemokraterna ha gala på Grand Hotel. Då meddelas det att flera i personalen mår dåligt av att servera gästerna. Detta måste respekteras. Ledningen rusar ut i media och lägger sig platt på marken. Kallas visst att göra en pudel. Vad skall man säga??

    Med vänlig hälsning
    Lars

  2. Pabrai är riktigt intressant. Har många intressanta generella tankar, men som du säger så är en del av hans investerings-case till synes ett mysterium. Vill minnas att han bl.a. sagt någonting om att det mesta är brus och ofta hänger en lyckad investering på att ett fåtal enskilda faktorer faller väl ut. Det gäller att få dem rätt. Inte att samla in mest information.

  3. Det här åtgärdas enklast med att man ropar “obildade” lite högre åt dem som röstar på Trump, Le Pen, Sverigedemokraterna och UKIP. Det brukar ju gå bra. :)

  4. “jag gillar demokrati och därför tycker jag det är kanoners att USA får en ny president vid namn Donald Trump!”
    Hitler vann väl också ett demokratiskt val. Bra också?

  5. Jag tycker att din och Lars reaktion är ett bra exempel på att vi har exakt samma problem i Sverige som i USA.

    Det finns helt klart en godhetsknarkande “elit” som styr det offentliga samtalet på ett sätt som vi vanliga människor finner upprörande vilket kraftigt bidragit till både Brexit-valet och Trump. Att vi som är missnöjda med medias rapportering instinktivt misstror dem är inte heller särskilt förvånande. Däremot räcker inte det som skäl för att bara avfärda Hillary Clinton och Donald Trump som lika goda kålsupare. Eftersom jag är intresserad av säkerhetspolitik har jag följ valet en del och precis som en trasig klocka visar rätt tid två gånger om dagen tror jag tyvärr att Trump kommer innebära stora långsiktiga problem. I mitt fall innebär att jag dragit den slutsatsen trots att jag gillade både John McCain och Mitt Romney trots den generellt negativa attityden till dem i svensk media.

    Samtidigt tycker jag inte att man ska dra för stora växlar på det här. Att USA fått en president som Trump ökar den generella risken för bakslag i världsekonomin. Men bra bolag kommer även i fortsättningen vara bra bolag. Det är alltid lättast att segla i medvind men kan man kryssa går det bra även i motvind och någonting liknande gäller även för aktiemarknaden.

  6. Kunde inte sagt det bättre själv, jag får villigt erkänna att jag för en kort stund lät skadeglädjen ta över då jag tycker debattklimatet i Sverige blivit helt sjukt och Domedagsprofetierna haglar och “godhetsmänniskorna” sitter och gråter ut i TV sofforna.. Jag hade nog också uppskattat mindre osäkerhet med Hillary men att det ska bli så extrem skillnad det tror jag inte på. Det som kan hända är väl vissa tullar eller saker som drabbar enskilda branscher. Jag arbetar inom bettingbranschen och är mycket förundrad över hur spelmarknaden(betfair) har haft totalt fel i 3 omröstningar i rad nu. Omröstningen i Grekland, Brexit, Trump. Jag tycker mig ha god självkännedom och tror mig aldrig kunna ha edge på markanden när det gäller makrohändelser och va det får för inverkan på ekonomin. Hur illa kan det egentligen vara för BNP tillväxten i världen med Trump som president kontra Clinton? 1%, 3%, 10%? Jag vet absolut inte och försöker inte bry mig heller. Där jag tror kunna ha mig en edge är mindre bolag eller enskilda branscher jag känner bra och jag tror det är mycket viktigare med vilken värdering man köper ett enskilt smallcap eller midcap bolag till och vilken säkerhetsmarginal man köper än vem som är president i USA. Nu pratar vi privatekonomi såklart, på andra humanistiska plan kan man naturligtvis ha massa åsikter om att den ena kandidaten är hemskare än den andra och personligen hade jag nog föredragit Clinton.

  7. Lyckades klicka bort min kommentar så nu skriver jag om den lite kortare och lite hastigare…

    @Lars,
    Ja det är fascinerande men det är ingen bra utveckling när man nedvärderar stor del av befolkningen för att de “har fel”. De klarar nog av att räkna sina röster själva där borta. Minns jag rätt raljerades det när Bush vann 2004 över att man skulle skicka valövervakare från Sverige, men var det inte i Örebro i självaste Sverige som valet fick tas om 2014 för att man hade klantat till det?

    =====================================================================

    @Spartacus,
    Ja man måste ju skruva till sin strategi så att den passar en själv, men kanske är det så att summan av alla kassaflöden ökade idag med 6-8 % i försvarsbolag? Man blir ju lite skeptisk när samma marknad som misslyckades att förutspå detta går loss och plockar hem de senaste förutsättningarna över dagen.

    ========================================================

    @PG,
    Ja man är rejält fast i snurran och trissar upp tonläget. Inte är det bra, men det är så det ser ut.

    ===================================================================

    @Johan,
    I brist på bättre system föredrar jag demokrati. En upplyst despot skulle möjligen kunna fungera och det prövas också på sina håll i världen idag och historiskt men jag lutar nog ändå åt att demokrati är bättre i slutändan då det är bättre att folket förstör för sig själva än att despoten gör det åt dem.

    =======================================================================

    @Aktieingenjören,
    Naturligtvis. Det är samma människor på samma planet som har samma problem.

    Om du är insatt i vad Trump egentligen vill i sitt “manifest” och du inte gillar det så är det ju din åsikt som du säkert har grund för. Att gå från ett manifest till att faktiskt genomföra åtgärderna görs dock inte i en handvändning. Nu ska Trump få smaka på den hårda byråkratin istället för att stå och skjuta från höften på valmöten och debatter. Det är något helt annat och trögheten i systemet gör att även den största förändringsivrare kan få det jobbigt. Så vi får se varthän det barkar men jag skulle inte gå några händelser i förväg bara för att något har sagts i förväg.

    =====================================================================

    @Henrikinvest,
    Du säger något intressant om osäkerhet. Marknaden och människan ogillar osäkerhet och det är i högsta grad något som ökar med Trump jämfört med Clinton. Som investerare måste man lära sig att handskas med osäkerhet på något vis utan att för den sakens skull lura sig själv men det är inte lätt och många kastar istället allt de håller i och springer åt andra hållet.

    Jag vet inte vem jag föredrar. Man snappar mest upp det man hör från media, som kör sin vinkling på allt. Om Obama har jag fått en hygglig uppfattning. Han har inte gjort nåt särskilt som sticker ut och verkar allmänt hyvens medan både Clinton och framförallt Trump håller på med munhugg och dumheter. Baserat på svensk media ska man föredra Clinton men jag är inte tillräckligt engagerad för att försöka förstå om medias bild är sann eller om det bara är den klassiska svenska mediebilden av att demokrater är bättre än republikaner.

    Hur illa eller bra det blir återstår att se. Skattesänkningar och stimulanser kan bli bra eller så blir det finanskris igen, eller så blir det nåt mittemellan. Nästan alltid blir det nåt mittemellan jämfört med vad fanatikerna och olycksfåglarna tror.

    Vi fokuserar på annat istället, “nothing to see here, move on….” :-)

  8. Nedsidan lär vara betydligt högre med Trump än Clinton. Ska man bli djup tror jag isolisering av stater är farligt i långa loppet då både vårt levebröd – ekologiska systemet samt produkten av detta, ekonomiska systemet är globala. Krävs samarbete för optimera alla.

  9. Tror mr Trump kan ha möjlighet att växa med uppgiften också, det vore i så fall inte första gången en ledare blommar ut till något bra. Han kan väl få en chans innan han blir utdömd i alla fall. Och som Kenny sade i början, jag är inte heller alls förvånad med tanke på de strömningar vi ser över den västliga delen av världen. The nationalstat strikes back. Om det är bra eller inte, samt hur länge det kommer fortsätta får historian lära oss.
    sedvanliga högaktningsbetygelser,
    Dan

  10. Ni borde nog definiera demokrati begreppet lite hårdare. Ett valdeltagande på 45 % där stora delar inte har möjlighet av att rösta pga fattigdom, domar, och allmänn alienation. Så summa sumarum är väl Trump vald av sådär 23 % av Usas befolkning. Kanske inte en jätte majoritet.

  11. Utan andra jämförelser i övrigt, men var låg det svenska valdeltagandet i kyrkovalet senast på? Svar: 12,7%. Hur man än ser det så är demokratin således uppfylld rent objektivt enligt system och alla lagar. Subjektiva åsikter är något helt annat. Tyvärr är det också rätt ont om upplysta despoter som det ser ut just nu.

  12. Du skriver att svensk och amerikansk gammelmedia konspirerar tillsammans med samhällseliten (och Hillary Clinton), och att det är dessa företrädare som skruvar upp tonläget i debatten? Du har ändå ingen välgrundad uppfattning om henne, eller Trump, men tycker det är kanoners att han fått en fjärdedel av befolkningens förtroende baserat på vallöften du inte tycker behöver infrias? Utifrån detta vill du hylla demokratin? Trump gick och vann trots förväntningar om motsatsen, men du kan inte ens trumma upp lite förvåning. Men det kallar du inte confirmation bias? Man borde kanske behålla aktiefokus istället för att raljera om annat..

  13. @S&U,
    Den allmänna bilden är väl sådan men om man ser till vem som har isolerat USA från Ryssland den senaste tiden så heter han Obama, så jag skulle inte satsa pengar på att så faktiskt blir fallet.

    =================================================================

    @Johan,
    Man skulle kunna ha tvångsmässigt deltagande i allmänna val istället för frivilligt deltagande om det är ett högt valdeltagande man strävar efter. Jag anser själv att om man inte röstar får man skylla sig själv och nöja sig med de alla andra röstar fram åt en. Att vissa grupper tas ifrån sin rösträtt är däremot högst tveksamt ur ett demokratiskt perspektiv.

    ==========================================================

    @Dan,
    Ja, ungefär så :-)

    ===================================================================

    @Martin,
    Nej, jag skriver ingenstans om någon konspiration. Jag tror inte på konspirationer. Däremot skriver jag om att “etablissemanget” driver på för sin linje och skriker högre och högre för att försöka hålla sig kvar i det gamla, som inte längre fungerar när de istället borde försöka anpassa sig. Om man tror att svensk media har som syfte att rapportera objektivt tror jag att man behöver fundera över sin källkritik. Naturligtvis förstärks rapporteringen för att driva på den egna agendan. Jag tycker det är väldigt olyckligt att man inte kan göra en rationell analys, utan låter prestige och känslor styra.

    Ja, jag tycker demokrati är kanoners och att folket utser sin ledare oavsett vem det är. Tycker inte du? Vilket är alternativet?

    Förvånad är jag inte över utfallet, inte det minsta, men däremot över folks reaktioner i efterhand.

    Det fina med att ha en blogg är att man får skriva vad man vill. Uppenbarligen läser folk också och tar sig tid att kommentera, vilket är kul!

  14. Skulle nog vilja påstå att det är Putin som har isolerat sig mot större delen av världen på egen hand.
    Tror det är svårt att driva en framgångsrik diktatur utan att få folket i landet att tro att resten av världen vill dem illa. Verkar vara ett genomgående framgångskoncept ialf om man kikar runt i världen. Så att Putin och Trump blir bästa polare nu kanske man inte heller ska räkna med?

  15. Sedan var det väl kanske mer frihandelsavtal med EU och att förneka samt avbryta klimat-samarbetet med övriga världen jag syftade på och inte just USA:s relationen med Ryssland ;)

  16. S&U,
    Just det, inte ens allas favorit (?) Obama kunde fixa det. Alltså borde det inte spela så stor roll vem som försöker. Om Trump gör saker och ting bättre med Ryssland har jag ingen aning om, men det är redan kyligt så det räcker och blir över.

    När det gäller frihandel, klimat osv. står världen inte och faller med USA och deras 300 miljoner invånare. De blir en mindre och mindre del av den stora kakan. Det öppnas ett kolkraftverk i veckan i Kina vars invånare ska ha samma standard som västvärlden vilket gör att hela den här klimatkampen är minst sagt något kämpig vilket dock inte ska förhindra att man gör rimliga insatser som är rimliga att genomföra ändå av andra skäl.

    Det här med att backa frihandel till förmån för protektionism är väl rent allmänt inte så lyckat och vi får väl se hur mycket det glädjer USA om det genomförs…

  17. Ah, vi hamnade på semi-micro-nivå ifrån största fågelperspektivet.
    “Detaljerna” orkar jag inte spekulera i, men även om det inte är så hög andel amerikaner står de väl för en mycket större andel av globala konsumtionen. Det är bara det att trenden på senaste tiden går åt fel håll i mitt tycke, mot isolation istället för samarbeten.

  18. Jag har investerat på heltid i många år och har aldrig låtit makro påverka mitt investerande, annat än kanske små små justeringar, men de senaste årens politiska strömningar och resulterande spänningar har tydligt ändrat min långsiktiga strategi. Jag är förvånad över hur många som tycker att det är kanoners att USAs president heter Trump. Jag förstår det helt enkelt inte och kommer nog aldrig göra det. Tyvärr, jag vill gärna och har försökt, men det går verkligen inte.

  19. S&U,
    Ja om man ska sträva mot nåt hållbarhetsperspektiv ska USA och resten av världen på sikt konvergera i sina beteenden men det lär väl ta sin tid i storleksordningen generationer. Oavsett hur mycket tullar och isolering man försöker införa kommer det fortfarande att flöda varor och tjänster över gränser. Att införa total protektionism har bara kommuniststater provat tidigare, tänk Venezuela eller Albanien eller Nordkorea, och det slutar inte bra. Så kommer det inte bli i USA även om de kanske hittar nåt strategiskt område där man kan införa tullar. Men tullar räddar inte dåliga branscher, se bara på stålindustrin.

    =========================================================================

    Signs,
    Nu var det inte riktigt andemeningen med mitt inlägg, utan det är att jag inte bryr mig om vem som är president i USA och oavsett vem det är kommer man alltid bara att få den uppfattning om personen som media målar upp. Ur investerarperspektiv är det troligen en mycket större katastrof att Löfven & Co. styr Sverige med höjda skatter på både arbete, företagande och investeringar än att vem som bossar borta i staterna.

    Vad gäller strategi låter det klokt att antingen fokusera en del på makro eller att inte göra det alls och att göra så konsekvent över tid. Om man ska skydda sig mot olika makroscenarier där valutor, inflation och annat kan röra sig häftigt går det såklart att skydda sig och jag antar att diversifiering med lite eftertanke fungerar ganska väl då. Själv oroar jag mig inte men försöker att inte ligga för fokuserad mot enskilda risker.

  20. Tyckte bara att det var konstigt att kalla rubriken “Lärdomar från [..] presidentval”, när du skriver att du “inte aktivt har sökt upp någon information överhuvudtaget”, samtidigt som du inte är ett dugg förvånad över utgången. Om det nu är svensk gammelmedia du läst och kritiserar så är det väl inte kontroversiellt att tänka sig att de flesta svenskar är skeptiska till Trump utifrån hans uttalanden, och att svensk nyhetsrapportering speglar detta. Vi har ju inte inhemska behov av att rösta fram stimulanspaket till oss själva och grannar i rostbältet, men uttalanden Trump gör som påverkar våra internationella relationer har högt nyhetsvärde. Fast jag misstänkter att ditt raljerande rörde svensk politik, och inte Trump per se. Det amerikanska mediaklimatet får vi nog lämna därhän. Med den polarisering som präglar amerikansk politik så tror jag att en mittenpolitiker vore bättre för investerarklimatet på sikt, om vi nu behåller aktiefokus.

  21. Med risk för att hamna lite OT, men det är en sällsynt fin chans att diskutera ämnet i värdeinvesteringsvärlden ;)

    Det är väl just tidshorisonten där som oroar mig, jag har betydligt mer bråttom än så, varav isolering blir betydligt mer negativt än för gemene man.
    Jag har svårt att se att det ekologiska systemet skall kunna leverera produkter i närheten av dagens nivåer ett par generationer in i framtiden – utan optimering av samtliga system och en jäkla teknikutveckling (som borde subventioneras för att ta fart). Samtidigt som det kortsiktiga ekonomiska framgångarna är det enda som gäller för politisk framgång.
    Tänk på hur ekologiska systemet har utvecklats över tid. Allt har i stort sett byggts upp under miljoner år till en välmående och fet balansräkning, medan det bara tog ca. 250 års industrialisering att krossa runt 25 % av de planetära gränserna – med vikt på framförallt de senaste hundra åren. Om sedan befolkningsökningen skall toppa upp emot 50 % över dagens nivåer samtidigt som alla vill uppåt i levnadsstandard är det svårt att få siffrorna att gå ihop. För att ev. vara mer begriplig, utdelningarna i ekonomiskasystemet finansieras till viss del av hutlösa lån för tillfället, samtidigt som vissa segment i koncernen har fallande omsättning. Det är ju en rejäl bromssträcka på att vända utvecklingen från negativ till positiv också.
    Tycker det är märkligt att förståelsen för ekologin inom ekonomivärlden i stort sett är obefintlig (eller förnekat) trots att vårat kära ekonomiska system är en produkt av det första. Fokuset ligger på hur bra det lokala dotterbolaget presterar – istället för koncernen – och den allmänna uppfattningen är att systemen jobbar emot och inte med varandra.

  22. Martin,
    De lärdomar som jag skriver om i inlägget handlar ju om investeringar. Jag har inte bara aktivt valt att inte söka upp information, utan jag undviker aktivt nyhetsrapportering i så stor utsträckning som möjligt då det mesta av informationen inte gagnar mig på något sätt överhuvudtaget. Det som är viktigt får man höra vid fikabordet ändå.

    =====================================================================

    S&U
    Jag är medveten om problemet som du beskriver fint med din analogi, men jag faller nog in i “det löser sig på något vis”-fällan precis som nästan alla andra. Om det inte löser sig kommer det i första hand inte slå mot oss som redan är topp några procent rikast på jorden utan det kommer i första hand slå tillbaks på andra ställen. Tyvärr för alla som har det sämre ställt i världen, men så kommer det slå.

    Om det går så illa att det slår mot hela världen ligger man illa till ändå och får väl börja bekymra sig över annat än sina investeringar och vad USA:s president säger för då kan man nog räkna med att det blir ännu mer fokus på dotterbolaget än på koncernen…

  23. Problemet är att du antar en kortsiktig spekulationsteori (derivat swing-trader?) för ekosystemet utan säkerhetsmarginal medans du värdeinvesterar långsiktigt i ekonomiska systemet utan att se sambanden mellan de båda. En sund och långsiktig global investering i ekosystemet skulle skapa betydligt högre värden i ekonomin över tid, med lägre varians i utfall samt ge högre politisk stabilitet.

    Hur det slutar om det går åt skogen får vi se men roligt kommer det inte att bli, där är vi ialf överens ;)

  24. Undrar om det inte är lite väl cyniskt och kortsiktigt att tro att allt blir som vanligt? Visst, på ett par års sikt lär inte så något livsavgörande ske varken i Sverige eller USA. System kan dock undergå historiskt sett snabba fasskiften och tycker den politiska utvecklingen tyder på att sannolikheten för det även i USA ökat kraftigt. Säg inom 4-10 år. De personer som är på väg in tror i hyfsat hög utsträckning varken på vetenskap eller demokrati och kommer göra sitt bästa för att hänga kvar vid makten, även om det innebär att ändra på nuvarande lagar. Grundar den bedömning på det förakt de hyser för inte minst det juridiska systemet. Även om USAs institutioner har några fler år på nacken än de som fallit sönder i Turkiet, Polen, Ungern mfl och det fortfarande är troligt att de håller, så är storleken på nedsidan tillräckligt stor för att bli en ängslig alarmist redan nu. Och förhoppningsvis därigenom dra ett litet strå till att vända på utvecklingen.

    Demokrati är inget långvarigt fenomen ens i väst. Utan äganderätt blir aktiemarknaden inte så kul för de som inte vill använda våld hot mm. Det där med ekologin och klimatet är väl också ett problem, men det är jag betydligt mindre orolig för och det ligger klart längre fram i tiden.

    Att man inte får en negativ uppfattning av en person som gång på gång faktaförnekar, ljuger samt uppvisar allmänt beklagligt och narcissistiskt beteende med mobbartendenser är för mig svårt att förstå.

    Vill påstå att det ÄR rationellt att ge mycket uppmärksamhet till valet när det kabinettet som är på väg in i USA ser ut som det gör.

    Visst, demokratiska kandidater ses ofta med blidare ögon än andra i svensk media. Men även om man inte håller med om det kanske man kan fundera över om det är så att Trumps värderingar är väsensskilda mot tidigare republikaner och om det kan ligga något i det? Även om George Busharna var rätt impopulära så var det ingen som de lögnare eller narcisisst vad jag minns.

    Obama har genomgripande satt gränser mot ett Ryssland där en regim mördar alla oliktänkande som får tillräckligt många åhörare, och det kanske inte är så tokigt. Att sen Telia får lite böter när de mutar på kuppen får man ta..

  25. David,
    Faktaförnekande i syfte att genomföra förändringar som gynnar den egna saken är ingenting unikt för Trump men han har möjligen, åtminstone av vad media har fört fram, varit mer öppen med den här typen av frågor. Att politiker bortser från fakta och gör förändringar som är uppenbart dåliga baserat på ideologi borde inte förvåna.

    Allt det andra du nämner är ständiga hot och jag vet inte om Trump är ett större hot mot världsfreden än Obama, sitt fredspris till trots. Det lär visa sig och hur mycket man än oroar sig (eller lite, i mitt fall) kommer det inte att förändra något.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *