Nu är det här lite sent emot övriga bloggar, men jag har haft fullt upp. Jag skrev dock en kommentar på Twitter om att jag inte var så positiv, vilket resten av bloggosfären verkar vara. Tror det är bra om jag kommenterar kring det då, fast jag inte egentligen följer Starbreeze aktivt här på Aktiefokus.
Som jag sagt tidigare så går det bra för Starbreeze och jag tycker det är riktigt kul. Det omvända förvärvet av Overkill gjorde att man fick ett spel som verkligen blev en succé och ledningen hävdar att man har momentum, nya strategin håller och allt är strålande. Sedan har man en aktiekurs som rusat sedan förvärvet, men värderingen är fortfarande inte utmanande och det är därför som jag har köpt in mig.
Starbreeze utannonserade i början av förra veckan att man ska införa ytterligare ett optionsprogram där personalen ska få personaloptioner och styrelsen ska få teckningsoptioner. Jag tycker att optioner är ett trubbigt och ineffektivt sätt att belöna anställda på. Inte minst är det dåligt för oss aktieägare att bli utspädda när kursen är pressad. Om vi börjar med personaloptionerna så ska de slussas ut under tre års tid och ska gälla nästan alla i personalen. Först tycker jag att även receptionisten ska ingå i ett optionsprogram för man är ett bolag, ett team, men jag hoppas jag missförstått utskicket. Sedan ställer jag mig frågan om vem av alla utvecklare som chippar in fler timmar på ett projekt för att en aktiekurs ska vara högre om tre års tid. Ganska få tror jag. Däremot tror jag det kan stoppa avhopp om inget annat snabbväxande spelbolag erbjuder dem ännu fler optioner.
Nu vet jag inte hur tanken är här, men i spelbranschen så brukar personalen få 30 % i bonus av vad spelet säljer. Om den bonusen behålls och man lägger till optionerna är man ytterst generösa, men tar man bort bonusen i förmån för optionerna så blir det trubbigt. Belöningen med 30 % av spelförsäljningen är definitivt mer direkt kopplad till de anställdas prestation och uppmuntrar alla att stanna kvar i bolaget tills spelet är släppt och försäljningen är igång.
Sedan när personalen får lov att köpa aktierna via personaloptionerna så kommer Starbreeze behöva betala sociala avgifter på eventuell aktieprisstegring. En hög aktiekurs kommer alltså kosta på, så det är bättre att ha teckningsoptioner som förfaller om tre år och med en hembudsklausul. Den lösningen är billigare för alla inblandade (även om det finns en viss risk för att de betraktas som personaloptioner) och lägre skatt för de anställda. Nu säger sig Star att man hedgar bort det här problemet med personaloptionerna med hjälp av teckningsoptioner, men då betalar man alltså även de sociala avgifterna med en pressad aktiekurs. Det är inte OK! Sedan ska man räkna med att det här kommer vara återkommande så vi aktieägare blir nog utspädda 2 % om året under en bra tid framöver…
Sedan passar styrelsen på att berika sig själva. Jag tycker det är dåligt att i ett litet bolag, inte köpa in sig för ersättningen man får i form av styrelsearvode. Det finns ingen anledning att tilldela sig själva mer än ersättningen man har. Jag hade tyckt det var okej, om det hade skett efter lanseringen av Storm, för då har man förhoppningsvis mer än ett spel i bagaget som kan kallas för succé och som visar att strategin håller. Jag tycker även att man ska ha fått igång aktieutdelningar eller återköp av aktier innan man berikar styrelsen.
Jag har varit inne på det redan, men en låg aktiekurs är för det mesta bara bra för aktieägarna. Man kan enkelt köpa på sig mer och få en fin ränta-på-ränta-effekt samt hög utdelning. Men att bolaget nu använder aktier som ett betalningsmedel är det en klar nackdel. Det är dock det som är min huvudsakliga kritik mot optionerna.
Om vi talar om något jag gillar så är det listbytet till First North från Aktietorget. Det är ett steg i rätt riktning och det är skönt att man vill få bolaget att mogna. Sedan i kombination med en omvänd split av aktien blir det ännu bättre. Den omvända splitten har behövts under väldigt lång tid, men jag tror att väldigt många daytraders kommer att överge aktien när den inte går upp 3-7 % på en dag. Det är dock inget att vara ledsen över, för det kommer förhoppningsvis mer långsiktiga ägare som vill ha aktien mellan spelreleaserna också.
Så på det stora hela får man summera det som ett stort steg framåt och ett litet bakåt. Alltså tycker jag att det fortsatt är en köpvärd aktie, om än att risken är fortsatt hög och att man ska fortsätta vänta sig nyheter man inte helt gillar.
Hej,
Jag såg ditt tweet när det begav sig.
Jag håller inte riktigt med, för jag tänker såhär:
Ersättningen till personalen skulle vara den samma. Hade aktiekursen varit högre, hade man fått ge ut fler optioner och utspädningen hade ökat. Jag tänker att utspädningen står i relation till aktiekursen och för egen del tycker jag att detta är en bra win-win-win, låg utspädning för oss, hög potential för den anställde, kassaflödesneutralt program.
6% utspädning anser jag dessutom vara lågt och något jag, efter den totala succen i höstas, lätt unnar de anställda. För min investering ser jag gärna att teamet bakom Payday 2 gör Payday 3. Byte av team brukar ha begränsade fördelar och att hålla kvar anställda i företaget i några år till anser jag vara jättepositivt.
Styrelseoptionerna är kanske lite värre, men de är lönsamma först vid 100% uppgång av kursen, jag tycker att det är rimligt.
Jag tycker att bonusprogram kopplade till försäljning är kass för ett bolag som Starbreeze. Tänk om gamla programmet om 30% till de anställda hade varit kvar? Då hade vinsten minskat med 30%. Nu ger vi bort 6% istället.
Optionsprogram skall röstas igenom med 90% av rösterna på stämman, dvs förhållandevis enkelt att rösta ned. Så i framtiden måste Starbreeze redogöra för varför vi skall gå med på ytterligare program.
Det är lätt att bli girig, men jag anser att detta är ett bra program för alla berörda parter.
Mozzez: Man kan vända på din argumentation. Varför skulle de anställda föredra optioner än 30 % av vinsten? Antagligen för de tjänar mer på det eller att risken är mindre. Jag personligen tycker det är bättre att betala bra löner, bonusar där det är kopplat direkt till resultat (så som 30 % av vinsten) och så kan varje anställd avgöra om man vill investera sina pengar i bolaget man jobbar. Samma argumentation mot styrelsen, även om resultat är svårt att visa efter ett spel och därför ogillar jag det mer än personaloptionerna.
På en kurs som pendlar med 5% upp och ned per vecka känns detta program gratis sett över 3 år.
Ett bonusprogram med kanske 30% hade dragit ned vinst och börsvärde med lika mycket.
Hur som haver kommer anställda jobba för bra spel, det är vad som driver deras potentiella avkastning. Men istället för att ge bort 30% av värderingen ger vi bort 6%. Och kopplar allt till aktiekursen, vilket bara är till godo.
Mozzez: Du har absolut en poäng med att kursen pendlar galet mycket så man är van. Som jag skrev, vi kommer garanterat få se en årlig utspädning och det är nog bara att ta höjd för det värderingsuträkningar.
Sedan säger du att de anställda kommer vara glada med att få 6 % av en större kaka än 30 % av en mindre. Jag är inte säker på det. Det en riskfaktor med optioner. Stiger inte kursen kommer de anställda gå till andra bolag där det finns mer potential. Det är inte säkert man får en inlåsning som blir värda pengarna helt enkelt. Som det ser ut nu kan de köra i ett år och få optioner och sedan kunna dra till nästa bolag. Nu hoppas man dock inte den mentaliteten finns.
En parentes är att det inte står att de 30 % försvinner i något de skickat ut eller i årsredovisningen så det behöver förtydligas från Star.
Sedan måste man veta varför styrelsen behöver optioner. Svårt att hitta folk till att sitta i styrelsen annars? Jag betvivlar det, men problemet är om man får personer som inte kan spelbranschen och inte kan utveckla bolaget. Dock känns bröderna Andersson som tillräckligt bra för att klara av det. Så då har jag svårt att hitta en bra motivering mer än att berika sig själva.