Om Starbreezes optionsprogram och First North-listning

Taggar , Postat 4 maj, 2014Kategorier Starbreeze

4 thoughts on “Om Starbreezes optionsprogram och First North-listning”

  1. Hej,

    Jag såg ditt tweet när det begav sig.

    Jag håller inte riktigt med, för jag tänker såhär:

    Ersättningen till personalen skulle vara den samma. Hade aktiekursen varit högre, hade man fått ge ut fler optioner och utspädningen hade ökat. Jag tänker att utspädningen står i relation till aktiekursen och för egen del tycker jag att detta är en bra win-win-win, låg utspädning för oss, hög potential för den anställde, kassaflödesneutralt program.

    6% utspädning anser jag dessutom vara lågt och något jag, efter den totala succen i höstas, lätt unnar de anställda. För min investering ser jag gärna att teamet bakom Payday 2 gör Payday 3. Byte av team brukar ha begränsade fördelar och att hålla kvar anställda i företaget i några år till anser jag vara jättepositivt.

    Styrelseoptionerna är kanske lite värre, men de är lönsamma först vid 100% uppgång av kursen, jag tycker att det är rimligt.

    Jag tycker att bonusprogram kopplade till försäljning är kass för ett bolag som Starbreeze. Tänk om gamla programmet om 30% till de anställda hade varit kvar? Då hade vinsten minskat med 30%. Nu ger vi bort 6% istället.

    Optionsprogram skall röstas igenom med 90% av rösterna på stämman, dvs förhållandevis enkelt att rösta ned. Så i framtiden måste Starbreeze redogöra för varför vi skall gå med på ytterligare program.

    Det är lätt att bli girig, men jag anser att detta är ett bra program för alla berörda parter.

  2. Mozzez: Man kan vända på din argumentation. Varför skulle de anställda föredra optioner än 30 % av vinsten? Antagligen för de tjänar mer på det eller att risken är mindre. Jag personligen tycker det är bättre att betala bra löner, bonusar där det är kopplat direkt till resultat (så som 30 % av vinsten) och så kan varje anställd avgöra om man vill investera sina pengar i bolaget man jobbar. Samma argumentation mot styrelsen, även om resultat är svårt att visa efter ett spel och därför ogillar jag det mer än personaloptionerna.

  3. På en kurs som pendlar med 5% upp och ned per vecka känns detta program gratis sett över 3 år.

    Ett bonusprogram med kanske 30% hade dragit ned vinst och börsvärde med lika mycket.

    Hur som haver kommer anställda jobba för bra spel, det är vad som driver deras potentiella avkastning. Men istället för att ge bort 30% av värderingen ger vi bort 6%. Och kopplar allt till aktiekursen, vilket bara är till godo.

  4. Mozzez: Du har absolut en poäng med att kursen pendlar galet mycket så man är van. Som jag skrev, vi kommer garanterat få se en årlig utspädning och det är nog bara att ta höjd för det värderingsuträkningar.

    Sedan säger du att de anställda kommer vara glada med att få 6 % av en större kaka än 30 % av en mindre. Jag är inte säker på det. Det en riskfaktor med optioner. Stiger inte kursen kommer de anställda gå till andra bolag där det finns mer potential. Det är inte säkert man får en inlåsning som blir värda pengarna helt enkelt. Som det ser ut nu kan de köra i ett år och få optioner och sedan kunna dra till nästa bolag. Nu hoppas man dock inte den mentaliteten finns.

    En parentes är att det inte står att de 30 % försvinner i något de skickat ut eller i årsredovisningen så det behöver förtydligas från Star.

    Sedan måste man veta varför styrelsen behöver optioner. Svårt att hitta folk till att sitta i styrelsen annars? Jag betvivlar det, men problemet är om man får personer som inte kan spelbranschen och inte kan utveckla bolaget. Dock känns bröderna Andersson som tillräckligt bra för att klara av det. Så då har jag svårt att hitta en bra motivering mer än att berika sig själva.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *