Cliffs Natural Resources – värdebolag eller värdefälla? Sållning i juni 2013

Taggar , , , , Postat 1 juli, 2013Kategorier Sållning

11 thoughts on “Cliffs Natural Resources – värdebolag eller värdefälla? Sållning i juni 2013”

  1. Gruvbolag med höga brytningskostnader känns som en klassisk “value trap” då de kan göra fina vinster i högkonjunktur. Men eftersom det är dyrt att underhålla en gruva så kan det gå väldigt illa vid lågkonjunktur och jag skulle därför endast investera i bolag med bevisat låga brytningskostnader.

    När Dannemoragruvan har kommit igång ordentligt så ska det bli intressant att följa. Till skillnad ifrån Northlan Resources har de nämligen en utmärkt logistiklösning med räls hela vägen från gruva till kaj.

  2. Hej Zen!

    Ja intressant, och den säger väl ungefär det jag har skrivit. Vissa av de lägst värderade (DiBa, Salling, Vestjysk, Östjydsk) har låg värdering med all rätt (hot om nyemission eller konvertering av hybridkapital till aktier vilket späder ut aktieägarna och ger en skenbart låg värdering) medan jag inte begriper värderingen hos andra bolag.

    Jag passade på att registrera ett provkonto på den sidan, det står en del intressant om “Legolandbankerna” där :-)

  3. Hej Aktieingenjören och ursäkta att jag råkade hoppa över att svara dig! :-)

    Håller med dig. Vad gäller Dannemora så är det dessutom intressant då ledningen spår låga kostnader – i paritet med BHP och Vale – om några år. Men nyckelordet är “bevisat”. Spådomar gör ingen glad,

    Har man inte brutit malm i Dannemora förr förresten och lagt ned pga. dålig lönsamhet? Det talar i sådana fall för att ledningen kan vara för optimistisk i sina prognoser, men jag kan också missminna mig.

  4. Nyttig läsning och jag gillar vinklingen mot konkurrensfördelar! Klockrent.

    Kan inte alls så mycket om gruvor men läste om ett bolag som heter Semafo. Antaligen inte alls min typ av bolag (rekas av Jordanfonden!) men de lämnar faktiskt utdelning och har en god kassa. Men har de något speciellt?

    Om jag förstår rätt så är brytningskostnaden låg (Cash operating cost per tonne processed $ 37) Beror det på något så simpelt att de verkar i ett riktigt låglöneland som Burkina Faso? Men, och det är ett stort men… det går nog inte ens att tala om långsiktiga konkurrensfördelar utan att bedöma hur länge gruvorna räcker… läste något om 10 år och ja, då är det inte en så långsiktig investering.

    Är inte i närheten att investera i dem, men tänkte att det kunde vara ett kul jämförelseobjekt mot Cliffs.

    Se länken sid 15:
    http://www.semafo.com/pdfdb/presentation/17en.pdf

  5. Tack, Gustav :-)

    En annan fördel med de stora (Vale, BHP) förutom låga brytningskostnader är att de har större fyndigheter och kan prospektera mera till lägre risk än de små bolagen som Cliffs eller för all del Semafo.

    Burkina Faso låter lite läskigt jämfört med Nordamerika+Australien så bolaget går bort redan där även för min del. Låga löner är säkert en del, men bra fyndigheter som är lätta att bryta är säkert en annan anledning. Semafo verkar gå med vinst, så lite intressant är det nog om man gillar att investera (spekulera?) i den typen av bolag som Jordanfonden investerar i…

    En fördel med bolag med en begränsad tidshorisont är att de blir lättare att värdera, i teorin. I praktiken försöker de väl ge sig in i andra projekt (se Lovisagruvan som har 20 år brytning kvar men köper in sig i andra projekt för att överleva – varför?) vilket förmodligen bara förstör värden för aktieägarna.

  6. Intressant läsning, jag håller tummarna för att det här blir en serie:) För en del råvaror är det viktigt att vara nära slutmarknaden. Undrar hur pass viktig transportkostnaden är för kol respektive järn?

  7. defensiven,
    Jo jag planerar att göra det till någon typ av följetong. Det ska bli spännande att se vilka sållningskriterier som verkar ge upphov till något intressant, men jag inser också att alla bolag inte faller ut genom sållning utan att riktigt bra köp kan döljas bland mer normala värden på nyckeltal.

    Jag har inte järnkoll på transportkostnaderna för kol respektive järn, men med låga värden per viktenhet på produkten borde det vara ganska viktigt att ha låga transportkostnader och därmed vara nära sina slutkunder. I och för sig är väl båtfrakt ganska billigt, så att ha nära till en hamn kanske räcker långt?

  8. järnkoll:) Jag tror jag fick upp ögonen för Vivendi via nyckeltalssållning. Jag brukar sålla på basis av direktavkastning och bransch (genom att filtrera bort t.ex. finans, industri och råvaror).

  9. Riktigt bra och omfattande analys! Läste den i hängmattan :) Själv har jag investerat i Nordea och Danske Bank. Ha en skön sommar!

  10. Sparräntan,
    Härligt! Hängmatteläsning är den bästa läsningen!

    Nordeas danska verksamhet ser ut att gå åt rätt håll enligt Q2-rapporten och vi får hoppas att det ser likadant ut för Danske!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *