Tankar inför SSAB:s årsbokslut 2012

Taggar , Postat 3 februari, 2013Kategorier SSAB

8 thoughts on “Tankar inför SSAB:s årsbokslut 2012”

  1. Gillar verkligen din analys, skönt med nån som verkligen går igenom siffrorna och tänker till

  2. Spartacus; Jag kommenterade det inlägget. Icke-nordiska bolag har dyrt courtage och det är svårare med information men nog verkar POSCO vara attraktivare än SSAB…

    Kursen för SSAB ska nog ner under eget kapital ex. goodwill om jag ska vara intresserad för övrigt. Det ska vara ordentlig rabatt på svajiga bolag.

  3. Ja en viss rabatt till eget kapital ex. goodwill kan nog vara passande. En annan relaterad fråga jag funderat på i samband med detta är huruvida man egentligen är betjänt av att försöka räkna ut “normaliserad vinst” för så pass konjunkturkänsliga bolag. Man kan ju ändå aldrig förutspå konjunkturerna, när de vänder eller hur länge de håller i sig. Vänder det om 1 år? 3? 6? Kanske är då istället att basera “värde” på tillgångarna det enda rätta (med rabatt)… ingen ny tanke förvisso om man läst Graham, men det får en klarare innebörd när man själv “möter svårigheterna i verkligheten”.

  4. Nej det blir väldigt märkligt att beräkna någon slags “normaliserad vinst” när det svänger så och man inte kan ana hur det svänger. Kanske svängde det med jämnare mellanrum på Grahams tid? :-)

    Antingen får man basera värderingen på tillgångarna eller så får man gå via P/S och trots allt försöka gissa framtida lönsamhet baserat på historisk sådan och sedan något mer. Omsättningen svänger mindre än vinsten, men det är vinsten som räknas. Enklast är nog att hålla sig borta från bolag som inte klarar att gå med vinst även under lågkonjunktur och helt enkelt släppa SSAB :-)

    Rabatt på EK ex goodwill kan också vara farligt då det egna kapitalet ju faktiskt minskar om bolaget går med förlust. Det finns många bolag till väldigt låga P/B-multiplar om man screenar lite, men de flesta har stora problem och lär närma sig P/B=1 genom minskande B och inte genom ökande P…

  5. Efter att ha läst The Intelligent investor och lite annan historia har jag insett att en turbulent marknad snarare är normalfallet. Jag tror att det även är därför som Graham lägger så stor vikt vid balansräkningen. För att ett bolag skulle klara sig krävdes det att man hade en stabil ekonomi och eftersom nyetablering är dyrt så innebar det även goda vinster vid goda tider.

    I dagsläget är däremot kapital både billigt och lättrörligt vilket gör att fler satsningar görs på branscher som uppvisar en temporärt hög avkastning. Ett bra exempel på det tycker jag att vi just nu ser inom gruvindustrin där investerare satsat rejält med pengar för att ta del av lönsamheten. Oavsett hur det går i Pajala räknar jag därför med en rejäl sättning på marknaden där endast gruvor med låga priser för brytning och logistik kommer att klara sig. För stålindustrin kan det här så klart vara positivt då de blir “flaskhalsen”, men det är jag för dåligt insatt i för att uttala mig om.

  6. Exakt, Aktieingenjören. De många råvarubolagen kan säkert göra grova vinster under en kort tid, men när marknaden viker så gäller det att ha låga kostnader, vilket exempelvis Northland aldrig kommer kunna ha med sin kedja lastbil-till-järnväg-till-båt. För seriösa investeringar så är det nog en stor spelare med låga kostnader som man ska leta efter. Bland råvarubolagen snackar vi BHP Billiton, Rio Tinto eller liknande och bland stålbolagen så tar Spartacus upp en del i ett av sina inlägg.

    Marknaden var nog turbulent även på Grahams tid, men jag tror att de senaste årens svängighet tar priset. Det höga oljepriset då oljeproduktionen befinner sig på toppen för att börja minska (peak oil) är säkert en bidragande faktor och även bland oljebolag kan det nog vara mycket vanskligt att satsa på små nischade bolag, utan det är stora och diversifierade råvarubolag som gäller.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *