Kanadabaserade Cameco är ett av världens största uranbolag. Bolaget har tre ben:
- Uranbrytning i Kanada, USA och Kazakstan. Segmentet stod 2011 för ca 69 % av omsättningen och 80 % av vinsten. Bolaget står för dryga 15 % av världens uran till kärnbränsle och utöver detta har bolaget stora tillväxtambitioner. Till 2018 är målet att bolaget ska dubbla sin uranproduktion.
- Fuel services behandlar uranet så att det kan användas för kärnbränsletillverkning. Bolaget tillverkar även bränsle till kanadensiska CANDU-reaktorer. 2011 stod segmentet för ca 13 % av omsättningen och ca 7 % av vinsten.
- Elproduktion via ägande i den kanadensiska kärnkraftsoperatören Bruce Power. 2010 stod segmentet för 18 % av omsättningen och 14 % av vinsten.
Graham-analys
Syftet med en Graham-analys är inte att göra en djup analys av bolaget, utan att stämma av mot kriterierna enligt Grahams defensiva investeringsfilosofi. En sammanställning av Graham-analyser utförda här på Aktiefokus finns på denna länk.
Data har hämtats från årsbokslutet 2011. Börskursen på Torontobörsen är vid analystillfället 23,93 kanadensiska dollar som för tillfället är värda nästan exakt lika mycket som amerikanska.
Klicka på tabellen för att förstora den om den är förvrängd. Tabellen uppdaterad 2012-02-22 med korrigerad 3-årsvinst till 1,7 CAD/aktie.
Cameco uppfyller vid dagens värdering 6 av 7 kriterier. Kriterium 7) om måttligt pris på eget kapital uppfylls inte i nuläget, men om börskursen sjunker ned till drygt 22 CAD så uppfyller Cameco alla sju av Grahams kriterier!
Tack för en bra blogg. Men jag det är en sak jag undrar över och som du kanske kan hjälpa mig med?
På sidan med Graham-analyser
https://www.aktiefokus.se/graham-analyser/
framgår att både Coca-Cola och McDonalds inte uppfyller kriteriet “tillräcklig finansiell styrka” men ändå är det välkänt att Buffett har investerat tungt i bägge dessa bolag sedan ett flertal år tillbaka.
Då du nämner att det är det viktigaste kriteriet enligt Graham funderar jag naturligtvis över om detta inte även är viktigt (-ast) för Buffett?
Eller är det enkla svaret att så inte är fallet?
Petter;
Kul att du gillar bloggen! :-)
Det korta svaret är väl “nej” men däremot tror jag inte att Buffett för den sakens skull struntar i finansiell styrka! Det är nog snarare så att Grahams mått i vissa fall är för fyrkantigt eller konservativt.
Coca Cola och McDonalds uppfyller inte Grahams kriterium om finansiell styrka så som det är utformat eftersom bolagen är för högt belånade. I både Coca Colas och McDonalds fall så är intjäningsförmågan stabil och ganska okänslig för konjunkturen så Buffett borde kunna motivera att den höga skuldsättningen är acceptabel på andra sätt, t.ex. via (fritt) kassaflöde och räntetäckningsgrad eller andra mått. Båda bolagen har dessutom fördel av vallgravar (moats) som Buffett gillar i form av storskalighet och starka varumärken. Man kan nog lita på Buffett i dessa fall och istället fundera på vilken värdering som är rimlig för Coca Cola och McDonalds, men likväl klarar bolagen inte Grahams kriterium om finansiell styrka!
Kul med lite exotiska företag!
Jag tror ni bara tittat på senaste året för PE? Jag får PE3 till strax under 15.
defensiven;
Jag hade tagit medel av de tre senaste åren, men lagt in fel siffra för 2009! Rätt siffror borde vara E3 på ca 1,7 $/aktie vilket ger P/E kring 14-15 till dagens kurs på 25 $! Alltså uppfylls kriterium 6) också.
Kriterium 7 ger då att Cameco enligt Graham är köpvärd upp till drygt 22 $ för att P/E*P/EK ska underskrida 22,5. Jag ska uppdatera tabellen med rätt info!
Spännande med en helt ny bransch. Jag kikade lite på uran-juniorer för ett tag sedan, men jag noterade också att priset på uran verkade vara extremt ( mer än för andra råvaror) volatilt. Det är svårt som det är med råvaror, men just uran kände jag då var bland det svåraste man kunde ge sig på att förutspå framtiden för. :)
Spartacus;
Instämmer! Det finns faktorer som talar för ett högt uranpris på lång sikt (exempelvis mycket ny kärnkraft om man lyfter ögonen utanför USA och Europa, även om det är på gång här också), men vad som är ett högt pris är inte lätt att sia om.
Jag blev nyfiken efter Aktiespararens sågning av Denison Mines (kontraindikator?) och har gjort en egen liten jämförelse som vi får se om jag hinner publicera nån gång. Sedan jag började gräva i ämnet för några dagar sedan så har alla uranaktier i alla fall stuckit iväg mot skyn!