Fingerprint – Ett mysterium

Taggar , , Postat 21 juni, 2016Kategorier Krönika

6 thoughts on “Fingerprint – Ett mysterium”

  1. Hej och tack for en rimligt balanserad inlagg. Jag tycker dock att Du tar upp blankningen i forbi farten, Du hoppar lite for lattvindigt over “de utlandska blankarna”. Du forsoker forklara FPC aktiens volatilitet genom oerfarna sma aktionarer samtidigt som Du sager att FPC levererar och darmed har en imponerande tillvaxt. Det hanger inte ihop.
    Det som inte heller hanger ihop ar att sjalva blankningen i de flesta akademiska studier skall vara aktiemarknaden till gagn genom att dampa volatiliteten. Det ar precis tvartom i FPC fallet. Jag skulle garna motta Dina synpunkter.
    MvH Ulf

  2. Det mest missförstådda/misshandlade Företaget på Börsen.
    Förvånansvärt negativa skriverier och direkta misskrediteringar från den “etablerade” pressen.
    Tack o lov så levererar FPC med ackuratess, ett Fantastiskt Företag.
    Jag tror att det bottnar i en stor okunskap om tekniken och det behov det fyller.
    Att behovet är stort bekräftas av alla kunder, det är fascinerande att se vad fort det gått, produkten är ju STD i allt som kommer numera,
    Och nu fasas korten ut, 3 ggr så stort inom några år.
    Att Företaget fortsätter med sin teknikutveckling borgar för en fantastisk framtid.

  3. Tack för en bra belysande text. Jag håller med om att storägare eller andra inte skall behöva försvara bolaget mot “…halvkorkade analytiker, journalister eller andra mindre kunniga”, men en förutsättning för att det inte skall behövas är att det finns en bevakning värd namnet. Var är de övriga svenska storbankernas analyser av bolaget? Att bara SHB bevakar är skamligt.

  4. På tal om schysst ton. Du skriver “Aktien har dragit till sig utländska blankare, och privata traders, och annat löst folk som skiter i bolag”. Blankare och kort handlare är väl en del av marknaden.

    Skulle aktieägarna i Fingerprint vara okunnigare än andra? Var kommer än sådan uppgift från?

    Med vänlig hälsning

    Lars

  5. >Ulf
    Jag tror att blankarna i USA gör det på ren okunskap. Det finns flera exempel på hedgefonder jag följt i USA som har missbedömt solenergi/missbedömt vattenkraft och vindkraft. De har även missförstått tech och IT etc. De anlitar någon-några konsulter beroende på hur kapitalstarka deras företag är. Har de då otur får de analytiker likt StollePer som beskriver läget helt fel och om det sker som jämförs Fingerprint felaktigt med andra förhoppningsbolag när de snarare är världsledande. Detta kan bara hända inom något som är väldigt nytt och tekniskt avancerat. Blankning har stundtals förbjudits i vissa länder under vissa perioder för att man har sett tendenser att det ökar finanskriser. Men åt andra hållet är det nyttigt att man får blanka i rena skitbolag. Jag tror även att Fingerprints enorma kursutv+omsättning m.m. spridit sig till flera länder och många tycker det är spännande.

    Att bolaget då inte är så smarta i IR och annat är deras eget fel. Att bankerna valt att inte bevaka det är nog inte bara för det är tekniskt svårt utan att de inte trodde på bolaget. Så nu känns det surt och erkänna att vi fattade inget innan och skrattade och nu ska vi analysera seriöst. Men bra av Handelsbanken där.

  6. >Lars
    Den uppgiften kommer ifrån 1. Statistik. DVS. det är många fler som bara äger Fingerprint än som sitter med just 100 % i t.ex. Unibet eller Indutrade (undantag kan vara gamla folkaktier som Telia/Ericsson där folk sedan sket i aktier helt.

    Av alla texter jag läst om Fingerprint på forum och liknande så anser jag att deras aktieägare i snitt har lägre kunskap om aktiemarknaden generellt då många är rena nybörjare och har haft enorm tur och inte insett vilka risker de tagit. Det kan du fråga Johan C om. Bolaget var ingen guldgruva under många år. Kunde slutat illa.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *