Analys av Firefly, del 1 – Eldigt kryp eller högtflygande?

Taggar , Postat 28 juni, 2016Kategorier Firefly

5 thoughts on “Analys av Firefly, del 1 – Eldigt kryp eller högtflygande?”

  1. Kul, jag ser fram emot siffrorna. Det jag sett hittills har varit tillräckligt för att väcka intresse men inte fått mig att gå på djupet.

  2. Om det är någon hjälp vet jag inte, men Fireflys verksamhet verkar delvis överlappa med (svenska) Consilium, som säljer brandskyddsprodukter till industrianläggningar med “höga skyddsvärden” (t.ex. raffinaderier, kraftverk) och till tåg/tunnelbanetåg, förutom till offshore- och shipping.

  3. pelle2000: De borde definitivt ha nämnts i artikeln och dålig reseach av mig. Du har absolut rätt i att de överlappar, men jag vad jag kan bedöma har Firefly ett bredare utbud av brandsäkerhet, medan Consilium nischat in sig. Lite olika strategier i försäljningen helt enkelt.

  4. Ser ju ut att vara ett ganska fint och lönsamt bolag. Dessutom med en bra ledning. Googlar man lite så verkar det finnas ett gäng större konkurrenter därute även om de kanske inte matchar verksamheterna exakt. I årsredovisningen verkar bolaget ha tappat 20 patent mot ifjol. Frågan är om bolaget kan behålla sin goda tekniska ställning sant om förvärv av nya tekniker är ren tillväxt eller mer undergållscapex. Om det det senare så ser ju värderingen aptitlig ut med. Känns som Consilium eller någon annan större konkurrent borde försökt köpa bolaget om de satt på värdefull unik teknik, vet du om någon provat?

  5. S&U: Många av konkurrenterna är gömda i större koncerner och får nog inte alltid den kärlek som de skulle behöva. Många är oftast små och lokala och av de jag nämnde i inlägget var Grecon & Minimax de som man mötte hos kunder.

    När det gäller teknikskydd, patent och sådant fick jag uppfattningen av vd att det här vara en produkt som är lätt att få igång (många tyska konkurrenter har personal som hoppat av och byggt upp nya företag med till och med kompatibla produkter med det gamla företaget) men det verkar vara svårt att ha den absolut bästa tekniken och här anser man sig vara. Det här sa inte vd, men min spekulation är att patent är bra, men problemet är att man visar upp vad man gör. Därför blir det lätt för konkurrenter att nå den kompetensen och utveckla parallella spår. Det vd sa var att man utannonserar inte ny produktutveckling, kunder, affärsområden och så vidare för att hindra konkurrensen. För oss småsparare gör det här att insiderhandel i Firefly blir otroligt signalstarkt.

    Sedan har jag inte hört eller läst något att det skulle varit ett uppköp på gång av dem. De har från början varit ett dotterbolag till både AEG och Trelleborg. Jag tycker det här bolaget har en anda som liknar AQ i det faktum att man har en kultur som gör dem framgångsrik och det är den som man måste bibehålla. Därför tror jag uppköp faktiskt är mindre troligt.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *