My biggest mistakes of omission

Taggar , Postat 10 december, 2015Kategorier Investeringsfilosofi

13 thoughts on “My biggest mistakes of omission”

  1. Bra inlägg. Sålde också H&M men på 280-300 vilket jag ångrar ibland – jag köpte Vardia istället. Men det var rätt beslut vid tillfället. Betsson mfl har jag också sneglat mot många gånger men jag såg väl samma problem som dig ungefär – svåridentifierbara konkurrensfördelar och politisk risk.

    På många sätt har det varit skönt att inte investera så mycket de senaste åren, jag vet att jag inte gör några misstag när jag knappt tar några beslut. Jag var nog hyfsat rationell när jag skalade ned portföljen i somras och i övrigt har jag inte gjort några större omstuvningar (med undantag för Vardia, resten har mest varit småinnehav) de senaste åren. Jag har insett fördelen med att minimera antalet beslut, och även om jag på många sätt längtar så skrämmer det mig att börja investera varje månad igen.

  2. Jag har sparat min lista till portföljrapporten vid nyår men varje år kommer det 2-4 bolag där jag är lite sur på mig själv för att jag inte tog tag i dom. Att hålla discplinen och inte blir frustrerad är svårt men jag försöker också att inte börja jaga bolag till högre P/E-tal bara för att kompensera tidigare missade uppgångar. Däremot tror jag att jag blivit lite bättre på att inte ge upp efter att ha missat de 20 första procenten i en uppvärdering utan tar mig tid att ändå analysera bolag. Ankringseffekter från extremt låga värderingar var nog ett stort skäl till att jag aldrig tog tag i till exempel Protector och Kopparbergs. Antagligen skulle jag inte heller ha köpt Kopparbergs för 16 kr men omkring 50 kr 2013 borde jag ha börjat inse vad som var på gång med tanke på att jag till och med diskuterade bolag på pubar i Wales men inte tog tag i själva analysarbetet då aktien kändes dyr (på helt fel grunder).

  3. Jättebra inlägg. Jag känner igen mig. Jag tänker dock att den checklista/bedömningsgrund som gjort att jag ibland ratat vinnar-aktier är samma checklista/bedömningsgrund som gjort att jag undvikit gå in i förlorar-aktier. Det blir ju ändå ett nollsummespel om du det du vinner på aktie A förloras på aktie B.

  4. Jag köpte på mig ordentligt med Betsson i den stora dippen maj 2013….sedan sålde hälften i början av 2015 “bara” för att jag blev höjdrädd och det har gått upp 50% till med alla köprekar. Annars är det att jag inte hittade Bahnhof tidigare. När jag hittade den var det 60kr och jag kunde ha hittat den kring 30kr (och köpt två gånger så mycket).

  5. @Kenny

    Ett trevligt inlägg måste jag säga. Jag ångrar också att jag inte köpte Axfood på den tiden det begav sig. H&M köpte jag samtliga av mina aktier runt 195-220. Hade dock gärna sett att innehavet var dubbelt så stort. Jag brukar säga till vänner att det är lätt att vara efterklok och speciellt när det kommer till aktier. Allt verkar alltid så självklart när man ser tillbaka…

    Med vänlig hälsning

    J

  6. Finansnovis,
    Ibland gör man rätt men det blir ändå fel!
    När det gäller konstant inflöde till portföljen jämfört med en mer statisk portfölj blir nog inte steget så stort som det kan verka. Många gånger är det nära till hands att fylla på i befintliga innehav. Frågan är bara vilket. Blir du för otålig är det bara att snurra lite net-nets ;-)

    Aktieingenjören,
    Spännande, det ser jag fram emot! Du säger en intressant sak och det är att det är bra att följa upp bolag som man en gång har kikat på. Jag har ingen vettig process för det själv. Jag har kikat några gånger till på Kopparbergs också och kanske borde man ha omvärderat bolaget kring 40 eller 60 eller 80 kr men jag tittade nog själv lite på kursuppgången och konstaterade att det var kört. Så enkelt är det ju inte, utan när det händer saker i bolaget måste man hänga med. Jag kan nog t.ex. betala 280 kr för H&M idag efter en del tillväxt, vilket motsvarar 220 kr då så nu sitter jag och gnuggar händerna…

    Spartacus,
    Tack för det! Ja, så är det helt klart. Kruxet med några av bolagen jag nämner i inlägget är att de passade min checklista utmärkt. Det är egentligen bara Kopparbergs jag inte gruvar mig över i efterhand. De andra sålde jag av andra skäl än “checkliste-skäl”!

    GD,
    Det är lätt hänt! Om det fanns faktorer som du borde ha kunnat identifiera men missade finns det lärdomar att dra.

    J,
    Tackar! Ja, det är lätt att vara efterklok. Den lilla nedgång på börsen som vi ser nu verkar faktiskt skapa en del köplägen och snart är det nog dags att fylla på lite i diverse bolag till och med på Large cap! En svårighet som jag inser är att det i efterhand ser uppenbart billigt ut om en aktie har sjunkit 50 %, men då är det samtidigt så att på toppen har aktien troligen varit övervärderad så ändå kan det ta emot. Men går börsen ner mer nu får man ta fram piltavlan ;-)

  7. Ja, vi har alla massor av bolag vi har missat eller där vi klev ut för tidigt. Goes with the territory lite grann som värdeinvesterare. Ibland handlar det om rotation till aktier man tycker är billigare och därför får man sällan hela uppgången.

    Jag ångrar dock fortfarande aktier jag aldrig klev in som Per Aarsleff och Protector. Var nära att ta beslutet men det hände aldrig. Min svaghet är helt klart det som aktieingenjören också nämnde: Jag föredrar dirt cheap och helst nära 52 week lows så när en aktie har gått upp har det alltid varit väldigt svårt för mig att köpa. Jag förknippar det med risk, men så är ju inte alltid fallet. Får nog utveckla större flexibilitet där…

  8. @alla

    Det här tycker jag är intressanta diskussioner. Kenny du nämner att du kan se en problematik med bolag som har haft höga PE och som nu har fallit tillbaka. Du anser också att piltavlan ska dammas av och jag tolkar det som att du inte velat köpa till dessa höga PE som varit/råder? Jag har vad jag tror är en fördel. Jag påverkas inte nämnvärt över hur kurserna rör sig upp och ned. Jag vet att Atlas Copco ( medvetet val av bolag för att Lars ska få lite vatten på sin kvarn om han läser detta) för mig är helt ointressant på 250 kr aktien i dagsläget. Jag vet att jag eventuellt skulle börja titta på bolaget vid 170 kr. Aktiekurser rör sig generellt rätt mycket per kalenderår. Finns ingen anledning att köpa då de står som högst eller ärbi någon form av uppåtgående trend. Köper dem hellre när de fallit tillbaka lite lägre än vad som är en rimligblångsiktig värdering. Allt faller ofta lägre än det borde. Misstolka mig inte med att jag försöker fånga fallande knivar, jag köper när det är rimligt prissatt utifrån mitt perspektiv.

    Jag håller med dig om att många bolag börjar närma sig rimliga värderingar, men det är heller ingen mellandagsrea ?

    Bolagen får gärna backa 10-15% till. Speciellt H&M.

    Med vänlig hälsning

    J

  9. Som vanligt ett bra inlägg!

    Mitt största misstag har utan tvekan varit att jag ibland inte orkar läsa in mig på bolaget och branschen. Typ EA i somras, jag spanar igenom siffrorna men går inte på djupet med affärsmodellen, så känner mig aldrig tillräckligt införstådd och köper således inte. Lathet if you will :-)

    Mvh

  10. hammerinvesting,
    Jag är inne på samma spår som du. Har oerhört svårt att köpa när det har gått upp för mycket och ankrar mig fast vid den värdering som har varit. Har ratat Rottneros vid både 4 och 6 kronor. Jag jobbar på saken också, men bekvämast är 52 week low som du säger ;-)

    J,
    Jag delar din bild. Jag hade gärna sett att bolag sjönk tillbaks ännu mer, H&M vid 260-280 kr hade varit mumma. Men ja, det finns skäl till att jag söker bland mindre bolag och det är att det är nästan enda chansen att hitta något rimligt värderat i nuläget.

    Visst är det så att många aktier, även stora, rör sig omotiverat mycket under ett enstaka år. Om man har koll på sitt bolag och på sin aktie kan man vara med och knipa åt sig i hyfsat rätt läge jämfört med om man ska hitta det som är billigast just nu.

    NBR,
    Tack för det! Det misstaget delar vi, men å andra sidan är det något som krävs för att överleva också. Man kan inte gå på alla bollar. Är det dock tillräckligt intressant måste man tvinga sig att gräva djupare för det är surt att missa något som man, som du säger, är för lat för att köpa :-)

  11. Jag hade Trelleborg när mina kunskaper var obefintliga. Om jag inte minns fel var kursen runt 50.

    Och sedan köpte jag Vestas bara för att strax sälja det.

    Det gnager när jag ser det i xclarket.

  12. Betssons split var väl ändå bara 3:1? Din graf där visar ju också tydligt att det handlar om en tredubbling och inte en femdubbling. Eller har jag missat nåt?

  13. Aktiebubblaren,
    Det är de bittra erfarenheterna som berikar :-)

    Babossa,
    Jag har säkert fel i texten och 3:1 är säkert rätt. Det påverkar inte slutsatsen att det hade varit ett bra köp om man ser i backspegeln =)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *