Om ni bara ska läsa ett enda inlägg denna vecka så läs Sanjay Bakshis analys av ett bolag ur åtta synvinklar. Otroligt intressant och tänkvärt och det får en att tänka till varför marknaden värderar bolag så som den gör och om man inte har insett det tidigare inser man också att marknaden är långt ifrån rationell alla gånger. Måsteläsning!
Kenny har på sistone försökt skapa lite struktur i läsandet av bloggar. Ett tips om man verkligen vill ta till sig information istället för att bara skumma är att spara inlägg till senare, lämpligen genom någon finurlig app som feedly, som man kan prenumerera på bloggar med (klicka här för att följa Aktiefokus). I samband med detta upptäcktes en del gamla sparade inlägg som i vissa fall är flera år gamla, men de är inte sämre för det så nedan kommer ett axplock.
Alpha Vulture har en del tankar om illikviditet och varför illikviditet inte är något problem för en långsiktig investerare, utan snarare en möjlighet.
Tobias Carlisle på Greenbackd skrev 2014 ett inlägg om hur björnmarknader historiskt har sett ut. Bilden nedan kan vara intressant för att illustrera att björnmarknader kan vara allt från ett år (de flesta björnmarknader) till över tio år (1921 och 1896)! Den intresserade läsaren kan själv lägga in nuvarande björnmarknad i grafen för att inse att härifrån kan nästan vad som helst hända.
Längden på en björnmarknad har i snitt varit 43 månader och nedgången 40 % men mer talande är troligen medianen som är 24 månader och en nedgång på 40 %. Det är med andra ord en bit kvar, om (och endast om) nuvarande björnmarknad beter sig som snittet eller medianen av tidigare nedgångar de senaste drygt 100 åren.
Investor’s Anthology skriver om vikten av nyckeltalet ROIC och varför man ska betala mer för ett bolag med hög ROIC (om den är uthållig…) än för ett bolag med låg ROIC.
Fund Reference har gett ut ett slags Aktielänkar i fokus deluxe; en sammanställning av de 50 bästa länkarna från 2015. En del av länkarna är riktigt läsvärda, även om ingen kommer orka läsa alla. Har man tid över och inte har något bättre för sig är det bara att börja uppifrån och ned…
En av Kennys kollegor för tidningen Värdepappret, Andreas på bloggen Småbolag & Undantag, släppet en analys som inte kom med i tidningen. Den handlar om Effnetplattformen, som är ett litet mobilteknikbolag. Gedigen research om ett bolag som mer svårt att faktiskt förstå stabiliteten i. Kanske något för den teknikintresserade?
Slutligen vill vi tacka alla trevliga vi mötte upp på Nordnet Live (Miguel och Lina får en shout out!). Att mingla med er gör eventen mycket roligare än att bara lyssna på de som intervjuas. Vi tycker eventet var bra, men det är lite tråkigt att intervjuerna är så pass ytliga och den enda som pressades hårt var Susanna Campbell. Man hade lika gärna kunnat pressa fler män hårdare.
Vi avslutar med ett Youtube-klipp från Nordnet Live med Gottodix och Kavastu. Är man nybörjare på aktiemarknaden ska man faktiskt lyssna på vad herrarna säger och ta till sig. Är man lite senior ska man humma instämmande.
Får man önska att analyserna i Värdepappret följer samma schema som Sanjay i första länken? :)
Hej!
Tänkte kolla med er, om ni skulle investera i någon/några elproducenter idag, vad skulle valet landa på då? Jag tänker Fortum, Hafslund m.fl.
// Rasmus
Dante,
Jag blev faktiskt riktigt inspirerad när jag läste inlägget och tänkte att det borde gå att koka ihop något liknande om jag hittar rätt typ av bolag för det. Vi får se om det blir verklighet, men det vore i alla fall roligt att prova på :-)
—
Rasmus,
Fortum tycker jag har för mycket elände för sig i Ryssland för att det ska vara verkligt intressant även om värderingen ser ganska aptitlig ut nu med deras stora kassa. Jag har inte kikat närmare på dem på ett tag. Vad man kan konstatera är att de har gjort bra affärer men de har i min mening vattnat ogräs och sålt blommor.
Hafslund ser jag som väldigt intressant men lite för dyrt. Deras stora verksamhet är elnät, inte produktion, men dubblas elpriset dubblas i runda slängar Hafslunds vinst också vilket ger en fin hävstång.
Generellt sett är det lågkostnadsproducenter jag skulle leta efter, dvs. mycket vattenkraft. Även vindkraft är dock intressant och jag äger själv Arise och Bonheur som har en del utveckling av projekt som är extremt lönsamt och har varit de senaste åren. Även Eolus finns där.
Kenny!
Tack för ditt svar. Jag har faktiskt kikat både på Arise och Eolus men Arise har ju redovisat förlust i ett antal år vilket skrämmer mig, jag vill ju äga bolag som delar ut pengar till mig och inte tvärt om :).
Eolus affärsmodell vet jag inte om jag begriper till fullo vilket bekymrar mig, jag har svårt att säga hur deras verksamhet ser ut om 5 år. Det kanske inte är ett problem, men jag känner att jag inte känner mig helt trygg i att på egen hand ta beslutet att det är ett bra köp.
Som du själv skriver är det lågkostnadsproducenter jag är ute efter, men det hela är en djungel för mig. Helst av allt vill jag ju bara investera med spridning i några bolag som jag vet kommer att sälja el om 20 år också. Vad jag vill undvika är kärnkraft och kolkraft i största möjliga mån och istället äga så mycket vatten och vind som möjligt. Små producenter känns riskabelt, jag är inte ute efter några gigantiska kursrusare utan snarare en stabilt kassaflöde i överskådlig framtid som delges mig via utdelningar. Jag vet ju att du kan branschen väldigt bra och litar på ditt omdöme :) Tror du att jag blir glad eller ledsen på 20 års sikt om jag idag köper energi med 33 % Hafslund, 33 % Fortum och 33 % Eolus?
Tack för svar.
Eolus och Arise har i princip samma affärsmodell efter att Arise bytte affärsmodell för ett drygt år sedan. De producerar från egna vindkraftverk som en bas samtidigt som huvuddelen av intjäningen i nuläget kommer från vindkraftsprojekt. Väldigt ryckig intjäning med andra ord. Historien finns med som en ryggsäck som belastar resultatet då den stora basen egen vindkraft inte går något vidare i nuvarande elprisläge. Samtidigt ger det stabila kassaflöden. Arise kommer troligen börja dela ut pengar framöver om man genomför några lyckade projekt under året och kan betala av sina skulder lite ytterligare.
Om det är stabilitet du söker så skulle jag skippa både Arise och Eolus och ta in Hafslund och Fortum istället. Med Rysslandsaffärerna känns Fortum som ett osäkrare kort än Hafslund som står för stabilitet med elnät och långsiktigt mycket bra möjligheter genom sin vattenkraft. Du skulle också kunna kika på bolag som Elverket Vallentuna eller Skånska Energi som båda har huvudsakligen elnät och som delar ut ungefär 5 %.
Hej Kenny och tack för ditt utförliga svar!
Jag har sedan tidigare kikat på Skånska Energi, men jag har inte riktigt förstått om det var något bra eller dåligt företag att investera i. Jag är som sagt var ute efter tråkiga stabila kassaflöden som delas ut till ägarna :) Kommer ju att fungera lite som en hedge mot den egna elräkningen också…
Jag ska försöka mig på en liten egen analys med fokus på Hafslund, Skånska samt Elverket Vallentuna. Tack för din input.