Nordic Camping & Resort är ett ganska intressant litet bolag som den utmärkta bloggen Sunda Investeringar har skrivit om. I korthet kan man säga att Nordic Camping har mycket som jag gillar med ett bolag:
- Entreprenörsdrivet företag där grundaren är kvar som vd och storägare
- Tråkig och på sätt och vis mogen bransch, som dock växer fortare än inflationen
- Det finns inträdesbarriärer i branschen; det går inte att starta nya campingplatser vid bra lägen idag på grund av strandskydd och brist på bra lägen
- Dolda värden på balansräkningen i form av mark som värderas till anskaffningsvärde
- Bolaget har en konkurrensfördel i och med att man är en ”first mover”. Man är störst i branschen trots att man bara har ca 1 % av marknaden.
- Marknaden är under konsolidering och en del av affärsidén är att driva på denna
- Vid förvärv finns möjlighet till multipelarbitrage: Nordic Camping kan ge ut nya aktier till en högre värdering och förvärva bolag till en lägre värdering
Branschen ger mig samma vibbar som bank- och försäkringsbranschen, vilka jag som bekant är förtjust i.
Bolagets affärsidé är att förvärva och fräscha upp campingar för att sedan driva dessa och få ut diverse skalfördelar genom att driva dessa i en kedja. Man är i princip uppe i kritisk massa så att man kan förvärva nya campingar för vinsterna som genereras från rörelsen, men tidigare i år passade man på att göra en nyemission med syftena ägarspridning och att påskynda konsolideringen genom att möjliggöra fler förvärv.
Går man in på Nordic Campings hemsida är det svårt att hitta till informationen för investerare, vilket är som det ska vara. Fokus är på rätt saker.
Omsättningen 2014 var ca 80 MSEK och börsvärdet är i nuläget 210 MSEK vilket innebär att bolaget värderas till 2,6 gånger försäljningen eller 19 gånger 2014 års vinst efter skatt. Inte direkt någon låg värdering, utan nästan i linje med H&M och andra tillväxtmaskiner.
Camping på sommaren och flyktingförläggning på vintern
Camping är av naturen en över året cyklisk verksamhet. Sommarhalvåret och semestern står för nästan alla intäkter, även om det finns de som campar även lite före eller efter säsong. Vinterhalvåret är det däremot normalt intäktslöst för campingar, samtidigt som det finns fasta kostnader och kapitalkostnader att täcka året runt. Ett omvänt Skistar, ungefär.
Nordic Camping har dock passat på att försöka få intäkter även på vinterhalvåret genom att hyra ut hälften av sina anläggningar till migrationsverket som använder lokalerna (campingstugor) som flyktingförläggningar. Det kan vid en första anblick verka vara en genial idé för att få intäkter även på vinterhalvåret, men jag tror att Nordic Camping tar en onödig risk när de gör detta.
Ingen har väl missat den stora flyktingströmmen till Sverige. Enligt Migrationsverket har det kommit 1340 flyktingar per dag till Sverige den senaste veckan. I årstakt blir det nästan en halv miljon flyktingar som till att börja med ska ha en bostad och i förlängningen samma samhällsservice som alla andra. Det är minst sagt en utmaning som heter duga, men låt oss fokusera på bostadssituationen där Nordic Camping är med på ett hörn.
Det som slår mig är att på sistone, i princip den senaste veckan, har folk börjat prata flyktingar och flyktingpolitik runt fikaborden på jobbet på ett annat sätt än tidigare. De flesta har inställningen att det väl är bra att ta emot mycket flyktingar, visa medmänsklighet osv. men det jag upplever är också en ökande oro kring hur det egentligen ska gå framöver. Folk har börjat ställa sig frågan hur det är möjligt att ta hand om de volymer som det handlar om när det inte ens finns bostäder och dessutom verkar det ha infunnit sig en insikt om att mottagningen faktiskt kostar pengar både på kort och lång sikt. Intressanta noteringar för den politiskt intresserade, men även för den campingintresserade eftersom vanligt folk också är potentiella campinggäster.
I lokaltidningen fanns häromdagen en artikel kring att många har hört av sig till Nordic Camping och undrat om det är slut med campingen här i Västerås nu när den har blivit flyktingförläggning och Nordic Campings vd Tom Sibirzeff klargjorde tydligt att campingen startar som vanligt i mars, eller om det stod april. Om jag vore aktieägare i Nordic Camping (vilket jag inte är) skulle jag ställa mig frågan om de verkligen är säkra på det och vet vad de har gett sig in på.
Vad jag vill säga med ovanstående är alltså:
- Vanligt folk, som också är campinggäster, har börjat fundera kring flyktingmottagningens hållbarhet
- Campinggäster oroar sig för om det kommer gå att campa i sommar på de campingar som nu är flyktingförläggningar, vilket innebär hälften av Nordic Campings anläggningar.
Att det finns en oro kanske inte spelar någon som helst roll för om folk kommer att campa eller inte nästa sommar. Däremot finns det troligen många som drar sig för att välja en camping som de vet är flyktingförläggning. Dessutom skulle jag som aktieägare bekymra mig över följande scenario som med relativt stor säkerhet kommer att inträffa:
- Det kommer en halv miljon flyktingar i årstakt (enligt Migrationsverkets siffror)
- Det byggs inte en halv miljon bostäder i årstakt. Regeringens mål är att det ska byggas 250 000 bostäder till 2020, vilket är ett mål som enligt branschen är omöjligt att uppnå. Under 2014 påbörjades 35 600 bostäder enligt SCB.
- Migrationsverket använder redan olika evakueringsplatser, typ gymnastikhallar etc. som bostäder. Det förbereds även för större barackstäder på flera ställen i landet med plats för 10 000 personer (källa SVT).
Det scenario jag skulle oroa mig för som aktieägare i Nordic Camping är följande: spola fram bandet ett halvår. Vintern är över och campingplatserna har använts som flyktingförläggningar ett halvår. Det har kommit ytterligare 200 000 flyktingar till Sverige. Det är dags för flyktingarna som redan bor fint på en camping att flytta till en annan bostad.
Vad för annan bostad? En barack på en leråker bland 10 000 människor eller en gymnastikhall? Vad tycker flyktingarna om det efter att ha bott i campingstugor över vintern? Vad skulle du själv ha tyckt om att bli tvångsförflyttad från ett hyggligt boende tillbaks till nästan samma läge som du lämnade för ett år sedan i hopp om ett bättre liv i Sverige?
Jag ser i princip fyra scenarier som kan inträffa:
- Sverige ser till att bygga bostäder åt ytterligare 200 000 människor under vintern och i förlängningen åt en halv miljon människor i årstakt. Alla som bor hos Nordic Camping vill flytta därifrån så fort som möjligt. Extremt osannolikt.
- Förflyttningen av flyktingar från campingstugorna till ett provisoriskt boende går till lugnt och smidigt, utan motstånd och skador på campinganläggningarna. Mindre sannolikt, men möjligt och vad Nordic Camping nog både tror och hoppas.
- Det uppstår missnöje vid tvångsförflyttningen, möjligen med motstånd och kravaller och skador på campinganläggningarna. Scenariot ser jag som sannolikt och det skulle inte vara bra för Nordic Camping även om man säkert ersätts monetärt av Migrationsverket. Då är det bara att sätta igång att renovera.
- Genom möjligheter i nuvarande eller hastigt införd lagstiftning låter man campingarna tvångsmässigt övergå till att bli flyktingförläggningar på lång sikt i brist på alternativ givet det extraordinära läget. Inte helt orimligt och heller inte bra för Nordic Camping.
Oavsett scenario innebär användandet av anläggningarna ett ökat slitage på anläggningarna vilket säkert kompenseras monetärt av Nordic Camping (så har jag i alla fall förstått det) men om det krävs hastiga eller omfattande renoveringar tätt inpå säsongen kan det bli problem och påverka uthyrningen till ordinarie campinggäster. Speciellt om alla hantverkare redan har fullt upp med att bygga baracker…
I det sista scenariot skulle Nordic Camping knappast kunna få ut samma ersättning från Migrationsverket som från vanliga campinggäster. Förvisso finns det bolag som lever på att ha flyktingförläggningar (många gamla politiker har insett att det finns lönsamhet i detta) men jämfört med campingpriser står sig Migrationsverkets schabloner slätt.
Sammanfattningsvis
Nordic Camping är ett intressant bolag med många egenskaper som jag gillar, men trots att man har en så enkel verksamhet som campinganläggningar är det en verksamhet förenad med en stor politisk risk på grund av den nuvarande flyktingsituationen som i Sverige är bortom kontroll. En flyktingsituation bortom kontroll kan i förlängningen kan komma att drabba privata aktörer som Nordic Camping trots att de hittills har gynnats av läget genom att kunna få beläggning på vintern vilket annars inte vore möjligt. Det finns i nuläget inga andra bostäder till flyktingar och frågan är vad som egentligen händer när Nordic Camping tycker att det är dags att släppa in ordinarie gäster i vår.
Nordic Camping motiverar användandet av anläggningarna med lönsamhet (beläggning på vintern) och goodwill (socialt engagemang) men vill det sig illa kan det sluta i sämre lönsamhet och badwill istället.
Givet allt som är beskrivet i inlägget ser jag inte Nordic Camping som en attraktiv investering eftersom riskerna inte alls speglas i värderingen. Det finns betydligt säkrare case om man vill betala 19 x årsvinsten där fortsatt framgång hänger på att Sverige löser en av de största utmaningarna i modern tid i ett låst politiskt läge där prestige går före allt annat.
intressant perspektiv! Jag tycker det är skrämmande hur verklighetsfrämmande många svenska politiker och myndighetspersoner agerar; ”finns ingen övre gräns för invandring”.
Ett problem är att Nordic camping har för låg lönsamhet för att vara intressant äga på lång sikt med nuvarande beläggning. De måste öka beläggningen om de inte kan införa fantastiska skalfördelar via flera campingar för att investeringen inte ska bli medioker ändå. Så tror man inte den ökade flyktingbeläggningen är positiv ser jag inget vidare case alls.
defensiven,
Jag instämmer. Man kan väl ana min inställning från det här inlägget även om jag försöker hålla det politiska hyfsat åt sidan ;-) Men även idealisten tvingas möta verkligheten till slut (för sent).
—
S&U,
Ser man på ROIC är lönsamheten alldeles för medioker; jag instämmer. Det som dock kan väga upp i caset är multipelarbitraget och att skalfördelarna möjligen skulle kunna väga upp på sikt. Samt att branschen växer men inte antalet campingar vilket borde öka beläggningen på sikt. Men jag håller med, lönsamhetsmässigt ser det inte heller så intressant ut när man tittar lite närmare. Storyn är bättre än siffrorna.
Min stora invändning är att bolaget handlas till en så pass hög multipel trots stor osäkerhet. Hade man fått migrationsboendet som en gratis bonus ovanpå turistverksamheten skulle jag definitivt vara intresserad. Men en värdering baserad på evigt naiv politik känns riskfyllt.
Utmärkt artikel.
De scenario som du beskriver har jag och en bekant delvis diskuterart för några år sedan.
Det var vid det tillfälle när det kommer ett stort antal ”resandefolk” från Serbien.
Då inkvarterades dessa bl.a. på campingplatser/stugbyar på Öland. Detta skedde under icke säsong.
Vi funderade då på vad som skulle hända om fler kom och man fick problem med att få ut de som bodde där när sommarsäsongen skulle starta.
Våra frågor som uppstod då var hur turisterna skulle reagera.
Exempelvis: Att inte kunna boka eller om det hade bokat, bli avbokade
Vi ansåg att om sådana problem blev långvariga eller uppstod ofta skulle svensk turistnäring
snabbt förlora både ekonomiskt och ryktesmässigt på detta.
Det var då det. Inte alls de volymer som idag. Långt där ifrån.
Men… nu! Nu är det ingen kontroll på hur många eller vilka som kommer hit.
När jag nu läser din artikel så inser jag att de problem, som jag och min bekant såg då, med mycket stor sannolikhet kommer att inträffa snart.
En fråga är: Inser Svensk turistnäring dessa problem?
Min tro är att det dels är för god ersättning inom flyktingindustrin (total panik) samt ej möjligt att avhysa flyktingarna när ”turisterna” skall flytta in. Dessutom kommer anläggningen inte att vara i skick framåt vårkanten.
Detta företag, om de väljer flyktingvägen, kommer att vara extremt lönsamt så länge den håller i sig. Därefter behöver turistverksamheten byggas upp på nytt både vad gäller anläggningar och kundbas.
Aktieingenjören,
Evigt naiv politik kommer i alla fall säkra vinterverksamheten, så det tycker jag inte du behöver bekymra dig över i det läget :-)
—
Per Skrylle,
Tack för det. Intressant att fler har gjort samma analys tidigare. Det blir intressant att se fram mot våren hur man egentligen ska reda ut detta. Det kan ju som du säger bli en situation där man tvingas boka av eller boka om folk vilket knappast är uppskattat.
—
Krösus,
Jo visst är ersättningen god, siffrorna finns på Migrationsverkets hemsida om man är intresserad eller så kan man kolla upp de företag som sysslar med att i huvudsak bedriva flyktingförläggningar. Däremot borde lönsamheten vara ännu bättre att driva camping åt köpstarka barnfamiljer och pensionärer som glatt campar, köper glass och godis i mängder och gör olika aktiviteter. Visst skulle Nordic Camping kunna skifta verksamhet till 50/50 camping/flyktingförläggning men det skulle slå mot lönsamheten och det vore förödande för aktien från nuvarande höga värdering. Kanske
Vad jag saknar bland vår ledande politiker i rådande kaos är vilka konsekvenser som det får för Sveriges ekonomi och välfärd.
Läste precis hos bloggare Conucopia att ”Investerar börjar dra öronen åt sig om Sverige”.
Hos investerare försöker man i varje fall göra en bedömning av konsekvenserna.
Ett litet avsnitt från artikeln:
”……migrationsfrågan är så känslig i landet [Sverige] att i princip ingen makthavare analyserar de ekonomiska konsekvenserna, eller vågar ta tag i frågan.”
Så….hur kommer utländska turister reagera till våren når det är fullt överallt i Sverige??????
Jag ska försöka ge min take på situationen :-)
Först och främst kan vi konstatera att flyktingproblematiken just nu är en het politisk potatis – ingen vågar kritisera utveckling (utom SD då) och stigmatiseringen i vår (påstådda?) demokrati är extrem, antingen är du för utvecklingen och således ”medmänsklig” eller så är du kritisk till utvecklingen och implicit ”rasist”. Givet den politiska låsningen i samhället, är det sannolikt att utvecklingen kommer fortsätta lång tid framöver. Löfven har till och med pratat om tältläger och situationen blir alltmer desperat. Med det sagt, så är förutsättningarna för att öka beläggningen på CAMPs anläggningar under lågsäsong alltjämt, gynnsamma. Det är inget fel att kunna tjäna pengar på denna uthyrning i mina ögon. Problemet är väl snarare en konsekvens av en kortsiktig politisk agenda och oförmåga där man inte utformar mottagandet efter den kapacitet som föreligger.
Så vad kan en investerare göra då?
I mina ögon är det bara att acceptera det nuvarande läget i vårt samhälle och utgå ifrån vad vi har att röra oss med. Caset står verkligen inte och faller med flyktingbusinessen. Min tolkning är att det är en måhända lönsam, men övergående sidoaffär. Just nu ger det ett jämnt och starkt kassaflöde under hela året, men det är orealistiskt att extrapolera dessa intäkter 10-15 år framöver och det behövs vägas in i kalkylen.
Sedan håller jag inte alls med om att värderingen är att betrakta som extremt ”hög”. Bolaget befinner sig i en expansiv fas i sin utveckling och att stirra sig blind på den nuvarande intjäningen förefaller delvis felriktat. Som i alla bolag köps den framtida intjäningsförmåga, inte den historiska (även om det kan ge vissa ledtrådar om framtiden). Fokuserar vi på det framtida kassaflödet, marknadspositionen och förvärvskapaciteten är det inte ”dyrt”, men heller inte ”billigt” – snarare ”fair”. Det är åtminstone min erfarenhet att case som enbart på multipelbasis är billiga, sällan utvecklar sig extremt väl (Protector & Kopparbergs undantag). Istället är det en avvägning om priset i förhållande till den långsiktiga kapaciteten och det långsiktiga värdet. Visst låter det klyschigt, men som en sann finansman är ju faktiskt bolagets underliggande värde de framtida kassaflödena diskonterat tillbaka till nuvärde med en ändamålsenlig kalkylränta. Den operativa risken i Nordic Camping är låg och även den finansiella risken. Jag bedömer även att avkastningen vida överstiger kapitalkostnaden, även om den är låg i absoluta tal – men det ska inte förväxlas med att det är dåliga investeringar bolaget genomför.
Jag ser CAMP som ett intressant play på svensk turistnäring och tror framtidsutsikterna är ljusa för branschen i allmänhet och CAMP i synnerhet. Flyktingbusinessen påskyndar enbart bolagets långsiktiga plan och är ekonomiskt rationell ur flera aspekter. Att tro att det blir någon form av ”upplopp” eller liknande när de boende ska lämna anläggningarna tror jag knappast på – hur ska dem veta vad som väntar härnäst? Och om det mot förmodan skulle hända, så kommer Migrationsverket faktureras för detta. Slitaget +10% finns därtill i den nuvarande faktureringen.
Per Skrylle,
Javisst, att politikerna står handfallna är en sak som man definitivt bör fundera över som investerare också.
—
Sunda Investeringar,
Jag vet inte om du läste inlägget eller inte – din kommentar bortser ju från problemet som jag målar upp i inlägget. Risken är inte att Nordic camping riskerar att få låg beläggning av flyktingar på vintern, utan problemet är om de kommer kunna ta emot campinggäster överhuvudtaget på sommaren.
Om jag ska göra en analys av det politiska läget så kommer flyktingpolitiken att stramas åt inom kort, troligen inom månader men absolut senast inom ett år. Det är inte vad många partier vill och hur de ska förklara det för sina väljare har jag ingen aning om, men verkligheten kommer ikapp. Även om man stramar åt till SD-nivå nu kommer det fortsätta flöda in flyktingar länge till i stora volymer
Vad gäller värderingen gör vi alla olika bedömningar men givet de risker som finns att stora delar av verksamheten allvarligt skadas skulle jag inte fundera på att betala tvåsiffriga P/E-tal som läget ser ut.
Svensk politik= sörja
Jordholmen,
Japp, och det är en sörja att förhålla sig till om man ska investera i bolag som är utsatta för politisk risk vilket är något jag själv ogillar.
Väder, vind och valutakurs, samt semestertrenderna i samhället borde väl vara det som i huvudsak styr den här branschen (lite likt Skistar fast en annan årstid). Kan man öka intäkterna på vintersäsongen borde det ju vara ett plus. Förhoppningsvis är kontrakten är tydliga och att migrationsverket sedan får hitta nya lösningar.
Att flyktingsituation är bortom kontroll gäller väl främst i Syrien. Till Sverige kommer trots allt en bråkdel av alla flyktingar och att Sverige får problem beror ju främst på att man underskattat omfattningen (för låga prognoser) och att de sedan tar lång tid att fördela om resurser. Arbetskraft som kan kallas in ska finnas i överflöd om jag hört politikerna rätt. Sen stämmer det inte att det saknas beräkningar på kostnaderna. SKL visade t.ex. nyligen i sin ekonomirapport att skatten kan komma att behöva höjas cirka 2 kr fram till 2019 pga. demografiska förändringar, varav flyktingsituationen är en del..
Läste igenom ditt inlägg igen och min kommentar. Tycker inte det jag skrev förra gången är helt felriktat eftersom den dels inleder med reflektion kring situationen och trenden vi har idag. Men den kommenterar även din perception av att värderingen är hög, mer filosofiskt förvisso. Egentligen är det inget nytt du lyfter fram, utan mer av det som vi diskuterat tidigare – uthålligheten i migrationsverket-intäkterna, värderingen, sommarvädret, kringförsäljningen, mm.
Min tro är fortfarande att det kommer gå mer eller mindre friktionsfritt att gå tillbaka till kärnverksamheten när våren närmar sig. Bert Karlsson tar sannolikt emot dessa utan större problem. Du får heller inte glömma att trenden på marknaden är mot husbilar och den största delen av CAMPs kapacitet finns i husvagns-/husbilssegmentet. Visst finns det stugor, men ser vi till hur en camping är utformad så är det 80/20-fördelning. Sedan kan man naturligtvis hyra in husvagnar, men det är en annan femma.
I slutet av dagen tror jag att du överdriver situationen. Givetvis kan dina farhågor besannas och då kan det sluta riktigt illa, men i min värld ter sig den risken som liten. Att knyta an någon överväldigande riskpremie utöver det som vi redan känner till tycker jag inte behövs. Det finns alltid något att bekymra sig över så att säga, men man får heller inte glömma helheten. Nordic Camping är ett ungt bolag och givetvis finns det vissa ”barnsjukdomar”, det är inte mer än naturligt. Att betala 19x fjolårets vinst kan dock tyckas vara mycket, mitt sammanlagda gav ligger emellertid på runt 12-13 kr och kanske är det där någonstans aktien ska ligga. Vad andra är villiga att betala är deras beslut.
Sedan kan vi lyfta fram det positiva i vågsskålen också – bolaget har en stor kassa och flyktingarna finns på hälften av anläggningarna. Andra hälften kan man – i linje med planen – exploatera och förädla i oförminskad takt, men man har samtidigt en fin, om än tillfällig, intäktsström från denna uthyrning i traditionell lågsäsong. :-)
Aktieräven och Sunda Investeringar,
Om man sätter en låg sannolikhet för de scenarier som jag beskriver som sannolika i detta inlägg på , är det naturligtvis (nästan) bara positivt att man får upp beläggningen på vintern. Naturligtvis går kontrakten ut i vår men det spelar ingen roll om de som bor där inte vill flytta därifrån om Bert Karlsson inte har hunnit bygga ett par hundra tusen bostäder (jag hoppas ni förstår vilka volymer och utmaningar det handlar om). Kanske prioriterar polisen i ett sådant läge att se till att utrymma just Nordic Campings anläggningar och lyckas stävja skador på anläggningarna, kanske inte. Vi får se om jag överdriver, men jag har svårt att se vad det är jag överdriver då en mer uppenbar kollaps i samhället än den som nu sker via migrationspolitiken aldrig förr har skådats i Sverige i modern tid.
Att bedöma risker och skydda nedsidan är kanske det viktigaste man kan göra när man investerar i aktier. Om man ska kunna få någon typ av överavkastning över tid måste man göra dessa bedömningar rätt. Jag kan ha fel men det är inte en risk som jag är beredd att ta till nuvarande värdering. 19 x vinsten för ett bolag som borde ha småbolagsrabatt och därtill ”politisk riskpremie” är inte att skydda nedsidan för mig. 12-13 kr låter betydligt rimligare. Och visst är den övriga verksamheten intressant, även om jag är skeptiskt då lönsamheten är ganska dålig med ROIC på bara omkring 10 % vilket inte är vad man vill se i ett bolag som återinvesterar alla vinster.
Jag har egentligen inte tänkt så mycket på avhysningsproblematiken. Jag är snarare orolig för att betala P/E 19 på ett bolag som har höga fasta kostnader och just nu en exceptionellt hög beläggning. Vilket P/E tal värderas Nordic Camping på om man drar av Migrationskontrakten och vilka kostnader slipper man då?
Aktieingenjören,
Jag har inte räknat på saken så noga men om du kollar pressmeddelandet från september om vinterns migrationsuthyrning skrev man följande (https://www.avanza.se/placera/telegram/2015/09/17/nordic-camping-tecknar-avtal-med-migrationsverket-for-sju-anlaggningar.html):
”Ordervärdet för samtliga anläggningsavtal med Migrationsverket under hösten 2015 och resten av året uppskattas till cirka 7 miljoner kronor och kan bli mer eller mindre beroende på beläggning. Migrationsverket har möjlighet att förlänga avtalen under våren 2016.”
Jämför du med de två senaste årens vinster före skatt på 12-14 MSEK så står vinterbeläggningen för en ganska stor del. Det tillkommer ju motsvarande order på vårkanten också.
De fasta kostnaderna har man ändå men det tillkommer väl en del underhåll och lite administrativt pyssel med att driva anläggningarna på vintern. Gissningsvis är det Migrationsverkets personal som sköter det operativa.
Slutsatsen är hur som helst att vinterbeläggningen har bidragit väsentligt till vinst och det är ytterligare ett skäl till att det är jobbigt med P/E 19, även om sannolikheten att inte få hyra ut till Migrationsverket måste vara väldigt nära noll utan problemet är motsatsen som jag beskrev i inlägget.
Jag betalar gladeligen PE 19 för ett bolag som växer kraftigt med god lönsamhet och har 14 anläggningar på attraktiva platser i Sverige som upptas till anskaffningsvärde på balansräkningen. Det om något är väl att begränsa nedsidan?
Richard,
Two opinions makes a market, som någon sade. Om det rätta bokvärdet är 130 % högre än anskaffningsvärdet (värderingen är 2,3 x boken) och bokvärdet är vad marknaden vill betala så har du rätt. Själv tror jag att du lurar dig själv. Småbolag ska värderas lägre än stora bolag och har gjort så i alla tider. Därför är det ologiskt att betala en högre värdering för ett småbolag än för genomsnittet på Stockholmsbörsen i min värld.
Jag menar inte att jag tror marknaden vill betala det ”verkliga” bokvärdet, utan att även om det värsta tänkbara skulle inträffa så är nedsidan begränsad. Jag tror att om bolaget skulle behöva likvideras så kommer det finnas pengar kvar till aktieägarna även efter banken har fått sitt, d.v.s ”Heads I win; Tails I don’t lose much”.
Jag tycker att du fokuserar på en bagatell när det är ett fantastiskt bolag som leder konsolideringen av en mycket uppdelad bransch som dessutom växer betydligt snabbare än BNP.
Richard,
Som sagt finns det alltid en säljare och en köpare i en affär där de båda parterna har olika syn. Jag vet inte om det är sannolikheten eller konsekvensen som du ser som låg för de risker jag målar upp, för att kunna kalla det för en bagatell. För alla aktieägare i Nordic Campings skull hoppas jag att du har rätt.
Sedan jag skrev det här inlägget för fem dagar sedan har det kommit ytterligare ca 7000 flyktingar till Sverige, politikerna har kommit fram med en urvattnad överenskommelse som knappast gör att inflödet av flyktingar minskar samtidigt som ytterligare ett antal flyktingboenden har brunnit ned vilket ytterligare ökar på problematiken. Den kritik man skulle kunna ha mot mitt resonemang i inlägget är möjligen att jag extrapolerar ett halvår framåt i tiden, men det ser jag som rimligt eftersom det inte finns något som tyder på att svenska myndigheter och politiker har läget under kontroll för att hejda det som nu pågår. Hur det skulle vara en bagatell att campingsäsongen riskerar att bli inställd för redan bokade kunder på hälften av anläggningarna får du gärna utveckla.
Jag återkommer naturligtvis med ett uppföljningsinlägg när campingsäsongen börjar så får vi se hur det har utvecklat sig, oavsett utfall.
Det är förstås inte en bagatell om campingsäsongen blir inställd för gäster som redan bokat. Men att du ser det som sannolikt att det blir motstånd och kravaller som leder till skador på anläggningarna, och kanske till och med övergång till permanent flyktingförläggning, tycker jag är helt orimligt. De flesta flyktingar som flyr från krig tror jag är tacksamma så länge de har tak över huvudet!
Richard,
Det finns många vägar till Rom. Skadegörelse är ett exempel på hur det kan slå fel. Jag tycker att ”Lars” tog upp det kanske troligaste exemplet på en kommentar hos Sunda Investeringar:
”Våren står inför dörren. Kunderna vägrar flytta. Nordic Camping klagar hos Migrationsverket som helt enligt protokollet hänvisar till polisen som hänvisar till kronofogden samtliga boende måste delges beslutet om avflyttning. Så här kommer det att hålla på ett bra tag. ”
Nu har vi ett mer basalt problem. Personer som har husvagnen på campingen året runt har enligt uppgift fått sina ägodelar plundrade. Det kan ju bli riktigt problematiskt om det är ett omfattande problem.
http://nyheteridag.se/sade-ifran-nar-flyktingarna-stal-fran-hennes-familj-anklagas-for-rasism/
Aktieingenjören,
Intressant och tråkigt, men det är väl ännu ett tecken på att det kan sluta riktigt illa.
Jag noterade för övrigt på Twitter att Sunda investeringar har hyvlat på sitt innehav. Mycket klokt till nuvarande värdering, skulle jag säga.
Om volymen pa den nuvarande migrationsströmmen till Sverige haller i sig under nagra ar framat finns det betydligt större saker att oroa sig over än värdet pa ett bolag och priset pa dess aktie, som t.ex. Sveriges offentliga finanser och den sociala utvecklingen i landet (som om det inte vore illa redan nu). Kan rekommendera er att läsa nationalekonomen Tino Sanandaji, antingen pa Facebook eller pa hans blogg tino.us.
Mvh
Christian,
Det är sant men det är nog rimligt att förvänta sig någon typ av panikåtgärd framöver som gör att läget blir något mindre bortom kontroll. Det kommer troligtvis att ske tillräckligt sent för att t.ex. Nordic Camping ska hinna drabbas illa men tillräckligt tidigt för att inte Sverige ska haverera.
Kenny,
Ja absolut. Det är ju överdrivet att förvänta sig ett scenario där det gar sa langt att välfärden kollapsar och Sverige gar bankrutt. Regeringen har ju även medgett officiellt att nuvarande situation inte är hallbar.
Ursäkta om jag gick offtopic pa din blogg. Tyckte det bara var värt att även nämna Sanandaji eftersom han pa ett skrämmande enkelt sätt med offentlig statistik visar hur mycket som förvrängs och förvanskas fran nuvarande och tidigare regering samt etablerade medier.
Christian,
Ingen fara. Ska ta och spana in Sanandaji, tack för tips :-)
Det förövrigt en till broder Sanandaji som är duktig med statistik. Tino är nog favoriten p.g.a. av mod och nitiskhet men Nima kan också vara värd att läsa.
”…Småbolag ska värderas lägre än stora bolag och har gjort så i alla tider. Därför är det ologiskt att betala en högre värdering för ett småbolag än för genomsnittet på Stockholmsbörsen i min värld. …”
Det du säger är stolligt. Storbolagen är så pass stora att de övergått till kassakostadiet, det finns inte mycket tillväxt att ta av där. Jag äger mycket hellre ett stabilt, lönsamt och snabbt växande mindre bolag under lång tid, än att sitta med ett större bolag som mognat. Det lilla bolaget kommer vara något helt annat efter 10 år om det är välskött, och det är där potentialen i aktiekursen ligger.
Har du varit ute på Nordics anläggning och inspekterat, eller spekulerar du bara på kammaren? Du tror väl inte huvudägaren Traction är puckon, som skulle medverka till dumheter som skadar bolaget och dess värde?
Per,
Du kan naturligtvis förneka faktum, men ett tips i all välmening är att t.ex. läsa PwC:s studie som visar vilka riskpremier småbolag ska handlas till: https://www.pwc.se/sv/publikationer/assets/pdf/riskpremiestudien-2015.pdf
Sidan 5. Ett risktillägg på 3-4 % för så här små bolag leder inte till P/E-tal på 20, men som jag har upprepat några gånger ovan finns det alltid en säljare och en köpare i en affär. Gör man bedömningen att Nordic Camping är värt P/E 20 så ska man investera.
Att bolag som H&M och Handelsbanken inte kan växa är däremot fullständigt nonsens. Det är nog en av de vanligaste missuppfattningarna att stora bolag inte kan växa. Se bara på Apple, världens största företag som bara blir större och större för varje kvartal som går.
Varför skulle jag behöva inspektera anläggningarna? Jag tror att huvudägaren Traction har gjort en felbedömning. Senast häromdagen var polisen ute på Nordic Campings anläggning i Västerås för att det var stökigt där.
Du får gärna hänvisa till teoretiska bedömningar, som ovan. Men, det är ett faktum att du finner tillväxtbolagen bland de mindre/medelstora bolagen. Också något Aktiespararna skrivit mycket om. Om du sedan jagar mer av stabila kassakossor, med låg tillväxt och inte samma förmåga till värdeskapande via tillväxt, då är det en annan sak. Men kom inte och säga att tillväxt inte ska vägas in i värderingen av ett bolag, för då ger du bort pengar. Sedan är frågan vilken stabilitet bolaget har, hur säker du bör/kan vara på tillväxten.
För övrigt överdriver du om Nordic Camping. Ponera att skador skulle uppstå, eller det scenario du säger. Givetvis finns det lagar i Sverige, och avtalen mellan parterna tar givetvis hand om detta. Det skulle i vilket fall sluta med ekonomiska skyldigheter för staten, vi är inte ett rättslöst land ännu.
Du hänvisar till Apple. Visst har de tillväxt, men givetvis finns en övre gräns när tillväxten avtar. Det tror jag de flesta inser. Återigen, det är inte historien man ska titta på och extrapolera, utan framtiden vid värdering av bolag.
Per,
Det är ingen teoretisk bedömning jag hänvisar till, utan en studie på hur marknaden värderar bolag. I högsta grad praktik.
Vad gäller Nordic Camping är det inte skadorna jag bekymrar mig över, utan risken för att campingsäsongen inte blir av eller att varumärket skadas.
Jag har inte sagt att man inte ska väga in tillväxt i värderingen, det var du som försökte lägga orden i munnen på mig.