Skip to content

Europeiska kraftbolag, nyckeltalsstudie, jämförelse mellan 2008 och 2009

Efter önskemål och för att enklare kunna jämföra nyckeltal mellan 2008 och 2009 för de europeiska kraftbolagen görs här en snabb jämförelse.

Följande bolag ingår i jämförelsen, dvs. samma bolag som i studien för 2009:

Jag har för avsikt att följa dessa bolag även i fortsättningen, dvs. antingen vid kvartalsrapporter eller årsrapporter.

Samtliga siffror är tagna från respektive bolags årsrapporter eller Q4-rapport för 2009. Nyckeltalen är beräknade utifrån rapporterna och därför avviker nyckeltalen i vissa fall mot det bolagen själva redovisar. Skillnaderna är dock små och oftast överensstämmer siffrorna till fullo.

Jämfört med tidigare studier publicerade på Aktiefokus så har resultaten för E.ON ändrats till jämförelsebart resultat och utdelningen 2008 för Iberdrola korrigerats. Även Fortums aktiekurs har ändrats eftersom bolaget nu har delat ut 1 euro per aktie. Utdelningen 2009 för CEZ har satts till samma som utdelningen för 2008 eftersom de inte har släppt sin årsrapport än.Iberdrola delar ut två gånger per år och den andra utdelningen för Iberdrolas räkenskapsår 2009 sätts till samma som den första utdelningen.

Omsättning

Jämför bolagens storlek genom deras omsättning.

Europeiska kraftbolag, omsättning, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, omsättning, jämförelse mellan 2008 och 2009

Samtliga bolag förutom CEZ minskade sin omsättning 2009.

EBITDA

EBITDA = Rörelseresultat före avskrivningar

Europeiska kraftbolag, EBITDA, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, EBITDA, jämförelse mellan 2008 och 2009

Trots en minskad omsättning ökade samtliga bolag EBITDA från 2008 till 2009.

EBIT

EBIT = Rörelseresultat efter avskrivningar

Europeiska kraftbolag, EBIT, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, EBIT, jämförelse mellan 2008 och 2009

Alla bolag utom E.ON ökade även EBIT från 2008 till 2009.

Resultat efter skatt

Resultat efter skatt = Rörelseresultat efter avskrivningar minus betald skatt

Europeiska kraftbolag, resultat efter skatt, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, resultat efter skatt, jämförelse mellan 2008 och 2009

CEZ och RWE ökade vinsten efter skatt, medan övrigas vinst efter skatt minskade.

Rörelsemarginal

Rörelsemarginal = EBIT/ omsättning

Visar hur stor andel av varje omsatt krona som finns kvar för att täcka räntor och skatt samt ge ägarna avkastning. Med andra ord säger rörelsemarginalen hur lönsamt bolagets rörelseverksamhet är.

Europeiska kraftbolag, rörelsemarginal, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, rörelsemarginal, jämförelse mellan 2008 och 2009

Samtliga bolag utom CEZ ökade rörelsemarginalen under 2009.

Vinstmarginal

Vinstmarginal = resultat efter skatt / omsättning

Visar hur stor del av varje omsatt krona som går till vinst.

Europeiska kraftbolag, vinstmarginal, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, vinstmarginal, jämförelse mellan 2008 och 2009

Endast Fortum och Hafslund minskade vinstmarginalen från 2008 till 2009.

Soliditet

Soliditet = eget kapital / balansomslutning

Soliditet är det vanligaste måttet på finansiell styrka hos ett företag och anger hur stor andel av tillgångarna som är finansierade med eget kapital. De tillgångar som inte finansieras med eget kapital finansieras istället med lån.

Europeiska kraftbolag, soliditet, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, soliditet, jämförelse mellan 2008 och 2009

CEZ och Hafslund minskade soliditeten något, medan övriga gick i motsatt riktning.

Nettoskuldsättningsgrad

Nettoskuldsättningsgrad = nettoskuld / eget kapital, där nettoskuld definieras som räntebärande skulder minus lån till minoritetsägare, kassa, bank och liknande tillgångar samt kortfristiga placeringar.

Nettoskuldsättningsgraden beskriver företagets räntekänslighet eller hävstångseffekten på belåningen. En negativ nettoskuldsättningsgrad innebär att summan av kortfristiga placeringar samt kassa och bank överstiger de räntebärande skulderna.

Europeiska kraftbolag, nettoskuldsättningsgrad, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, nettoskuldsättningsgrad, jämförelse mellan 2008 och 2009

Det mest anmärkningsvärda här är att RWE har ökat nettoskuldsättningen kraftigt mellan 2008 och 2009, medan skillnaden för de övriga bolagen är liten.

Nettoskuld/EBITDA

Nettoskuld/EBITDA kan användas som ett nyckeltal för att bedöma möjligheten till utdelning på årets vinst. Ju lägre nettoskuld/EBITDA, desto högre utdelning kan föreslås.

Europeiska kraftbolag, nettoskuld/EBITDA, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, nettoskuld/EBITDA, jämförelse mellan 2008 och 2009

Även här har inte mycket hänt mellan 2008 och 2009, förutom att CEZ och RWE har ökat nettoskuld/EBITDA.

P/E och korrigerat P/E med avseende på nettoskuld

P/E = pris per aktie / vinst per aktie

Notera att för E.ON visas P/E för jämförbart resultat per aktie eftersom P/E för 2008 annars blev extremt högt medan P/E för 2009 blev relativt lågt. För övriga visas det verkliga resultatet per aktie.

Europeiska kraftbolag, P/E, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, P/E, jämförelse mellan 2008 och 2009

Värderingen sett till P/E har blivit marginellt attraktivare 2009 jämfört med 2008 för samtliga bolag i jämförelsen förutom Hafslund och Iberdrola som har fått ökat P/E och Fortum som har samma P/E 2009 som 2008.

Korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld = (pris per aktie + nettoskuld per aktie) / vinst per aktie

Europeiska kraftbolag, korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld, jämförelse mellan 2008 och 2009

När det gäller korrigerat P/E med avseende på nettoskuld skiljer sig inte trenderna jämfört med P/E, förutom för CEZ som bevarar värderingen utifrån detta nyckeltal från 2008 till 2009.

Direktavkastning

Direktavkastning är utdelningen i förhållande till aktiekursen, dvs. den avkastning man får enbart från utdelningar vid innehav av aktien.

Europeiska kraftbolag, direktavkastning, jämförelse mellan 2008 och 2009

Europeiska kraftbolag, direktavkastning, jämförelse mellan 2008 och 2009

Samtliga bolag förutom RWE har behållit utdelningen mellan 2008 och 2009. Iberdrola delar ut två gånger per år och utdelningen i figuren ovan är en prognos som är satt till dubbla den första halvårsutdelningen. Även CEZ utdelning för 2009 är en prognos som är satt till samma utdelning som 2008.

Elpriset i Norden

Slutligen bör nämnas något om elpriset, som representeras av elpriset på den nordiska elbörsen Nord Pool. Här finns en av de två förklaringarna till den sjunkande omsättningen för bolagen under 2009 (den andra förklaringen är förstås minskande volymer, som i sin tur medför att elpriset sjunker). Det genomsnittliga elpriset på Nord Pool (systempriset SYS) under de två åren, samt hittills under 2010, ser ut som följer:

2008: 44,7 €/MWh
2009: 35,0 €/MWh
2010: 60,5 €/MWh (till och med 2010-03-28)

Trots att elpriset sjönk med över 20 % från 2008 till 2009 har bolagen lyckas behålla rörelseresultaten och marginalerna höga, förmodligen till stora delar tack vare prissäkringar och minskad produktion av el med låga vinstmarginaler, som kol och gas, till följd av lägre efterfrågan. För 2010 är elpriset hittills rekordhögt, vilket bådar gott för elbolagen, speciellt de som inte har prissäkrat särskilt mycket av sin försäljning.

Slutsatser

Samtliga bolag förutom Hafslund och RWE ser ut att ha en god utveckling. Framförallt RWE har ökat sin skuldsättning något, vilket kan vara lyckosamt om räntan fortsätter vara låg, men om räntan höjs slår det förstås åt andra hållet. De flesta bolagen har minskat omsättningen något men ändå lyckats hålla vinsterna uppe, vilket ses som ett styrketecken inför 2010, som hittills är ett år med riktigt höga elpriser.  Förhoppningsvis kan detta leda till högre utdelning från eller minskad skuldsättning för de europeiska kraftbolagen under 2010.

Tagged , , , ,

Europeiska kraftbolag, nyckeltalsstudie 2009

De flesta av de europeiska kraftbolagen har släppt sina årsrapporter för 2009 och här görs en jämförelse mellan de olika bolagen för några väl valda nyckeltal.

Följande bolag har valts ut:

Jämfört med nyckeltalsstudien från 2008 har vissa bolag valts bort (Enel, GDF Suez och EDF) eftersom de är svåra eller dyra att handla med och därför blir ointressanta för den gemene investeraren. E.ON, Iberdrola och RWE kan handlas på Aktieinvest för en billig penning medan CEZ kan handlas på tyska börsen till något högre courtage (tack för tipset, Christoffer!). Fortum och Hafslund handlas förstås på nordiska börser.

Samtliga siffror är tagna från respektive bolags årsrapporter eller Q4-rapport för 2009. Denna studie har inte som syfte att förklara avvikande resultat eller liknande, utan gör bara en ren jämförelse för 2009 års resultat. För att se skillnaden mot tidigare år kan man förstås jämföra med studien för 2008.

Nyckeltalen är beräknade utifrån rapporterna och därför avviker nyckeltalen i vissa fall mot det bolagen själva redovisar. Skillnaderna är dock små och oftast överensstämmer siffrorna till fullo.

Omsättning

Jämför bolagens storlek genom deras omsättning.

Europeiska kraftbolag, omsättning 2009

I fallande ordning är E.ON, RWE och Iberdrola riktigt stora, medan CEZ och Fortum är lite mindre och Hafslund riktigt litet.

EBITDA, EBIT och resultat efter skatt

EBITDA = Rörelseresultat före avskrivningar
EBIT = Rörelseresultat efter avskrivningar

[M€] CEZ EON Fortum Hafslund Iberdrola RWE
Omsättning 7 417 81 817 5 435 1 286 24 559 47 741
EBITDA 3 440 13 526 2 292 270 6 815 9 165
EBIT 2 576 9 646 1 888 165 4 509 7 090
Resultat efter skatt 1 959 5 328 1 315 42 2 824 3 571

Detta är de rena resultatmåtten som mest tas med för fullständighets skull. Intressantare är nyckeltalen som utgår från dessa siffror.

Rörelsemarginal

Rörelsemarginal = resultat efter skatt / omsättning

Visar hur stor andel av varje omsatt krona som finns kvar för att täcka räntor och skatt samt ge ägarna avkastning. Med andra ord säger rörelsemarginalen hur lönsamt bolagets rörelseverksamhet är.

Europeiska kraftbolag, rörelsemarginal 2009

Europeiska kraftbolag, rörelsemarginal 2009

CEZ och Fortum har överlägsna rörelsemarginaler runt 35 % medan resten ligger lite lägre, mellan 12-18 %, som dock är bra jämfört med rörelsemarginalen i de flesta andra branscher.

Vinstmarginal

Vinstmarginal = resultat efter skatt / omsättning

Visar hur stor del av varje omsatt krona som går till vinst.

Europeiska kraftbolag, vinstmarginal 2009

Europeiska kraftbolag, vinstmarginal 2009

Fortum och CEZ har högre vinstmarginal än vad övriga har rörelsemarginal, vilket är suveränt. Iberdrola sticker också ut lite genom att ha relativt bättre vinstmarginal än rörelsemarginal jämfört med EON, RWE och Hafslund.

Soliditet

Soliditet = eget kapital / balansomslutning

Soliditet är det vanligaste måttet på finansiell styrka hos ett företag och anger hur stor andel av tillgångarna som är finansierade med eget kapital. De tillgångar som inte finansieras med eget kapital finansieras istället med lån.

Europeiska kraftbolag, soliditet 2009

Europeiska kraftbolag, soliditet 2009

RWE sticker ut genom att ha lägst soliditet. Fortum och CEZ har högst soliditet bland övriga, som samtliga ligger runt 30-40 %.

Nettoskuldsättningsgrad

Nettoskuldsättningsgrad = nettoskuld / eget kapital, där nettoskuld definieras som räntebärande skulder minus lån till minoritetsägare, kassa, bank och liknande tillgångar samt kortfristiga placeringar.

Nettoskuldsättningsgraden beskriver företagets räntekänslighet eller hävstångseffekten på belåningen. En negativ nettoskuldsättningsgrad innebär att summan av kortfristiga placeringar samt kassa och bank överstiger de räntebärande skulderna.

Europeiska kraftbolag, nettoskuldsättningsgrad 2009

Europeiska kraftbolag, nettoskuldsättningsgrad 2009

CEZ har lägst skuldsättningsgrad, följda av Fortum. RWE har överlägset högst skuldsättningsgrad, medan EON, Hafslund och Iberdrola har nettoskuldsättningsgrad (runt 100 %).

Nettoskuld/EBITDA

Nettoskuld/EBITDA kan användas som ett nyckeltal för att bedöma möjligheten till utdelning på årets vinst. Ju lägre nettoskuld/EBITDA, desto högre utdelning kan föreslås.

Europeiska kraftbolag, nettoskuld/EBITDA 2009

Europeiska kraftbolag, nettoskuld/EBITDA 2009

Här är CEZ bäst i klassen, med nettoskuld/EBITDA strax över 1. Fortum, EON och RWE ligger i intervallet 2,5-3,5 (inom vilket många bolag har som mål att ligga), medan Hafslund och Iberdrola har klart högst nettoskuld/EBITDA, vilket medför att de har lägst möjlighet till utdelning. Detta återspeglas i Iberdrolas låga utdelningsmål om endast 20-25% av vinsten. Övriga bolags mål ligger i intervallet 50-60% av vinsten.

P/E och korrigerat P/E med avseende på nettoskuld

P/E = pris per aktie / vinst per aktie

Korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld = (pris per aktie + nettoskuld per aktie) / vinst per aktie

P/E är ett vanligt nyckeltal, medan korrigerat P/E inte är lika vanligt. P/E med avseende på nettoskuld beskriver marknadens värdering av bolagets tillgångar, dvs. vad det skulle kosta att köpa bolaget inräknat tillgångar och skulder. Detta kan vara en bra jämförelse mellan tillgångsbolag som t.ex. kraftbolag. En jämförelse mellan P/E och korrigerat P/E visar samtidigt skuldsättningen för bolaget, alltså en sammanvägning mellan marknadens värdering av bolaget, tillgångar och skulder. Aktiekurserna är från 2009-11-27.
Europeiska kraftbolag, P/E och korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld 2009

Europeiska kraftbolag, P/E och korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld 2009

EON är lägst värderat sett till båda nyckeltalen. Samtidigt är EON det största bolaget i jämförelsen, vilket kan innebära att de har lägst potential till produktionsökningar. RWE, Iberdrola och CEZ har P/E runt 10 medan Fortum ligger något högre, kring P/E 13. Hafslund är skyhögt värderat. Det korrigerade P/E-talet med avseende på nettoskuld ändrar inte bilden nämnvärt, förutom att Iberdrola verkar mindre attraktivt värderat än Fortum.

Direktavkastning

Direktavkastning är utdelningen i förhållande till aktiekursen, dvs. den avkastning man får enbart från utdelningar vid innehav av aktien.

Europeiska kraftbolag, direktavkastning 2009

Europeiska kraftbolag, direktavkastning 2009

Här drar bolagen jämnt skägg, förutom Hafslund och Iberdrola som har lägre direktavkastning än de övriga. Iberdrola har som finansiellt mål att ha en lägre utdelning, medan det i Hafslunds fall beror på en ansträngd värdering. CEZ och Iberdrolas utdelningar är prognoser satta baserade på senaste utdelning.

Sammanfattning

Sammanfattning av bolagen utifrån nyckeltalen:

  • CEZ: Relativt litet bolag, ungefär lika stort som Fortum. Lägst skuldsatt i jämförelsen, direktavkastning på knappt 6 % och högst rörelsemarginal i jämförelsen, men trots detta relativt lågt P/E-tal strax under 10. CEZ verkar jämförbara med Fortum, men lägre värderade, vilket innebär att CEZ bör vara köpvärda.
  • E.ON: Störst i jämförelsen. Bland de sämre i jämförelsen vad gäller skuldsättning och rörelsemarginal, men trots detta en god direktavkastning strax under 6 %. Värderingen verkar attraktiv med P/E 6 och jag köper baserat på denna jämförelse.
  • Fortum: Relativt litet i jämförelsen. Hög soliditet och låg skuldsättning i kombination med suverän rörelsemarginal och hygglig direktavkastning gör att Fortum ser bra ut. Värderingen är möjligen något hög, men det är möjligt att detta kompenseras av större potential än övriga eftersom Fortum är så pass små.
  • Hafslund: Överlägset minsta bolaget i denna jämförelse. Relativt högt skuldsatta, låg rörelsemarginal samt högt P/E. Köp inte Hafslund. Denna slutsats drogs även i analysen av Hafslund samt i kommentarerna till årsbokslutet.
  • Iberdrola: Bland de större i jämförelsen omsättningsmässigt. Skuldsättningen är bland de högre, men så även rörelse- och vinstmarginalen. P/E runt 10 är godtagbart, men Iberdrola sticker ut genom att ha lägre direktavkastning än än övriga och detta är dessutom i linje med företagets finansiella mål. Iberdrola är något för den som inte söker hög direktavkastning, utan hoppas på värdeökning i aktien istället.
  • RWE: Näst störst i jämförelsen. Hög skuldsättningsgrad är riskabelt om räntan går upp. RWE har lägst soliditet i jämförelsen och rörelsemarginal som majoriteten. P/E befinner sig runt 10 och direktavkastningen runt 6 %, vilket gör att RWE inte är helt ointressant. I konkurrens med de övriga kraftbolagen finns det dock ingen anledning att köpa RWE i nuläget. Köp istället ett annat bolag med liknande eller lägre värdering och med lägre skuldsättning som t ex EON eller CEZ.

Avslutningsvis en sammanställande tabell med några ytterligare nyckeltal:

Sammanställning 2009 Enhet CEZ EON Fortum Hafslund Iberdrola RWE
Växelkurser från 31 dec 2009
Resultaträkning M€
Omsättning 7 417 81 817 5 435 1 286 24 559 47 741
EBITDA 3 440 13 526 2 292 270 6 815 9 165
EBIT 2 576 9 646 1 888 165 4 509 7 090
Resultat efter skatt 1 959 5 328 1 315 42 2 824 3 571
Eget kapital och skulder
Soliditet % 39 29 43 38 33 15
Nettoskuldsättningsgrad % 60 102 70 105 103 188
Nettoskuld/EBITDA 1,4 3,3 2,6 5,2 4,4 2,8
Aktien
Börslista Prag/Frankfurt Frankfurt Helsingfors Oslo Madrid Frankfurt
Aktiekurs 2010-03-24 €/CZK/NOK 883,90 26,20 19,40 66,50 6,21 63,96
Korrigerad aktiekurs m.a.p. nettoskuld €/CZK/NOK 1116,30 49,65 26,12 125,94 12,04 112,33
Vinst per aktie €/CZK/NOK 96,60 4,41 1,48 1,80 0,56 6,70
Utdelning per aktie €/CZK/NOK 50,00 1,50 1,00 2,25 0,15 3,50
Direktavkastning % 5,7 5,7 5,2 3,4 2,4 5,5
Utdelningspolicy av vinsten 50-60% 50-60% 50-60% 50% 20-25% 50-60%
Rörelsemarginal (EBIT/omsättning) % 35 12 35 13 18 15
Vinstmarginal (resultat/omsättning) % 26 7 24 3 12 7
P/E ggr 9 6 13 37 11 10
Korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld ggr 12 11 18 70 22 17
Annat
Vinstmarginal/rörelsemarginal % 76 55 70 26 63 50
Korrigerat P/E i förhållande till P/E 1,3 1,9 1,3 1,9 1,9 1,8
Tagged , , , ,

Svårigheter för Starbreeze

Av naturen är jag en optimist och ser inte problem som något annat än en möjlighet till en bättre värdering. I grunden är värdet av ett bolag summan av alla lösta problem i kombination med de problem man kommer att lösa och just nu har Starbreeze uppenbara problem i sin produktion. Aktiekursen blir då hårt pressad och det finns underbyggande anledningar till detta.

Igår efter stängning publicerade man en pressrelease som berättar att EA lägger ner att av deras två projekt, men att man satsar hårdare på det projekt som visat sig vara lovande. För alla aktieägare är det här uppenbart dåliga nyheter för så som jag tolkar det läggs ena projektet ned, men EA ser till att det andra projektet går att slutföra under Starbreezes regi.

Starbreeze har anställt många nya människor och dessa ska anpassas in, ta del av kulturen i bolaget och man ska börja bidra med att lösa problem. Uppenbarligen har man inte kunnat lösa tillräckligt med problem för att behålla båda projekten. Sedan om man ska spekulera i bolagets framtid i och med här beror på hur pass fort man kan få fram ett nytt projekt. Överskottet av anställda tordes vara ca 30 personer och därför med en nettokassa på lite mindre än 20 miljoner känns risken hög.

Det jag tror kommer hända är att bolaget inom två-fyra månader måste ha ett nytt projekt på plats under sommaren, senast sista augusti. Annars kommer man behöva skala ner produktionen. Aktiekursen som är riktigt låg för Starbreeze kommer dessutom fortsätta pressas ytterligare.

EA har inte annonserat ut något av Starbreeze projekt än, eller presenterat det för investerare som ”hemligt projekt”, vilket tyder på att det kan dröja tills tidigast augusti 2011 innan spelrelease och då kommer det här vara en relativt nyhetsfattig aktie fram till jul 2010. Sedan känns det spontant som att förproduktionen antingen tagit 1 eller 2 år, vilket är lång tid och kanske ska man vara glad att EA gjort processen kort med det? Man kan även spekulera i att det har med den kanske kommande Bournefilmen. I dagsläget vet vi dock inte något om detta.

Jag ser det som så att jag inte törs lita på att Starbreeze har riktigt allt under kontroll i dagsläget och därför törs jag inte vara lika optimistisk som jag varit. Tecknar Starbreeze kontrakt med en förläggare i dagarna, så kommer man troligtvis få släppa det tidigast till jul 2012, men mer realistiskt är sommaren 2013. Till detta har man ett spelsläpp under senare halvan av 2011. Det kommer dröja lång tid innan en kraftig uppgång kommer ske (vilket brukar vara när förhandstittarna av spelet börjar publiceras) och därför kommer jag minska mitt innehav successivt med ca 40 %. Jag har dock haft 50 % av min totala portfölj i detta bolaget inför väntan på spelrelease, vars datum jag uppenbarligen har missbedömt grovt.

Starbreeze aktie är en cyklisk aktie som går upp vid release. Utifall att spelet genererar en royalty så kommer kursen även stanna på en hög nivå. Därför spelar releasedatum roll eftersom aktiekursen värderas utefter vad framtiden kan inbringa. Jag hoppas verkligen inte det här är slutet för Starbreeze imponerande positiva spiral.

Vi återkommer när vi har någon mer information! Just nu får Starbreeze inte prata för förläggaren och spekulationerna jag har haft har ärligt talat inte varit bra. Jag har en känsla av information släpps i samband med rapporten som kommer den 20:e maj. Då kommer vi nog få veta vilket av de båda projekten som blivit uppsagt, varför ena projektet bara var i förproduktion efter minst ett år, hur likviditeten i bolaget och antalet anställda kommer utveckla sig samt hur man får ett nytt kontrakt med någon slags lönsamhet vid en låg dollarkurs och så pass många anställda.

Tagged ,

Fortum och Hafslund, årsbokslut 2009

Fortum och Hafslund har haft årsbokslut och presenterat resultaten för 2009. Fortum går enligt våra förväntningar, men Hafslund går sämre än väntat. Hur påverkar vinterns höga elpris bolagens vinster, hur går det för Fortum i Ryssland och hur påverkas Hafslund av de nya priszonerna i Norge? Prognoserna följs även upp och analyseras.

Fortum

En sammanställning av Fortums resultat 2009 ses nedan.

[M€] 2009 2008
Omsättning 5 435 5 636
Rörelseresultat 1 782 1 963
Rörelsemarginal [%] 32,8 34,8
Jämförbart rörelseresultat 1 888 1 845
Resultat före skatt 1 636 1 850
Resultat per aktie [€] 1,48 1,74
Kassaflöde per aktie [€] 2,55 2,26
Utdelning [€] 1,00 1,00
Räntebärande nettoskuld 5 969 6 179

Omsättningen minskade jämfört med 2008 och likaså resultatet. Kassaflödet ökade dock samtidigt som den räntebärande nettoskulden minskade något och den föreslagna utdelningen behålls vid 1,00 €/aktie. Rörelsemarginalen sjönk något, men hålls över 30 % precis som de senaste åren. Det sämre resultatet kan relativt enkelt förklaras av lägre efterfrågan och försäljning och därmed även ett lägre elpris under året.

Resultatet blev helt enligt prognosen från analysen i november 2009, se nedan.

[M€]
P2009 2009 Avvikelse från prognos Avvikelse (%)
Kraftproduktion
Omsättning 2 571 2 596 25 1
Rörelseresultat 1 428 1 469 41 3
Värme
Omsättning 1 370 1 394 24 2
Rörelseresultat 220 227 7 3
Distribution
Omsättning 775 800 25 3
Rörelseresultat 244 262 18 7
Markets
Omsättning 1 436 1 449 13 1
Rörelseresultat 11 22 11 100
Ryssland
Omsättning 718 623 -95 -13
Rörelseresultat -42 -26 16 38
Elimineringar -1 436 -1 501 -65 -5
Totalt
Omsättning 5 434 5 435 1 0
Rörelseresultat 1 861 1 888 27 1
Nettoresultat 1 365 1 351 -14 -1
Vinst per aktie [€] 1,54 1,48 -0,1 -4
P/E (kurs: 18,7 €/aktie) 12,1 12,6 0,5 4
Utdelning [€/aktie] 1,00 1,00 0,00 0
Direktavkastning [%] 5,3 5,3 0,0 0

Fortums rörelseresultat blev 1 % högre än prognosen, nettoresultat blev 1 % lägre än prognosen och utdelningen föll in helt enligt prognos.

Det finns i princip två, eller möjligen tre, saker som är värda att notera i rapporten förutom att det lägre elpriset under 2009 jämfört med 2008 gav lägre omsättning och vinst.

Fortums verksamhet i Ryssland i form av OAO Fortum går framåt. Elpriset i Ryssland ökade något, både på den fria och den reglerade marknaden. Andelen såld el på den fria marknaden ökade från 30 % till 50 % och ökar nu ytterligare från 50 % till 60 % under början av 2010. I juli ska andelen öka till 80 % och i början av 2011 ska all el säljas på den fria marknaden. Både kraft- och värmeproduktionen ökade med mer än 50 % från 2008 och målet på en kostnadsbesparing om 100 M€ per år från och med 2011, jämfört med tiden för förvärvet, är på god väg att uppnås. Segmentet Ryssland visar med stor sannolikhet vinst 2010 om inte den allmänna ekonomiska utvecklingen vänder nedåt igen.

Det andra glädjeämnet, även enligt VD Tapio Kuula, är att elhandelssegmentet Markets visar positiva resultat med en rörelsemarginal på 1,5 % efter att under de senaste åren ha visat små förluster. Detta efter att ha minskat omsättningen till 1449 M€ jämfört med 1922 M€ 2008! Sannolikt är det de genomförda effektiviseringarna som nu börjar visa resultat och framtida marginaler på åtminstone 2 % borde vara högst rimligt för Markets att uppnå. Notera dock att en elprisändring på 1 €/MWh påverkar rörelseresultatet med ca 50 M€, dvs. mer än hela rörelseresultatet för Markets, som alltså endast har marginell påverkan på hela Fortums resultat.

Slutligen noteras att segmentet Distribution, som äger och driver elnät, gjorde ett rekordresultat under 2009, vilket är mycket starkt och över förväntan.

Fortum och elpriset

Slutligen något om elpriset. Fortum har ökat andelen prissäkrad el (44 €/MWh) under 2010 från 65 % i november till 70 % vid rapporttillfället. Detsamma gäller för 2011, där 40 % av elen nu är prissäkrad till 42 €/MWh jämfört med tidigare 35 %. I nuläget och med vinterns höga elpris medför detta att Fortum inte får ta del av det höga elpriset fullt ut, men Fortums egen prognos är att efterfrågan inte återvänder till 2008 års nivå förrän 2012-2014 vilket är en ganska dyster (men rimlig?) framtidsbild. I skrivande stund (2010-02-08) är elpriset 60 €/MWh men elpriset kan sannolikt börja sjunka fram mot våren när kylan släpper och den tunga industrin fortfarande går på halvfart. Det krävs att den tunga industrin drar upp efterfrågan när hushållen inte behöver lika mycket uppvärmning för att priset på el ska kunna stanna på nuvarande nivåer, eftersom hälften av elförbrukningen under året härstammar från hushållen och den andelen är förstås högre under en kall vinter som denna, vilket i sin tur förklarar det nuvarande höga elpriset.

Mer om elpriset och de nya priszonerna sägs även under kommentarerna om Hafslunds rapport nedan.

Fortum omorganiserar

Fortum har gjort en omorganisation genom att slå ihop segmenten Markets och Distribution till det nya segmentet ”Electricity Solutions and Distribution”. Anledningen sägs vara för att effektivisera organisationen, men frågan är hur mycket elhandel och eldistribution via elnät egentligen har gemensamt. Personligen tycker jag omorganisationen är olycklig om även redovisningen slås ihop eftersom det kan bli svårt att jämföra effektiviteten i elhandelssegmentet med andra elhandelsbolag och detsamma för elnätssegmentet. I bokslutet redovisas Markets och Distribution som separata delaffärsområden under det nya huvudaffärsområdet Electicity Solutions and Distribution och förhoppningsvis särredovisas dessa även fortsättningsvis.

Slutsats, Fortum

Fortum går enligt prognosen och gör fina vinster, medan man prissäkrar kraftigt och har en relativt mörk framtidssyn vad gäller elpriset de närmsta 1-3 åren. Markets och Ryssland går framåt, vilket kompenserar på marginalen om elpriset sjunker. Även Distribution gör ett bra resultat. Fortum är fortfarande relativt attraktivt värderad under 20 euro med hög direktavkastning eftersom utdelningen inte lär sänkas i första hand. Jag köper på mig lite mer Fortum efter denna rapport i syfte att ha en stabil aktie med hög direktavkastning.

Hafslund

En sammanställning av Hafslunds resultat 2009 ses nedan.

Hafslund i siffror (exkl. REC)
[MNOK] 2009 2008
Heat & Power
Omsättning 856 998
Rörelseresultat 652 713
District Heating
Omsättning 747 688
Rörelseresultat 91 96
Network
Omsättning 3 385 3 324
Rörelseresultat 493 322
Markets
Omsättning 4 787 5 121
Rörelseresultat 240 216
Venture
Omsättning 779 803
Rörelseresultat -162 258
Other
Omsättning 116 122
Rörelseresultat 54 -267
Totalt
Omsättning 10 670 11 056
Rörelseresultat 1 368 1 338
Vinst per aktie [NOK] 1,80 3,19
P/E (kurs: 66,5 NOK/aktie) 36,9 20,9
Utdelning [NOK/aktie] 2,25 2,25
Direktavkastning [%] 3,4 3,4
Räntebärande nettoskuld 11 601 11 426

Det lägre elpriset 2009 jämfört med 2008, samt att Hafslund inte prissäkrar någon el, medförde lägre omsättning och resultat för Heat & Power. Fjärrvärmesegmentet District Heating ökade omsättningen men minskade resultatet marginellt pga. lägre fjärrvärmepriser. Det stora glädjeämnet i Hafslunds rapport är Network som har fått upp marginalerna till 15 % och gör en kraftigt ökad vinst jämfört med 2008. Markets gör en större vinst på minskad omsättning, likt Fortum. Den stora surdegen är dock Hafslunds investeringsverksamhet, Venture, som går med förlust både exklusive och inklusive REC. Vinsten för helåret blir kraftigt minskad, men den föreslagna utdelningen behålls vid 2,25 €/aktie. Något olyckligt eftersom pengarna skulle kunna användas till att betala av delar av den stora och växande, räntebärande skulden.

Resultatet blev en besvikelse jämfört med prognosen från analysen i januari 2010.

Hafslund i siffror (exkl. REC)
[MNOK] P2009 2009 Avvikelse från prognos Avvikelse (%)
Heat & Power
Omsättning 892 856 -36 -4
Rörelseresultat 651 652 1 0
District Heating
Omsättning 764 747 -17 -2
Rörelseresultat 92 91 -1 -1
Network
Omsättning 3 358 3 385 27 1
Rörelseresultat 447 493 46 10
Markets
Omsättning 5 537 4 787 -750 -14
Rörelseresultat 277 240 -37 -13
Venture
Omsättning 767 779 12 2
Rörelseresultat -58 -162 -104 -181
Other
Omsättning 150 116 -34 -23
Rörelseresultat 0 54 54 -
Totalt
Omsättning 11 468 10 670 -798 -7
Rörelseresultat 1 409 1 368 -41 -3
Vinst per aktie [NOK] 2,35 1,80 -0,55 -23
P/E (kurs: 66,50 NOK/aktie) 28,3 36,9 8,6 30
Utdelning [NOK/aktie] 1,64 2,25 0,61 37
Direktavkastning [%] 2,5 3,4 0,9 37

Prognosen prickade in Heat & Power och District Heating relativt väl, medan Network överraskade positivt och Markets fick för höga förväntningar på sig. Surdegen Venture gjorde en större förlust än väntat. Totalt matchade ändå prognosen rörelseresultatet bra, medan resultatet per aktie (efter skatt) avvek desto mer på grund av för lågt prognosticerad skatt.

Sammantaget så gör Hafslund vinst, men värderingen på aktien är otroligt ansträngd och direktavkastningen imponerar inte.

Hafslund och elpriset

Så något om de nya priszonerna på Nord Pool. Den 11 januari 2010 delades gamla zonen NO1 (där Hafslunds kraftproduktion är belägen) upp i två zoner: NO1 och NO2, där Hafslund fortfarande tillhör NO1.

Gamla zon NO1 hade tidigare lägre elpris, men i analysen från januari spekulerades i att den nya uppdelningen skulle medföra ett högre elpris, relativt de andra zonerna, i NO1. Detta visar sig stämma, vilket ses i tabellen nedan.

Elpris [€/MWh] NO1 SE FI SYS
1 jan-10 jan 45,4 82,3 82,3 55,0
11 jan-8 feb 54,9 59,4 59,4 53,9

I tabellen ses att elpriset i gamla NO1 (till och med 10 januari) var betydligt lägre än systempriset SYS, men framförallt mycket lägre än i den svenska zonen SE och den finska zonen FI. Den 11 januari började nya zon NO1 att gälla och medan priset i både SE, FI och SYS har sjunkit så har priset i NO1 ökat med 10 €/MWh och till och med i genomsnitt legat högre än systempriset, som i princip har legat stilla runt 55 €/MWh. Detta är förstås gynnsamt för Hafslund, speciellt då all el säljs till rörligt elpris utan prissäkringar. En prisökning på 1 øre/kWh (ungefär 1 €/MWh) medför enligt Hafslunds känslighetsstudie en ökad rörelsevinst på årsbasis på ca 36 MNOK. En grov uppskattning av effekten av den elprisökning som hittills har skett i och med den nya priszonen (10 €/MWh) är således en ökad vinst på 360 MNOK, vilket motsvarar ungefär 180 MNOK efter skatt, eller 1,8 NOK/aktie i vinst vilket är hela förra årets vinst. En rimligare uppskattning för helåret 2010 är sannolikt lägre, om elpriset sjunker under året, men den nya priszonen kan ändå komma att bidra till en relativt stor vinst jämfört med resultatet för 2009.

Slutsats, Hafslund

Hafslunds rapport var något av en besvikelse med en ökande nettoskuld och en ökad förlust från investeringsverksamheten Venture (exkl. REC). Det positiva är att den nya indelningen av priszoner på Nord Pool har gjort att Hafslund hittills har fått ordentligt mycket bättre betalt för såld el än tidigare. Köp dock inte Hafslund eftersom värderingen är mycket hög, om du inte tror att investeringsverksamheten Venture kan uträtta stordåd.

Tagged , , ,

Hafslund

Hafslund är ett norskt energibolag noterat på Oslobörsen som producerar, distribuerar och säljer el och värme i sydöstra Norge, runt Oslo. Bolaget bedriver även investeringsverksamhet mot energirelaterade bolag. Tidigare har bolaget även bedrivit annan spretig verksamhet mot läkemedel och säkerhet, men idag är det ett mer eller mindre renodlat energibolag. Hafslund är idag majoritetsägt av Oslo kommun, med Fortum som näst största ägare.

Hafslund grundades 1898 som ett rent vattenkraftsbolag. Sedan dess har bolaget haft en spretig verksamhet. 1986 gav man sig in i läkemedelsbranschen genom bolaget Hafslund Nycomed. 1996 delades Hafslund upp i en energidel och en läkemedelsdel. Sedan dess har bolaget huvudsakligen fokuserat på energi, men under många år även på säkerhets- och larmverksamhet. 1998 gjordes den första investeringen i solenergibolaget Renewable Energy Corporation (REC). 2007 knoppades delar av Hafslund, segmentet Technical Services, av till Hafslund Infratek ASA som noterades på Oslobörsen. Hafslund Infratek ASA ägs idag till 43,3% av Hafslund och 33,0% av Fortum. Säkerhets- och larmdelen av Hafslund såldes 2008 till Securitas Direct och idag är bolaget mer renodlat än på länge, även om det fortfarande är relativt spretigt jämfört med många andra kraftbolag på grund av sin investeringsverksamhet i segmentet Venture.

Branschen

En del om branschen i Europa behandlas i analysen av Fortum, som kan läsas här. Kort kan sägas att el- och värmebranschen i Europa består av ett tjugotal mycket stora aktörer och en mängd mindre aktörer. Hafslund är jämfört med andra bolag mycket små. Vad gäller elproduktion producerar exempelvis Hafslund endast ca 3 TWh/år jämfört med Fortums 50 TWh/år och E.ON:s 600 TWh/år.

Mer lokalt kan sägas att den nordiska elkonsumtionen inom överskådlig framtid väntas öka med ca 1%/år, vilket måste sägas är måttligt.

Hafslund hör till bolagen som inte verkar i flera länder, utan verksamheten är helt belägen i sydöstra Norge, runt Oslo. Detta innebär att all el som produceras säljs på den nordiska elbörsen Nord Pool. Nord Pool är uppdelat i olika zoner enligt följande från och med den 11 januari 2010: NO1, NO2, NO3, NO4, SE, FI, DK1 och DK2 enligt figur 1 nedan. Priset sätts av marknaden i de olika zonerna genom att aktörerna ger sälj- och köpbud på elpriset på den fysiska plats där produktion eller konsumtion är tänkt att ske. I och med detta tas hänsyn till eventuell försäljning av el mellan olika zoner då priset vid behov kommer skilja mellan zonerna. Vidare medför detta incitament för kraftbolagen att sprida sin elproduktion på lämpligt sätt geografiskt. Zonkonceptet utökas ytterligare under början av 2010 genom uppdelning i fyra zoner istället för tidigare tre i Norge (NO1 och NO2 var tidigare samma zon), samt uppdelning i fyra svenska zoner i Sverige under 2011, som också visas i figur 1 nedan.

Figur 1. Till vänster ses priset för en MWh el i de olika zonerna med den gamla zonuppdelningen som gällde till och med den 10 januari 2010. Priset är lägre i zonerna NO1 och DK1. Sverige är i nuläget indelat i en zon. Till höger ses zonindelningen i Norge från och med den 11 januari 2010 med de nya zonerna NO1-NO2 och zonindelningen i Sverige från och med 2011 med de nya svenska zonerna SE1-SE4 (numreringen kan möjligen kan bli tvärt om). Den nya zonindelningen kommer medföra att nya zon NO1 blir nettoimportör. De nya svenska zonerna kommer dessutom göra zon SE3 till nettoimportör vilket ökar efterfrågan på el från zon NO1. Detta bör i sin tur driva upp priset i zon NO1, vilket är fördelaktigt för elproducenter där så som Hafslund. Figurer är tagna från nordpoolspot.com och sedan bearbetade.

Zonsystemet på Nord Pool har alltså historiskt medfört att Hafslund har fått sämre betalt för sin el i zon NO1. 2009 var skillnaden mot Sverige och Finland i genomsnitt 3 €/MWh med ett genomsnittligt elpris på 35 €/MWh, medan skillnaden under 2008 var 12 €/MWh med ett genomsnittligt elpris på 45 €/MWh. Kraftigt sämre betalt helt enkelt, förutom under år 2006 där priserna låg relativt lika (källa: klicka på ”historical”). Se även tabell 1 nedan.

Tabell 1. Det genomsnittliga elpriset 2006-2009 i enheten €/MWh för zonerna NO1, SE, FI och SYS (systempriset). Dessutom anges det pris Hafslund fått betalt för såld el enligt årsrapporten. Värdet för 2009 är min prognos. NO1 har generellt sett lägst elpris och Hafslund säljer elen till ungefär detta pris. För omräkning till euro har genomsnittlig växelkurs under året enligt ECB använts.

NO1 SE FI SYS Hafslund
2009 33,7 37,0 37,0 35,0 34,6
2008 39,1 51,1 51,0 44,7 38,3
2007 25,7 30,3 30,0 27,9 26,4
2006 49,2 48,1 48,6 48,6 46,4

Detta kommer alltså ändras. Den 11 januari 2010 delas gamla zon NO1 upp i två nya zoner, där Hafslunds elproduktion kommer hamna i den nya zonen NO1. Denna zon kommer bli nettoimportör av el, vilket bör driva upp elpriset. Under 2011 införs de nya svenska zonerna, vilket innebär att NO1 kommer gränsa mot den nya svenska zonen SE3 (se figur 1 ovan) dvs en zon som till stor del saknar reglerkraft samtidigt som det bor mycket folk där. SE3 kommer alltså bli en nettoimporterande zon, som saknar större kraftproduktion med undantag för Forsmarks kärnkraftverk. Detta ökar efterfrågan i zon SE3, vilket kan driva upp priset i angränsande zoner. Tyvärr är överföringskapaciteten mellan NO1 och SE3 begränsad inom överskådlig framtid, vilket är ogynnsamt för NO1. Ytterligare en nackdel är att Hafslunds kraftproduktion inte består av vattenkraft med reglermöjlighet, vilket hade varit fördelaktigt med avseende på export till SE3 under konsumtionstoppar.

Under 2011 kommer även Estland integreras i Nord Pool, vilket är ett ytterligare steg mot en större europeisk elmarknad, vilket i förlängningen ytterligare ökar efterfrågan på nordisk el och därmed gynnar nordisk billig kraftproduktion.

Bolaget

Bolaget är liksom många kraftbolag uppdelat i flera affärsområden, nämligen fem: Heat & Power, District Heating, Network, Markets och Venture. Siffor nedan syftar på Hafslund exklusive REC, som behandlas separat.

Heat & Power

Affärsområdet Heat & Power består av Hafslunds kraftproduktion, kraftvärmeproduktion och även lite annat smått och gott så som pelletproducenten BioWood Norway, gasdistributören Gassnett och den spanska kraftvärmeproducenten Cogen AS.

Elproduktionen består av vattenkraft från 9 vattenkraftverk i princip utan reglerförmåga. Med tanke på att vattenkraft har låga och fasta produktionskostnader för el (i Hafslunds fall 5-10 øre/kWh) styr elpriset resultatet helt och hållet och med ett erhållet genomsnittligt elpris de senaste åren på 20-30 øre/kWh medför detta mycket goda rörelsemarginaler. Detta medför att Heat & Power med blygsamma 10 % av Hafslunds omsättning ändå står för upp mot halva rörelsevinsten med rörelsemarginaler de tre senaste åren på mellan 65-80 %. Detta trots att Hafslund får dåligt betalt för sin el jämfört med el såld i Sverige och Finland, se diskussion under ”branschen” ovan. Förmodligen kommer denna skillnad jämna ut sig 2011, när fyra priszoner införs i Sverige.

Hafslund väljer avsiktligt, till skillnad från t ex Fortum som prissäkrar med derivat, att sälja el till marknadspris i princip utan prissäkring. Detta innebär att omsättning och resultat för detta segment mer eller mindre är totalexponerat mot elpriset. Produktionen är ungefär 3 TWh/år, vilket kan jämföras med Fortums 50 TWh/år och E.ON:s 600 TWh/år.

District Heating

District Heating står för drygt 5 % av Hafslunds omsättning och ungefär lika stor andel av vinsten. Affärsområdet innefattar produktion av fjärrvärme i Oslo och Akershus i sydöstra Norge. Helägda dotterbolaget Hafslund Fjernvarme (tidigare Viken Fjernvarme) är norges största fjärrvärmebolag med 40 % av den norska fjärrvärmemarknaden. Detta innebär att bolaget säljer ca 1 TWh/år till 3300 privat- och företagskunder. Produktionen finns i Klemetsrud och Haraldrud i Oslo och består främst av sopförbränning och förbränning av biobränslen, men för att möta konsumtionstoppar förbränns även naturgas och olja.

Hafslund uppskattar potentialen för fjärrvärme i Oslo till ungefär 2-2,5 TWh/år, vilket innebär en uttalad strategi om en fördubblad fjärrvärmeförsäljning inom några år. Detta kommer innebära omfattande investeringar. I december tecknade man t ex ett lån på 19 M€ som ett led i finansieringen av en ny fjärrvärmeledning mellan Klemetsrud och Oslo centrum, som skall öka både kapaciteten och antalet potentiella kunder.

Network

Affärsområdet Network äger lokala och regionala elnät i Oslo, Akershus och Østfold med totalt 540 000 kunder i ett område med 1,3 miljoner invånare, vilket gör Hafslund Nett till norges största nätoperatör. Network står för drygt 30 % av Hafslunds omsättning och runt 20 % av vinsten. De senaste tre åren har affärsområdet haft rörelsemarginaler på mellan 10-20 %, vilket är relativt dåligt jämfört med t ex Fortums nätverksamhet som har rörelsemarginaler runt 30 % de senaste tre åren. Den lägre rörelsemarginalen beror sannolikt på annorlunda regler för drivande av elnät i Norge, där myndigheterna har satt ett tak för omsättningen. Sedan 2001 har Networks omsättning inte förändrats nämnvärt och vinsten har faktiskt minskat något.

Markets

Affärsområdet Markets innefattar Hafslund strøm med dotterbolag, som är norges största elförsäljare med 638 000 kunder. Elen köps från Nord Pool och säljs vidare till privat- och företagskunder. Detta affärsområde står för upp mot 50 % av Hafslunds omsättning, men endast någon enstaka procent av vinsten. Låga marginaler är ett genomgående fenomen hos elhandelsbolag, men Hafslund har ändå lyckats ha rörelsemarginaler på mellan 4-7 % under de senaste tre åren, vilket är väl godkänt för att vara elhandelsbolag och mycket bättre än t ex Fortums elhandelssegment. En stor del i detta är lyckad handel med el från avdelningen Power Trading Department, som inte innefattas under affärsområdet Markets utan placeras under ”Other activities” eftersom de även har annan verksamhet som inte ingår i Markets. Elhandelsavdelningen bedriver elhandel med tillhörande riskhantering och prissäkringsstrategier mellan Nord Pool och slutkund som ingår i redovisningen för Markets, men även trading med el och långa positioner på elmarknaden i begränsad omfattning. Med tanke på Markets rörelsemarginaler sköter avdelningen sig bra.

Venture

Affärsområdet Venture är Hafslunds egna investmentbolag, som investerar i förnyelsebar energi, och annan energiteknik. Hafslund Telekom, som driver fiberoptiska och trådlösa bredbandsnät och tillhörande tjänster ingår också här. Målet med detta affärsområde är att öka Hafslunds avkastning på sysselsatt kapital samt att utveckla nya affärsområden och investeringsmöjligheter som kan medföra synergieffekter för Hafslunds övriga verksamheter. Venture investerar mellan 6-60 MNOK för 10-40 % av bolag där man sedan antar någon typ av aktiv roll, oftast genom att sitta med i styrelsen.

Renewable Energy Corporation (REC) är det dominerande bolaget i Ventures portfölj. Till kursen 44,75 NOK (2009-12-30) motsvarar värdet på REC 17,4 NOK/aktie (3400 MNOK), medan övriga Venture värderas till motsvarande 4,6 NOK/aktie. REC står alltså för ungefär 80 % av hela Ventures portfölj. Detta måste sägas vara en lyckad investering eftersom de ursprungligen investerade pengarna är betydligt mindre. T ex värderades REC år 2000 till 12 MNOK.

Att REC väger så tungt i portföljen ställer dock till det i nuläget för den potentiella investeraren eftersom det nästan kräver en egen analys, som dock inte görs här mer än i mycket kortfattad form. Nedan i figur 2 jämförs omsättning och resultat efter skatt för några godtyckligt valda stora solcellstillverkare och REC. Jämförelsen visar att REC är bland de största bolagen omsättningsmässigt och dessutom har bolaget högst marginaler.

Figur 2. Omsättning och resultat efter skatt för några godtyckligt valda stora solcellstillverkare. REC är bland de största omsättningsmässigt och har högst marginaler. Växelkurser är tagna från 31 december respektive år.

En lite närmare titt på REC de senaste åren ser ut enligt tabell 2 nedan, för att man ska kunna bilda sig en uppfattning om bolagets lönsamhet.

Tabell 2. Data för REC de senaste åren.

REC
(MNOK) Q1-Q3 2009 2008 2007 2006 2005
Omsättning 6 480 8 191 6 642 4 334 2 454
EBITDA 1 174 3 279 3 172 1 965 830
EBITDA-marginal 18% 40% 48% 45% 34%
EBIT -460 2 529 2 588 1 574 601
EBIT-marginal -7% 31% 39% 36% 25%
Finansnetto -804 1 850 -610 -34 -78
Vinst före skatt och påverkan av konvertibellån 4 379 1 977 1 540 523
Verkligt värde/valutaeffekt på konvertibellån 0 0 -796 -493
Vinst före skatt -1 264 4 379 1 977 744 30
Vinst per aktie (NOK) -2,16 6,20 2,70 1,03 0,01
Antal anställda >2500 2 418 1 795 1 385 1 101

Bolaget har haft en kraftig tillväxt med goda EBITDA- och EBIT-marginaler, men under 2009 har det tagit stopp på grund av en allmän nedgång i solcellsbranschen. Optimisten hoppas på att branschen återhämtar sig och att REC även fortsättningsvis kan uppvisa goda resultat. Kommer försäljningen av solceller igång igen kan den nya fabriken i Singapore pressa produktionskostnaderna och lönsamheten i REC kan ta fart igen. Rekommendationen är att sätta sig in mer i REC, till exempel genom deras hemsida eller en analys från placera.nu.

Personligen är jag skeptisk till solceller överlag eftersom de inte är lönsamma utan subventioner och även med subventioner finns det fortfarande lönsammare alternativ, vilket innebär att branschen kommer minska kraftigt så fort subventioner försvinner. REC är dock ändå välpositionerade på marknaden och visade goda vinster fram till och med 2008 innan marknaden kraschade. Min förhoppning är därmed att REC börjar visa goda resultat igen, vilket drar upp aktiekursen och att Hafslund sedan avyttrar en stor mängd aktier.

I november sålde Hafslund 2,7% av aktierna i REC för 35,3 NOK per REC-aktie, vilket inbringade drygt 600 MNOK eller motsvarande 3,2 NOK/aktie. Hafslund äger fortfarande 11,5% av aktierna i REC. Tyvärr var tajmingen på försäljningen sannolikt dålig eftersom högsta noteringen för REC är runt 250 NOK och man sålde nära något som ser ut att vara en botten. I skrivande stund (2009-12-30) är REC:s aktiekurs 44,75 NOK, en uppgång på drygt 25% jämfört med säljtillfället. Detta minskar ändå exponeringen mot och beroendet av REC, samtidigt som pengar kommer in i kassan som kan gå till amortering av den stora räntebärande skulden eller till nya investeringar.

Other activities

Hafslund har även viss annan verksamhet som inte platsar i något av de ovanstående segmenten. Bolaget själva redovisar dessa under ”Other activities”. Här ingår fastighetshantering, elhandel, övrig förnyelsebar energi och företagsinterna funktioner för t ex hantering av finansiell risk och redovisning. Elhandelsavdelningens verksamheter som inte hör till försäljningen av el till slutkund redovisas i detta segment.

Styrelse och ägarbild

De fem största ägarna 30 oktober 2009 är följande.

1. OSLO KOMMUNE 53,73 %
2. FORTUM FORVALTNING AS 34,10 %
3. ØSTFOLD ENERGI AS 2,67 %
4. ODIN NORDEN 1,19 %
5. MP PENSJON 0,80 %

Med Oslo kommun som majoritetsägare finns en sannolikt långsiktig ägare med intresse av att säkra el- och värmeproduktion till kommunen. Skulle Oslo kommun av någon okänd anledning välja att sälja köper troligen näst största ägaren Fortum upp bolaget illa kvickt. 2004 gav Fortum ett bud för att förvärva 100 % av aktierna i Hafslund, men budet fick inte politisk majoritet i Oslo kommun, varför Fortum drog sig ur. En långsiktig huvudägare, alternativt en stor uppköpare i form av Fortum, i kombination med avsaknaden av institutionellt ägare ses som positivt. Dock innebär det nuvarande ägarskapet att en expansion rent geografiskt inte är sannolik, vilket förklarar att bolaget istället spretar med verksamheten som metod för expansion, dvs det som Peter Lynch kallar för divärrifiering.

Strategi

Hafslunds strategi, fritt översatt från hemsidan under vision and values, är följande:

  • Öka kraft- och värmeproduktion från förnyelsebara källor
  • Expandera inom elnät och fjärrvärmenät för att uppnå en nyckelroll inom infrastruktur för energi
  • Upprätthålla den ledande positionen inom elförsäljning och samtidigt expandera
  • Vara en pådrivande kraft bakom den strategiska utvecklingen på den norska elmarknaden för en effektivare marknad och ökad avkastning
  • Identifiera och utveckla nya investeringar och affärsmöjligheter inom Venture för att säkra långsiktigt värdeskapande
  • Fortsätt vara ägare i REC med mål att skapa högsta möjliga värde för aktieägarna
  • Förbättra för personalen genom att t ex se mer till individens utvecklingsbehov
  • Fortsatt utveckling av företagskulturen för att skapa en attraktiv arbetsplats och för att skydda varumärket

Strategin känns väldigt allmänt hållen och säger egentligen inget konkret, mer än att bolaget ska fortsätta sin verksamhet i samma stil som nu. Expansion av kraftproduktionen rent geografiskt finns inte på planerna, utan expansionen ska ske genom mer fjärrvärme i Oslo och investeringar i nya bolag.

Nulägesanalys

Marknaden

Elmarknaden är den enskilda marknad som påverkar Hafslund i störst utsträckning. Elpriset rörde sig från runt 70 €/MWh i början av 2008 ned till runt 30 €/MWh i mitten av 2009 för att under kylan i början av 2010 ha återvänt till nivåer runt 50 €/MWh. Prissvängningarna påverkar Hafslund i motsvarande utsträckning eftersom bolaget har som strategi att inte prissäkra såld el. Detta har således varit ett lyckodrag de senaste månaderna när elpriset har stigit.

Investeringsverksamheten i affärsområdet Venture påverkas i hög grad av den svaga konjunkturen t ex på grund av finansieringssvårigheter för Hafslund eller dotterbolagens medfinansiärer. Det stora innehavet i REC påverkas av andra bolags vilja att investera i solceller, som också till stor del beror på konjunkturen i stort och subventioner. En konjunkturuppgång skulle både kunna dra upp elpriset men även få fart på investeringarna inom Venture.

Konkurrenter

I Norge ser energimarknaden lite annorlunda ut än i övriga Norden. 99 % av den norska kraftproduktionen kommer från vattenkraft och stora delar av vattenkraften ägs av antingen norska staten via Statkraft eller av kommunerna. År 2005 producerades t ex endast 17 av 138 TWh från privatägda vattenkraftverk, medan resten är ägda av stat eller kommun. Statkraft är norges största kraftproducent med en produktion på ca 50 TWh/år, medan Hafslund är en medelstor kraftproducent med norska mått mätt. Det är inte särskilt vågat att påstå att samtliga vattenkraftsproducenter är lönsamma eller mycket lönsamma till nuvarande elpriser och som kuriosa sysslar Statnet även med något så exotiskt som saltkraft, en energikälla som är i forskningsstadiet i och med Statkrafts pilotanläggning.

För konkurrenter till REC inom solcellsbranschen, se ovan under avsnittet ”Venture” för en kort genomgång.

SWOT

Nedanstående är Hafslunds nuvarande styrkor, svagheter, möjligheter och hot. Punkterna är till stor del subjektiva. Styrkor

  • Man har en långsiktig ägare i form av Oslo kommun, med Fortum som näst största ägare och potentiell uppköpare om Oslo kommun väljer att sälja, i kombination med lågt institutionellt ägande.
  • Affärsområdet Heat & Power visar mycket goda rörelsemarginaler och resultat tack vare långsiktigt billig elproduktion som kräver få investeringar. Även affärsområdena District Heating och Network visar hygglig lönsamhet.
  • Vattenkraft med produktionskostnad på 5-10 øre/kWh medför att elproduktionen går med vinst ner till mycket låga elpriser.
  • Man bedriver genom elnätsverksamheten i praktiken monopolverksamhet, dock under reglering.
  • Affärsområdet Markets har högre rörelsemarginaler än många andra elhandelsbolag.

Svagheter

  • Elmarknaden i Norden växer bara med 1 % per år, vilket innebär att man måste lyckas med investeringsverksamheten för långsiktig tillväxt.
  • Investeringsverksamheten gör att bolaget har en spretig verksamhet med risk för dåligt fokus och då en investering lyckas bra (som i fallet REC) dominerar investeringsverksamheten bolagets resultaträkning.
  • Spretigheten är sannolikt en följd av ägarskapet, som hindrar expansion rent geografiskt, vilket tvingar fram spretighet som enda sättet mot expansion.

Möjligheter

  • Uppdelningen av den norska elmarknaden i fyra priszoner på Nord Pool 2010 samt uppdelningen av den svenska elmarknaden i fyra priszoner 2011 medför ökade priser på el i Hafslunds zon pga att både Hafslunds zon och den angränsande svenska zonen kommer vara nettoimportörer av el.
  • Ett högre elpris medför bättre marginaler då produktionskostnaderna för vattenkraft är låga och relativt konstanta.
  • En gemensam EU-marknad kan dra upp elpriset i Norden. Under 2011 integreras Estland i Nord Pool, vilket är ett steg mot en större gemensam elmarknad.
  • På mycket lång sikt kan elförbrukningen öka något, upp mot 10 %, om fossildrivna bilar byts ut mot elbilar.
  • Om investeringsverksamheten sköts väl kan ytterligare lyckade investeringar, likt REC, göras.
  • Solcellsbranschen börjar gå bra, vilket innebär att investeringen i REC ger bra avkastning antingen i form av utdelning eller om Hafslund säljer aktier.

Hot

  • Med nuvarande strategi kommer framtida expansion i princip bara ske genom investeringsverksamheten, vilket kan medföra att bolaget i framtiden blir mer investmentbolag än kraftbolag.
  • Den stora räntebärande nettoskulden medför stora kostnader vid en ränteuppgång, som redan har påbörjats i Norge.

Analys av aktien och nyckeltal

Sedan 2001 har Hafslund haft en årlig omsättningstillväxt på 7 % per år och en EBITDA-tillväxt på ungefär lika mycket, exklusive REC. Detta har skett samtidigt som verksamheten har renodlats mot el och värme. Tillväxten härstammar från samtliga segment förutom Network. I framtiden anser jag att tillväxt endast kan förväntas från ett stigande elpris, en lyckad investeringsverksamhet samt en utbyggnad av fjärrvärmeverksamheten. Antas för enkelhetens skull en fördubbling av både fjärrvärmekapaciteten och vinsten, dvs bibehållna marginaler, medför detta dock endast knappt 0,4 NOK/aktie i ökad vinst.

Hafslund belastas av en stor räntebärande nettoskuld på 11 100 MNOK eller motsvarande 56 NOK per aktie. Skulden har amorterats av lite från 11 420 MNOK vid tillfället för årsrapporten 2008 till 11 160 MNOK Q3 2009. Den stora nettoskulden är i mitt tycke något Hafslund borde försöka bli av med, t ex genom försäljning av REC-aktier om kursen stiger. Räntorna på den stora skulden har under de senaste åren belastat finansnettot med mellan 300-700 MNOK per år, vilket motsvarar ungefär halva rörelsevinsten. Hafslund har därför trivts bra i det låga ränteläget, men då Norges riksbank redan har börjat höja räntan, kommer detta medföra ökade kostnader för Hafslund. Förhoppningsvis går därför delar av pengarna från försäljningen av REC-aktier i november motsvarande 3,2 NOK/aktie till amortering på skulden. Likvida medel vid Q3 2009 var endast 300 MNOK, eller motsvarande 1,5 NOK/aktie.

Skulden innebär att kvoten Nettoskuld/EBITDA exklusive REC uppgick till 5,1 räknat med skulden från Q3 2009 och EBITDA från 2008. Detta är relativt högt jämfört med andra kraftbolag, men å andra sidan var 2008 ett relativt dåligt år vilket innebär att kvoten sjunker till 4,3 räknat med 2007 års omsättning. Jämförelsevis har Fortum nettoskuld/EBITDA på 2,5 och Vattenfall på 3,3. Detta är förvisso en orättvis jämförelse eftersom REC exkluderas. Korrigeras för värdet på REC, dvs om Hafslund skulle sälja REC till nuvarande marknadsvärde och amortera på skulden för pengarna, erhålls en nettoskuld på 7 700 MNOK och nettoskuld/EBITDA på 3,5. Detta är godkänt, på gränsen till för högt.

Soliditeten låg 2004 och 2005 runt 30 % för att sedan under uppgången för REC öka stadigt till som mest 64 % under 2007. Nu har soliditeten minskat med marknadsvärdet på REC och är nere runt 40 %. Detta är i linje med andra kraftbolag, men korrigerar man för innehavet i REC minskar både eget kapital och balansomslutningen, vilket i sin tur medför att soliditeten minskar till runt 35 %. Detta är i lägsta laget, men fortfarande godkänt. Samtidigt ligger nettoskuldsättningsgraden, som beskriver företagets räntekänslighet, på 92 %. Detta är i högt jämfört med andra europeiska kraftbolag.

2008 gjorde Hafslund en vinst exklusive REC på 3,19 NOK/aktie och gav 2,25 NOK/aktie i utdelning. Det långsiktiga målet är att dela ut 50 % av vinsten. Min prognos för 2009 är en lägre vinst än förra året på 2,35 NOK/aktie och en utdelning någonstans i intervallet 1,50-2,00 NOK/aktie. Detta innebär P/E 29 för 2009 års vinst till en kurs på 68,75 NOK, vilket förstås är mycket högt. Direktavkastningen hamnar i intervallet 2,2-2,9 %, vilket är lågt för att vara ett kraftbolag.

Återigen är dock detta exklusive REC, vilket bör korrigeras för. Ett alternativ är att korrigera för innehavet rakt av och se REC som likvida medel, som inte ger någon ytterligare avkastning. P/E justerat för REC är då 22 för 2009 års vinst. Däremot kan man diskutera om detta är helt relevant eftersom man trots allt betalar för REC om man köper Hafslundaktien, vilket faktiskt belastar både P/E och direktavkastning. Det som också kan vara relevant är att korrigera för både nettoskulden och innehavet i REC, vilket dessutom gör jämförelsen relevant med nyckeltalsstudien för europeiska kraftproducenter från slutet av 2009. Priset marknaden värderar Hafslund till, korrigerat för nettoskulden och innehavet i REC (till en kurs på 44,75 NOK), är då 110 NOK/aktie och innebär ett korrigerat P/E på 47, vilket är mycket högt.

För 2010 ser det dock ljusare ut, se nästa avsnitt.

Slutsatser och prognos

Hafslunds framtid beror till stor del på elpriset, men även på investeringsverksamheten i Hafslund Venture och i nuläget framförallt på utvecklingen av REC.

För prognosen för 2010 antas följande (exkl. REC):

  • Elpris 40 øre/kWh och samma produktionsvolym el som 2009 (3,0 TWh).
  • Fjärrvärmeverksamheten uppgår till 1400 GWh (1200 GWh 2008) med samma marginal som Q1-Q3 2009.
  • Network håller 13 % rörelsemarginal och bibehållen omsättning, vilket är ungefär samma omsättning som sedan 2001.
  • Markets ökar mängden såld el marginellt jämfört med 2009 och har en rörelsemarginal på 5 %.
  • Venture ökar omsättningen marginellt och gör 200 MNOK vinst, vilket är mindre än 2008 men mer än 2007.
  • Other activities resultat sätts till noll.

Enligt dessa antaganden prognostiseras en vinst på 4,2 NOK/aktie och 2,1 NOK/aktie i utdelning för 2010, vilket innebär P/E 16 och 3,0 % direktavkastning till nuvarande kurs. P/E justerat för REC hamnar på 12, medan P/E justerat för REC och nettoskuld hamnar på 26. Jämfört med andra europeiska kraftbolag lockar varken värdering eller direktavkastning.

Sammanfattningsvis kan sägas att Hafslund är ett bolag med en sund och lönsam kärnverksamhet i form av elproduktion, fjärrvärme, elnät och elförsäljning till kund. Speciellt elproduktionen i form av vattenkraft är lönsam. Historiskt har Hafslund fått sämre betalt för sin el på grund av sin geografiska placering, men detta kommer ändras i och med införanden av nya priszoner på Nord Pool.

Däremot är verksamheten spretig i och med investeringsverksamheten i Hafslund Venture samt dotterbolag och avdelningar t ex under segmentet ”Other activities”. Bolaget är relativt högt skuldsatt och skulle må bra av att amortera lite på den stora räntebärande skulden, t ex genom att sälja av delar av innehavet i REC. Detta ska dock möjligen inte göras till dagens låga kurser om man tror att solcellsbranschen vänder uppåt.

Aktien är alldeles för dyr för att vara köpvärd till nuvarande kurs runt 70 NOK och bör sjunka till åtminstone 50 NOK för att vara köpvärd, vilket ger P/E 12 och direktavkastning 4,2 % för 2010. Anledningar till att ändå köpa aktien i nuläget kan vara om man vill exponeras mot norska kronor och på samma gång ta del av REC samt lite onoterade bolag till ett för högt pris, alternativt så hoppas man att Hafslund Venture lyckas vaska fram ännu en lyckträff i stil med REC. Annars bör man köpa Fortum istället om man är intresserad av ett kraftbolag. Är man intresserad av att köpa en solcellstillverkare eller tror på kursuppgångar i REC kan man köpa den aktien direkt istället för att äga REC genom Hafslund.

Hafslund i siffror (exkl. REC)
MNOK 2008 P2009 P2010
Heat & Power
Omsättning 998 892 1 200
Rörelseresultat 713 651 930
District Heating
Omsättning 688 764 819
Rörelseresultat 96 92 98
Network
Omsättning 3 324 3 358 3 300
Rörelseresultat 322 447 439
Markets
Omsättning 5 121 5 537 5 561
Rörelseresultat 216 277 278
Venture
Omsättning 803 767 850
Rörelseresultat 258 -58 200
Other
Omsättning 122 150 150
Rörelseresultat -267 0 0
Totalt
Omsättning 11 056 11 468 11 880
Rörelseresultat 1 338 1 409 1 945
Vinst per aktie [NOK] 3,19 2,35 4,19
- inkl. försäljning av REC-aktier [NOK] 4,53
P/E (kurs: 68,75 NOK/aktie) 21,6 29,3 16,4
Korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld och REC 34,5 46,9 26,3
Utdelning [NOK/aktie] 2,25 1,64 2,09
Direktavkastning [%] 3,3 2,4 3,0
Tagged , , ,