Min syn på belåning av aktieportföljen

Etiketter , Postat 17 januari, 2014Kategorier Investeringsfilosofi

28 reaktioner på ”Min syn på belåning av aktieportföljen”

  1. Härligt, själv har jag semester idag ;-) Ser fram emot dina kommentarer även om vi nog egentligen har behandlat det mesta i ditt kommentarsfält redan! Men inte allt och lite nytt kommer jag väl med här kanske :-)

  2. Det jag kan tycka inte framgår tillräckligt klart är att för det här ska fungera krävs det 10-20 års sparande med samma strategi Annars kan det bli helt fel om man börjar på en topp. Detta är ju precis vad soffliggarfonden kör med och även får kritik för.

    Är man ung, diciplinerad och tålmodig, så visst fungerar det. Men hus, barn, skilsmässor, sjukdomar, olycker, mm. kan ställa till det, det vi kallar livet, är fullt av överraskningar.

    För mig räcker del två av din strategi, tycker att den gör mig mer flexibel.
    Mvh kalle56

  3. Tack för ett mycket intressant inlägg!

    Tycker att du har en förnuftig syn på belåning.

    En av de mest negativ aspekterna kring värdepappersbelåning som också bör nämnas, är att din bank bestämmer alla regler och kan ändra dessa när som helst. Bankerna är ofta lika irationella som aktiemarknaden eftersom belåningsgraden ofta höjs under börsuppgångar för att sedan sänkas när paniken är som störst efter en stor nedgång (då fallhöjden egentligen är som lägst).

    När det gäller disciplinen så är mitt tips att ringa och ändra kreditlimiten så att den passar dig och din riskvilja. Alltså även om du exempelvis skulle kunna få låna en miljon så kan du ringa till din bank och be om att få sänka kreditlimiten till ett hundratusen. På så vis blir det lite omständigare ifall köplusten dyker upp, då du först måste ringa banken.

    Mvh

  4. Några spridda kommentarer:

    ”Just nu är min belåningsgrad 7 % av portföljens värde eller 14 % av belåningsvärdet. Några av mina innehav betingar inget belåningsvärde vilket beror på bolagens litenhet och dåliga likviditet i själva aktien.”
    Där gör ju faktiskt kreditgivaren dig en tjänst och begränsar belåningen på potentiellt volatila aktier.

    Lou Mannheims inlägg är riktigt bra, hade inte läst det på länge. Något sedelärande är dock referensen till Diamyd som inte visade sig riktigt så stabilt.

    ”Som anhängare av logik” är en riktigt skön inledning på vilken mening som helst ;-)

    Som summering så tycker jag att du är otålig när du väljer att belåna portföljen. Risken att du, börsen eller banken klappar ihop på något sätt i en nedgång är inte rimlig att ta för en ändå begränsad överavkastning. Men det är ju från en superdefensiv person som mår bättre av att skydda sitt kapital än att maximera dess tillväxt.

  5. Volatilitet är förresten en av nyckelpunkterna. För EMH-afficionados är volatilitet = risk. För den obelånade värdeinvesteraren är volatilitet = möjlighet. För den belånade värdeinvesteraren övergår det till risk igen…

  6. Hej,

    Jag håller med om att en låg belåning bör vara gynnsamt. Om man förväntar sig en positiv avkastning som med åtminstone viss marginal överstiger den säkra räntan tycks det ologiskt att inte ta lån. Dessutom är räntan avdragsgill. Det finns också den tidsmässiga aspekten. Om jag räknar med att kommande år investera i snitt, säg 15 000 kronor/månad men idag endast harr råd att investera 10 000/mån bör jag inte då låna till mellanskillnaden i den utsträcknign jag kan göra det riskfritt. Det är rimligtvis bättre att kunna investera 15 000 kronor i månaden både år 1 och 2 istället för 10 respektive 20 tusen i månaden.

    Själv har jag också en låg belåning på min portfölj där jag satt ett tak på 10% av mina tillgångars värd. Problemet jag ser är dock att mitt belåningstak liksom ditt är en funktion av portföljens värde som generellt sett förändras i ett motsatsförhållande till köplägen. Jag vill ju inte utöka mitt lån nu när börsen gått upp 20%. Skulle börsen sjunka och jag hamnar över min gräns blir jag tvungen att styra om mitt nysparanade till att sänka belåningen. Det är ju precis motsatsen till hur jag vill bete mig. Finns det någon som kan formulera en strategi som gör att man tar ut lån i nedgång istället utan att man ska behöva ägna sig åt marknadstajming?

  7. @kalle56
    AP7 SÅFA kör ju en lite större hävstång, 50 % med hjälp av derivat, men annars är det samma tanke. Det är för mig underförstått att detta är en del av min långsiktiga strategi. Jag sparar på mer än 20 års sikt. Att ha en portfölj om 20-30 år som ger mig möjligheten att välja vad jag vill göra av min tid är målet och då kommer jag vara 50-60 år.

    Vad som inte heller framgår, men som jag själv väger in i att jag ”inte behöver” pengarna i aktieportföljen är att en ordentlig buffert plus ALLA andra pengar till nödvändigheter (sparande till hus, resor osv.) ligger utanför portföljen. Detta medför att sparandet till aktieportföljen är mindre än vad det annars hade varit, säg om jag hade slimmat hela privatekonomin vilket jag tror är relativt vanligt, vilket är ytterligare ett skäl att snabba på kapitalbyggandet lite innan jag kan öka spartakten till aktieportföljen ytterligare när hus, ordentlig buffert osv. finns på plats. Oväntade saker som olyckor m.m. kan förstås inträffa och då får man ta det när det kommer men det enda man kan göra är att ha en ordentlig buffert, försäkringar m.m. och för varje månad som går så blir det lite bättre :-)

    Del 2 är något för framtiden som jag hoppas kunna utnyttja nästa gång folk tror att domedagen är här men det borde inte inträffa det närmaste decenniet om inte ”det nya normala” är en megabörskrasch vart femte-tionde år.

  8. @Zen
    Det är sant. Har till exempel noterat att BankNordik har gått från noll till 20 % belåningsgrad. Därför är det viktigt med marginal och det är det jag söker utan att för den delen komma fram till att noll är det enda rätta. Jag tar ju höjd för en mycket stor börskrasch och förhoppningsvis täcker det också in lite sänkningar av belåningsgrad.

    Ringa och ändra skulle kunna vara en extra livrem för disciplinen och att jag överhuvudtaget redovisar köp/sälj och hävstång här på bloggen är en annan. För några år sedan gjorde jag mycket mer dumheter än nu… :-)

  9. @Lundaluppen: I’ll bite ;-)

    En värdeinvestera tror att billiga bolag er en gratis lunch som hen (gubbkärring?) kan äta utan risk i all hemlighet. Hen bestämmer sig för alltid följa sin investeringsstrategi av att köpa sådant som vi alla andra er för dumma att köpa, typ, då vi er för dumma, eller sådär dumma i skallen då vi fakttisk er dumma.

    Detta sier hen sådär 1995 men kapitulerar 2000 med all-in i IT bolag.

  10. @Lundaluppen (1)
    Så kan man se det. Det är banken som sätter reglerna vilket är ytterligare ett skäl till att agera med marginal. I bästa/värsta fall kan man få 80 % belåningsgrad på hela portföljen, det hade väl du fått, och det skulle jag kunna tänka mig att utnyttja också vilket skulle ge 16 % hävstång på hela portföljen.

    Jag har gjort en liknande beräkning som Lou Mannheim för att höfta till 20 % belåningsgrad och om värderingarna stiger allt för mycket så är det den bedömda botten på aktierna (vilket är en gissning för man vet aldrig hur lågt eller högt en aktie kan värderas) som sätter gränsen för belåningen. Jag väger också in det absoluta beloppet, det ska inte bli skyhöga belåningar i förhållande till månatliga insättningar.

    Jag kanske får använda meningen om logik lite oftare ;-)

    Risken med 20 % belåning ser jag som mycket låg. Gränsen kommer jag att sänka med tiden när portföljen växer och blir stor. Just nu är jag i ett läge där jag lägger allt för lite på aktieportföljen och allt för mycket på annat sparande; hus, buffert etc., och det bidrar till otåligheten får jag erkänna. Det är också något jag tror löser sig med tiden när jag kan öka inflödet till aktieportföljen.

    Risken att jag själv klappar ihop hanterar jag på annat håll; min grundfilosofi är att pengarna jag har på börsen ska jag aldrig röra (utom möjligen skjuta till ännu mer pengar). Risken för att banken klappar ihop har jag inte tänkt särskilt mycket på då Avanza i mitt tycke står riktigt stadigt. Inga kreditförluster och täcker nästan sina kostnader från räntenetto och därtill kommer det volatila och cykliska provisionsnettot. I ett senare skede kan jag dra ned på belåningen men då blir det nog från 20 % till 15 % eller kanske 10 %. Vinsten i slutändan kan bli att jag når mina mål några år tidigare än annars och det vore inte så tokigt, tycker jag.

  11. @Lundaluppen (2)
    Ja det är en risk, men eftersom jag väljer en liten hävstång blir det en liten risk. Om jag dessutom hamnar i ett läge där det inte finns något att köpa kommer belåningen att försvinna och gå över till en nettokassa vilket ger ytterligare möjligheter vid en framtida nedgång. Jag kan inte styra över värderingen på börsen men så länge jag köper aktier som är prisvärda och avstår från köp när det inte finns några prisvärda aktier tror jag att det här löser sig ganska väl av sig självt.

  12. @Indexeraren
    Ja, jag har också insett det problemet… Som jag ser det är taket det absoluta maxtaket. Dessutom tar jag hänsyn till metoden som Lou Mannheim på Fundamentalanalysbloggen beskrev (länk finns i inlägget) och då får man ett tak för hur mycket man kan låna som inte beror på nuvarande börskurs, utan en bedömd bottenkurs. Då kommer taket i kronor att bli absolut vilket är det man vill åt.

    Dessutom tror jag att problemet löser sig själv eftersom hög värdering innebär att jag avstår köp vilket i sin tur innebär det önskade beteendet (amortera och eventuellt bygga kassa i väntan på lägre värderingar).

  13. @Tuppen
    Det finns alltid en köpare och en säljare i en affär och i vissa fall får man väl anta att den ena gör rätt och den andra fel. Folk gör olika bedömningar av samma situation och har olika förutsättningar. Inget konstigt med det.

    För övrigt är 1990-talet ett skräckexempel på en lång börsuppgång. Tänk att sitta från 1995 och slå sig för bröstet med en stor kassa och vänta på nedgången, som inte kommer förrän 2001. Jag skulle aldrig klara det och har därför som ambition att alltid sitta fullinvesterad, men det gäller att det finns bolag som uppfyller både rätt kvalitet och rätt pris…

  14. Tuppen,
    Sådana drömlägen dyker inte upp ofta men om aktier dödförklaras ännu en gång så tar jag det som ett givet tecken på att varenda korvöre ska investeras i aktier :-)

  15. @Zen,
    Lollands bank stänger fyra lokalkontor och säger upp anställda!
    http://folketidende.dk/artikel/bank-lukker-fire-filialer
    På kort sikt snackar vi seriösa kostnadsbesparingar men om det här är bra på lång sikt vete tusan. Artikeln säger fel. Ett av kontoren som stängs är från Lollands och tre från Vordingborg. Att de skulle stänga ett eller två av Vordingborgs kontor var kanske inte så oväntat, men tre stängningar och dessutom en stängning av ett Lollands-kontor hade jag inte väntat mig.

    https://twitter.com/Aktiefokus/status/424255658938990592/photo/1

    Förstås ingen nyhet på Lollands hemsida :-)

  16. Shit, snacka om att ta i med hårdhandskarna!
    Besparingsmålen som ledningen hade, kommer garanterat att uppnås med råge.

    Stort tack för informationen Kenny:-)

  17. Konstigt att informationen inte påverkade aktiekursen nämnvärt, artikeln publicerades idag kl 12:20 ?
    Känns som att några aktieägare borde ha läst den. Vi får se vad som händer på måndag.

    Mvh

  18. @Kenny: trots alla mothugg tror jag såklart att du är så rustad som någon kan vara för att ro hem strategin och jag önskar dig all framgång med den. Hoppas på att följa den här på bloggen :-)

    @Tuppen: att ha självförtroende nog att agera på sin egen övertygelse behöver inte betyda att man föraktar andra människor. Jag tycker inte säljaren är en idiot när jag köper, jag utgår ifrån att säljaren har andra mål med sin investering och andra syften att uppfylla med de pengar jag betalar.

  19. Jodå Luppen, det kan du räkna med. Jag hoppas på fler mothugg på vägen också, men förhoppningsvis slipper jag få höra dig eller någon annan säga ”vad var det jag sade?” om ett par år ;-)

    Och angående Tuppens kommentar så håller jag med att det vore ganska märkligt om alla köpare skulle anse att alla säljare är idioter. Man har olika förutsättningar, mål och gör olika bedömningar. Det dumma vore väl att inte ens försöka?

  20. Zen,
    Endast 160 omsatta aktier efter artikeln släpptes, så det hände inte så mycket. Det kanske inte är någon som vill sälja efter sådana nyheter? ;-)

  21. ”Risken för att banken klappar ihop har jag inte tänkt särskilt mycket på då Avanza i mitt tycke står riktigt stadigt. Inga kreditförluster…”. Jag håller med dig om att Avanza verkar vara en stabil spelare men kom igen, det är klart att de inte har några kreditförluster när de inte har någon företagsutlåning. Kreditförluster på bolån eller värdepapperslån inträffar ju aldrig, eller väldigt sällan. Sedan så är ju Avanzas bolånestock typ lika stor som ett vanligt bankkontors, så den är ju att betrakta som försvinnande liten.

  22. Erik,
    Min poäng var ju att det är säkert , så vart vill du komma?

    Orsaken känner jag naturligtvis till och det är ju en del av problematiken som låntagare när man pantsätter värdepapper. Risken ligger hos låntagaren och inte hos banken. Bolån är något Avanza nyligen har börjat med för att de har en inlåning som vida överstiger utlåningen vilket är en angenäm situation för en bank. Det är också en angenäm situation för låntagaren till banken eftersom räntan blir låg då banken gärna vill låna ut, men samtidigt visar Avanza att de inte vill ta några risker eftersom de bara lånar ut utan att ta några större risker själva.

  23. Kom att tänka på vad en vän sa till mig på Facebook.

    ”Problemet är att alldeles för många människor tror att logik är mer användbart än sannolikhetslära för att förstå världen”.

  24. Aktieingenjören,
    Det finns väl inget motsatsförhållande mellan logik och sannolikhetslära? Jag är vän av båda, men det låter inte lika vasst att dra sannolikhetskortet ;-)

    Jag har ju med ett sannolikhetsresonemang. Det ska till en nedgång på över 80 % för att det ska vara fara på taket och det har inträffat sisådär en gång per hundra år om man blickar bakåt. Hur det blir i framtiden vet man aldrig och det är problemet med sannolikhetsresonemang.

  25. Hej!
    Du verkar ha en sund inställning till belåning. Hanteras belåningen på rätt sätt så skapas stora möjligheter att vässa avkastningen. Grunden för att lyckas är ofta att fortsätta förhålla sig till sin ursprungliga investeringsstrategi och inte böra göra avsteg bara för att belåning kommer in i bilden. Detta är lättare att leva upp till om belåningen är måttlig.
    Lycka till!
    Bästa hälsningar
    Günther Mårder

  26. Günther,
    Tackar! Jag instämmer. Det ökar kraven på nerverna och att hålla fast vid sin strategi, så det ska bli utmanande när börsen går ner tids nog!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *