Amerikanska kraftbolag noterade på New York Stock Exchange (NYSE)

Etiketter , , Postat 5 maj, 2012Kategorier Bolag

15 reaktioner på ”Amerikanska kraftbolag noterade på New York Stock Exchange (NYSE)”

  1. Exelon är preliminärt topp-3 av de tolv. Jag har läst en del om Exelon, bland annat hos dig defensiven, och undrat varför just Exelon av alla kraftbolag? Nu börjar det klarna…

    Nyckeltalen blir bland annat avkastning på totalt kapital och räntetäckningsgrad, var så lugn! Lite annat smått och gott också förstås som P/E, direktavkastning och marginaler.

  2. utöka till 13 och ta med även eletrobras. vattenkraft låter gediget när kärnkraften sviktar. Tack för en mycket intressant genomgång.

  3. Bra analys! Jag gillar bolagens verksamhet men tyvärr tycker jag att de flesta har en ganska hög skuldsättningsgrad. Men är det så att det inte är ”någon fara” med tanke på den säkra verksamheten? ”Drömmen” vore att hitta ett helt skuldfritt kraftbolag, men det finns väl knappt?

  4. holmfrid;
    Eletrobras är diskvalificerade från den kommande jämförelsen eftersom det inte är ett amerikanskt bolag (vill undvika att jämföra äpplen och päron). Däremot blev jag nyfiken på bolaget och som det ser ut så är de tillräckligt intressanta för en lite djupare analys som lär dyka upp så småningom. Eletrobras håller för övrigt också på med kärnkraft, både befintlig och möjligen också nybyggnation. Eletrobras sticker ut ganska kraftigt genom att ha usel avkastning på eget kapital jämfört med amerikanska kraftbolag men å andra sidan är värderingen också långt under eget kapital.

    Gustav;
    Alla är högt skuldsatta i förhållande till andra typer av företag men vissa är betydligt lägre skuldsatta än andra. Några är diskvalificerade på skulder/eget kapital > 2 redan här och några bolag som är kvar har kvoten kring 1 och räntetäckningsgrad kring 10 vilket är starkt. Ungefär som Fortum för övrigt som är ganska försiktigt finansierade trots allt, även om de går på offensiv i Ryssland…

    Verksamheterna är stabila som du säger. Efterfrågan från industrin varierar med konjunkturen men från privatpersoner så ser det lika ut år efter år.

  5. Borde inte ränteteckningsgrad vara mer lämpligt än skulder/eget kapital?

    Energibranschen är så pass stabil att jag tror att många välskötta bolag kan ha fördelaktiga låneavtal vilket ger en bra hävstång men även sätter ett stort avtryck i skulder/eget kapital. På samma sätt kan ett sämre skött bolag ha stora goodwill poster från tidigare uppköp vilket gör att skulder/eget kapital ser mer positivt ut än det borde.

    För att teoretisera mitt resonemang en aning. Energibolagen är som jag ser det en ”kassaflödesgenerator” där kapital är bundet och en del av kassaflödet varje år delas ut till ägarna som kompensation. Varje krona som går till bankerna är därför en krona som vi aktieägare missar (i utbyte mot lägre kapitalbindning). Kan Företag A låna 2 kr till samma ränta som Företag B får betala för att låna 1 kr så är det alltså naturligt att Företag A lånar mer pengar än Företag B vilket avspeglar sig negativt i skulder/eget kapital utan att skada aktieägarvärdet förutom vid en konkurs då slaktvärdet kommer in i spel.

    Räntekostnader är ju även kopplade till bankens riskbedömning så i princip kan man se kapitaltäckningsgraden som levererad med en riskbedömning (höga skulder + hög kapitalstäckningsgrad = höga intäkter och/eller stort förtoende från banken)

  6. Vill förresten också säga att jag är glad för genomgången. Har varit sugen på ett elkraftsbolag länge men vi har ju inga bra svenska börsnoterade elproducenter ocg Fortum är för Rysslandsexponerat för min smak.

    Rent spontant skulle ett Tjeckiskt eller Franskt kärnkraftsbolag sitta fint eftersom deras exportmarknad har exploderat efter Tyskarnas plötsliga stopp men det här är också intressant.

  7. Järnvargen;
    Skulder/eget kapital har jag valt av två skäl:
    1) Det är Grahams kriterium för finansiell styrka allmännyttiga företag.
    2) Det är lätt att kolla upp för stora mängder bolag.

    Goodwill har jag naturligtvis exkluderat (jag vet inte om det framgick i inlägget). Vad ska ett kraftbolag med goodwill till i en balansräkning?

    Ser man till välskötta bolag så säger räntetäckningsgraden en hel del matnyttigt. Det avspeglar som du säger inte bara räntekostnaderna utan även lönsamheten vilket i denna jämförelse kommer visa sig gynna framförallt de stora kärnkraftsägarna.

    Många bolag i jämförelsen har sållats bort på grund av att de går med förlust, så det är inte alla bolag som går bra i den ack så stabila energibranschen med politiken som sin största risk. Jag har inte undersökt anledningen och är heller inte intresserad när bolagen visar förlust. Möjligen är det så att kassaflödet fortfarande är positivt men att bolagen har gjort nedskrivningar eller liknande (likt kärnkraftsägare i Tyskland). Dock borde så inte vara fallet för de bolag som går med förlust flera år i rad…

    När tid finns över så ska det nog bli av en jämförelse av europeiska kraftbolag igen (det finns ett antal jämförelser sedan tidigare här på sidan). Tjeckiska CEZ har tidigare sett lockande ut tillsammans med Fortum som dock är lite väl ryska nu, där håller jag med dig.

  8. Järnvargen (igen);
    Jag har kollat upp de bolagen som sållades bort på för hög skuld/eget kapital nu. Samtliga bolag har för övrigt kryddat sin balansräkning med goodwill.

    Slutsatsen är att man inte missade något väsenligt. De bästa bolagen sorterades redan fram genom den första sorteringen. Det enda bolaget jag har svårt att bedöma är Dominion Resources (NYSE: D) som gjorde ett märkligt resultat med en extraordinär post 2010. Räknar man med den i resultatet så blir räntetäckningsgraden ca 5 men justerar man för den så har bolaget räntetäckningsgrad ca 4. Övriga som sållades bort ligger kring 3.

    De bästa av de bortsållade bolagen ser bättre ut än de sämsta bolagen i jämförelsen, men de blir slagna med hästlängder av toppbolagen. Sorteringen fungerar alltså tillräckligt bra vill jag påstå.

  9. Tack så jättemycket för den undersökningen!. Jag var inne på att göra den själv just för att se om det var en bra idé eller inte. Just nu har jag däremot ont om tid (ägnar mig i princip bara åt aktier när jag har svårt att sova) så jag är väldigt tacksam för att du kollade det.

    Håller helt och hållet med om att det är tillräckligt bra att sortera ut de bästa bolagen. Om man väljer mellan det tionde och elfte bästa kraftbolaget så har man troligtvis en överdrivet divsersifierad portfölj.

  10. Jag kommer att redovisa all data från jämförelsen i det kommande inlägget och jag kan slänga med siffrorna för bolagen som går med vinst men som har skuld/EK>2 också även om jag inte tänker skriva om dem i själva jämförelsen.

    Sömn och aktier är lite som hönan och ägget ;-)

  11. Från början hade jag faktiskt tänkt strunta i att publicera det här som ett inlägg överhuvudtaget eftersom jag ser det som bakgrundsarbete inför den kommande jämförelsen mellan ”finalisterna”, så det är kul att genomgången uppskattas :-)

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *