Skip to content

Hafslund

Hafslund är ett norskt energibolag noterat på Oslobörsen som producerar, distribuerar och säljer el och värme i sydöstra Norge, runt Oslo. Bolaget bedriver även investeringsverksamhet mot energirelaterade bolag. Tidigare har bolaget även bedrivit annan spretig verksamhet mot läkemedel och säkerhet, men idag är det ett mer eller mindre renodlat energibolag. Hafslund är idag majoritetsägt av Oslo kommun, med Fortum som näst största ägare.

Hafslund grundades 1898 som ett rent vattenkraftsbolag. Sedan dess har bolaget haft en spretig verksamhet. 1986 gav man sig in i läkemedelsbranschen genom bolaget Hafslund Nycomed. 1996 delades Hafslund upp i en energidel och en läkemedelsdel. Sedan dess har bolaget huvudsakligen fokuserat på energi, men under många år även på säkerhets- och larmverksamhet. 1998 gjordes den första investeringen i solenergibolaget Renewable Energy Corporation (REC). 2007 knoppades delar av Hafslund, segmentet Technical Services, av till Hafslund Infratek ASA som noterades på Oslobörsen. Hafslund Infratek ASA ägs idag till 43,3% av Hafslund och 33,0% av Fortum. Säkerhets- och larmdelen av Hafslund såldes 2008 till Securitas Direct och idag är bolaget mer renodlat än på länge, även om det fortfarande är relativt spretigt jämfört med många andra kraftbolag på grund av sin investeringsverksamhet i segmentet Venture.

Branschen

En del om branschen i Europa behandlas i analysen av Fortum, som kan läsas här. Kort kan sägas att el- och värmebranschen i Europa består av ett tjugotal mycket stora aktörer och en mängd mindre aktörer. Hafslund är jämfört med andra bolag mycket små. Vad gäller elproduktion producerar exempelvis Hafslund endast ca 3 TWh/år jämfört med Fortums 50 TWh/år och E.ON:s 600 TWh/år.

Mer lokalt kan sägas att den nordiska elkonsumtionen inom överskådlig framtid väntas öka med ca 1%/år, vilket måste sägas är måttligt.

Hafslund hör till bolagen som inte verkar i flera länder, utan verksamheten är helt belägen i sydöstra Norge, runt Oslo. Detta innebär att all el som produceras säljs på den nordiska elbörsen Nord Pool. Nord Pool är uppdelat i olika zoner enligt följande från och med den 11 januari 2010: NO1, NO2, NO3, NO4, SE, FI, DK1 och DK2 enligt figur 1 nedan. Priset sätts av marknaden i de olika zonerna genom att aktörerna ger sälj- och köpbud på elpriset på den fysiska plats där produktion eller konsumtion är tänkt att ske. I och med detta tas hänsyn till eventuell försäljning av el mellan olika zoner då priset vid behov kommer skilja mellan zonerna. Vidare medför detta incitament för kraftbolagen att sprida sin elproduktion på lämpligt sätt geografiskt. Zonkonceptet utökas ytterligare under början av 2010 genom uppdelning i fyra zoner istället för tidigare tre i Norge (NO1 och NO2 var tidigare samma zon), samt uppdelning i fyra svenska zoner i Sverige under 2011, som också visas i figur 1 nedan.

Figur 1. Till vänster ses priset för en MWh el i de olika zonerna med den gamla zonuppdelningen som gällde till och med den 10 januari 2010. Priset är lägre i zonerna NO1 och DK1. Sverige är i nuläget indelat i en zon. Till höger ses zonindelningen i Norge från och med den 11 januari 2010 med de nya zonerna NO1-NO2 och zonindelningen i Sverige från och med 2011 med de nya svenska zonerna SE1-SE4 (numreringen kan möjligen kan bli tvärt om). Den nya zonindelningen kommer medföra att nya zon NO1 blir nettoimportör. De nya svenska zonerna kommer dessutom göra zon SE3 till nettoimportör vilket ökar efterfrågan på el från zon NO1. Detta bör i sin tur driva upp priset i zon NO1, vilket är fördelaktigt för elproducenter där så som Hafslund. Figurer är tagna från nordpoolspot.com och sedan bearbetade.

Zonsystemet på Nord Pool har alltså historiskt medfört att Hafslund har fått sämre betalt för sin el i zon NO1. 2009 var skillnaden mot Sverige och Finland i genomsnitt 3 €/MWh med ett genomsnittligt elpris på 35 €/MWh, medan skillnaden under 2008 var 12 €/MWh med ett genomsnittligt elpris på 45 €/MWh. Kraftigt sämre betalt helt enkelt, förutom under år 2006 där priserna låg relativt lika (källa: klicka på ”historical”). Se även tabell 1 nedan.

Tabell 1. Det genomsnittliga elpriset 2006-2009 i enheten €/MWh för zonerna NO1, SE, FI och SYS (systempriset). Dessutom anges det pris Hafslund fått betalt för såld el enligt årsrapporten. Värdet för 2009 är min prognos. NO1 har generellt sett lägst elpris och Hafslund säljer elen till ungefär detta pris. För omräkning till euro har genomsnittlig växelkurs under året enligt ECB använts.

NO1 SE FI SYS Hafslund
2009 33,7 37,0 37,0 35,0 34,6
2008 39,1 51,1 51,0 44,7 38,3
2007 25,7 30,3 30,0 27,9 26,4
2006 49,2 48,1 48,6 48,6 46,4

Detta kommer alltså ändras. Den 11 januari 2010 delas gamla zon NO1 upp i två nya zoner, där Hafslunds elproduktion kommer hamna i den nya zonen NO1. Denna zon kommer bli nettoimportör av el, vilket bör driva upp elpriset. Under 2011 införs de nya svenska zonerna, vilket innebär att NO1 kommer gränsa mot den nya svenska zonen SE3 (se figur 1 ovan) dvs en zon som till stor del saknar reglerkraft samtidigt som det bor mycket folk där. SE3 kommer alltså bli en nettoimporterande zon, som saknar större kraftproduktion med undantag för Forsmarks kärnkraftverk. Detta ökar efterfrågan i zon SE3, vilket kan driva upp priset i angränsande zoner. Tyvärr är överföringskapaciteten mellan NO1 och SE3 begränsad inom överskådlig framtid, vilket är ogynnsamt för NO1. Ytterligare en nackdel är att Hafslunds kraftproduktion inte består av vattenkraft med reglermöjlighet, vilket hade varit fördelaktigt med avseende på export till SE3 under konsumtionstoppar.

Under 2011 kommer även Estland integreras i Nord Pool, vilket är ett ytterligare steg mot en större europeisk elmarknad, vilket i förlängningen ytterligare ökar efterfrågan på nordisk el och därmed gynnar nordisk billig kraftproduktion.

Bolaget

Bolaget är liksom många kraftbolag uppdelat i flera affärsområden, nämligen fem: Heat & Power, District Heating, Network, Markets och Venture. Siffor nedan syftar på Hafslund exklusive REC, som behandlas separat.

Heat & Power

Affärsområdet Heat & Power består av Hafslunds kraftproduktion, kraftvärmeproduktion och även lite annat smått och gott så som pelletproducenten BioWood Norway, gasdistributören Gassnett och den spanska kraftvärmeproducenten Cogen AS.

Elproduktionen består av vattenkraft från 9 vattenkraftverk i princip utan reglerförmåga. Med tanke på att vattenkraft har låga och fasta produktionskostnader för el (i Hafslunds fall 5-10 øre/kWh) styr elpriset resultatet helt och hållet och med ett erhållet genomsnittligt elpris de senaste åren på 20-30 øre/kWh medför detta mycket goda rörelsemarginaler. Detta medför att Heat & Power med blygsamma 10 % av Hafslunds omsättning ändå står för upp mot halva rörelsevinsten med rörelsemarginaler de tre senaste åren på mellan 65-80 %. Detta trots att Hafslund får dåligt betalt för sin el jämfört med el såld i Sverige och Finland, se diskussion under ”branschen” ovan. Förmodligen kommer denna skillnad jämna ut sig 2011, när fyra priszoner införs i Sverige.

Hafslund väljer avsiktligt, till skillnad från t ex Fortum som prissäkrar med derivat, att sälja el till marknadspris i princip utan prissäkring. Detta innebär att omsättning och resultat för detta segment mer eller mindre är totalexponerat mot elpriset. Produktionen är ungefär 3 TWh/år, vilket kan jämföras med Fortums 50 TWh/år och E.ON:s 600 TWh/år.

District Heating

District Heating står för drygt 5 % av Hafslunds omsättning och ungefär lika stor andel av vinsten. Affärsområdet innefattar produktion av fjärrvärme i Oslo och Akershus i sydöstra Norge. Helägda dotterbolaget Hafslund Fjernvarme (tidigare Viken Fjernvarme) är norges största fjärrvärmebolag med 40 % av den norska fjärrvärmemarknaden. Detta innebär att bolaget säljer ca 1 TWh/år till 3300 privat- och företagskunder. Produktionen finns i Klemetsrud och Haraldrud i Oslo och består främst av sopförbränning och förbränning av biobränslen, men för att möta konsumtionstoppar förbränns även naturgas och olja.

Hafslund uppskattar potentialen för fjärrvärme i Oslo till ungefär 2-2,5 TWh/år, vilket innebär en uttalad strategi om en fördubblad fjärrvärmeförsäljning inom några år. Detta kommer innebära omfattande investeringar. I december tecknade man t ex ett lån på 19 M€ som ett led i finansieringen av en ny fjärrvärmeledning mellan Klemetsrud och Oslo centrum, som skall öka både kapaciteten och antalet potentiella kunder.

Network

Affärsområdet Network äger lokala och regionala elnät i Oslo, Akershus och Østfold med totalt 540 000 kunder i ett område med 1,3 miljoner invånare, vilket gör Hafslund Nett till norges största nätoperatör. Network står för drygt 30 % av Hafslunds omsättning och runt 20 % av vinsten. De senaste tre åren har affärsområdet haft rörelsemarginaler på mellan 10-20 %, vilket är relativt dåligt jämfört med t ex Fortums nätverksamhet som har rörelsemarginaler runt 30 % de senaste tre åren. Den lägre rörelsemarginalen beror sannolikt på annorlunda regler för drivande av elnät i Norge, där myndigheterna har satt ett tak för omsättningen. Sedan 2001 har Networks omsättning inte förändrats nämnvärt och vinsten har faktiskt minskat något.

Markets

Affärsområdet Markets innefattar Hafslund strøm med dotterbolag, som är norges största elförsäljare med 638 000 kunder. Elen köps från Nord Pool och säljs vidare till privat- och företagskunder. Detta affärsområde står för upp mot 50 % av Hafslunds omsättning, men endast någon enstaka procent av vinsten. Låga marginaler är ett genomgående fenomen hos elhandelsbolag, men Hafslund har ändå lyckats ha rörelsemarginaler på mellan 4-7 % under de senaste tre åren, vilket är väl godkänt för att vara elhandelsbolag och mycket bättre än t ex Fortums elhandelssegment. En stor del i detta är lyckad handel med el från avdelningen Power Trading Department, som inte innefattas under affärsområdet Markets utan placeras under ”Other activities” eftersom de även har annan verksamhet som inte ingår i Markets. Elhandelsavdelningen bedriver elhandel med tillhörande riskhantering och prissäkringsstrategier mellan Nord Pool och slutkund som ingår i redovisningen för Markets, men även trading med el och långa positioner på elmarknaden i begränsad omfattning. Med tanke på Markets rörelsemarginaler sköter avdelningen sig bra.

Venture

Affärsområdet Venture är Hafslunds egna investmentbolag, som investerar i förnyelsebar energi, och annan energiteknik. Hafslund Telekom, som driver fiberoptiska och trådlösa bredbandsnät och tillhörande tjänster ingår också här. Målet med detta affärsområde är att öka Hafslunds avkastning på sysselsatt kapital samt att utveckla nya affärsområden och investeringsmöjligheter som kan medföra synergieffekter för Hafslunds övriga verksamheter. Venture investerar mellan 6-60 MNOK för 10-40 % av bolag där man sedan antar någon typ av aktiv roll, oftast genom att sitta med i styrelsen.

Renewable Energy Corporation (REC) är det dominerande bolaget i Ventures portfölj. Till kursen 44,75 NOK (2009-12-30) motsvarar värdet på REC 17,4 NOK/aktie (3400 MNOK), medan övriga Venture värderas till motsvarande 4,6 NOK/aktie. REC står alltså för ungefär 80 % av hela Ventures portfölj. Detta måste sägas vara en lyckad investering eftersom de ursprungligen investerade pengarna är betydligt mindre. T ex värderades REC år 2000 till 12 MNOK.

Att REC väger så tungt i portföljen ställer dock till det i nuläget för den potentiella investeraren eftersom det nästan kräver en egen analys, som dock inte görs här mer än i mycket kortfattad form. Nedan i figur 2 jämförs omsättning och resultat efter skatt för några godtyckligt valda stora solcellstillverkare och REC. Jämförelsen visar att REC är bland de största bolagen omsättningsmässigt och dessutom har bolaget högst marginaler.

Figur 2. Omsättning och resultat efter skatt för några godtyckligt valda stora solcellstillverkare. REC är bland de största omsättningsmässigt och har högst marginaler. Växelkurser är tagna från 31 december respektive år.

En lite närmare titt på REC de senaste åren ser ut enligt tabell 2 nedan, för att man ska kunna bilda sig en uppfattning om bolagets lönsamhet.

Tabell 2. Data för REC de senaste åren.

REC
(MNOK) Q1-Q3 2009 2008 2007 2006 2005
Omsättning 6 480 8 191 6 642 4 334 2 454
EBITDA 1 174 3 279 3 172 1 965 830
EBITDA-marginal 18% 40% 48% 45% 34%
EBIT -460 2 529 2 588 1 574 601
EBIT-marginal -7% 31% 39% 36% 25%
Finansnetto -804 1 850 -610 -34 -78
Vinst före skatt och påverkan av konvertibellån 4 379 1 977 1 540 523
Verkligt värde/valutaeffekt på konvertibellån 0 0 -796 -493
Vinst före skatt -1 264 4 379 1 977 744 30
Vinst per aktie (NOK) -2,16 6,20 2,70 1,03 0,01
Antal anställda >2500 2 418 1 795 1 385 1 101

Bolaget har haft en kraftig tillväxt med goda EBITDA- och EBIT-marginaler, men under 2009 har det tagit stopp på grund av en allmän nedgång i solcellsbranschen. Optimisten hoppas på att branschen återhämtar sig och att REC även fortsättningsvis kan uppvisa goda resultat. Kommer försäljningen av solceller igång igen kan den nya fabriken i Singapore pressa produktionskostnaderna och lönsamheten i REC kan ta fart igen. Rekommendationen är att sätta sig in mer i REC, till exempel genom deras hemsida eller en analys från placera.nu.

Personligen är jag skeptisk till solceller överlag eftersom de inte är lönsamma utan subventioner och även med subventioner finns det fortfarande lönsammare alternativ, vilket innebär att branschen kommer minska kraftigt så fort subventioner försvinner. REC är dock ändå välpositionerade på marknaden och visade goda vinster fram till och med 2008 innan marknaden kraschade. Min förhoppning är därmed att REC börjar visa goda resultat igen, vilket drar upp aktiekursen och att Hafslund sedan avyttrar en stor mängd aktier.

I november sålde Hafslund 2,7% av aktierna i REC för 35,3 NOK per REC-aktie, vilket inbringade drygt 600 MNOK eller motsvarande 3,2 NOK/aktie. Hafslund äger fortfarande 11,5% av aktierna i REC. Tyvärr var tajmingen på försäljningen sannolikt dålig eftersom högsta noteringen för REC är runt 250 NOK och man sålde nära något som ser ut att vara en botten. I skrivande stund (2009-12-30) är REC:s aktiekurs 44,75 NOK, en uppgång på drygt 25% jämfört med säljtillfället. Detta minskar ändå exponeringen mot och beroendet av REC, samtidigt som pengar kommer in i kassan som kan gå till amortering av den stora räntebärande skulden eller till nya investeringar.

Other activities

Hafslund har även viss annan verksamhet som inte platsar i något av de ovanstående segmenten. Bolaget själva redovisar dessa under ”Other activities”. Här ingår fastighetshantering, elhandel, övrig förnyelsebar energi och företagsinterna funktioner för t ex hantering av finansiell risk och redovisning. Elhandelsavdelningens verksamheter som inte hör till försäljningen av el till slutkund redovisas i detta segment.

Styrelse och ägarbild

De fem största ägarna 30 oktober 2009 är följande.

1. OSLO KOMMUNE 53,73 %
2. FORTUM FORVALTNING AS 34,10 %
3. ØSTFOLD ENERGI AS 2,67 %
4. ODIN NORDEN 1,19 %
5. MP PENSJON 0,80 %

Med Oslo kommun som majoritetsägare finns en sannolikt långsiktig ägare med intresse av att säkra el- och värmeproduktion till kommunen. Skulle Oslo kommun av någon okänd anledning välja att sälja köper troligen näst största ägaren Fortum upp bolaget illa kvickt. 2004 gav Fortum ett bud för att förvärva 100 % av aktierna i Hafslund, men budet fick inte politisk majoritet i Oslo kommun, varför Fortum drog sig ur. En långsiktig huvudägare, alternativt en stor uppköpare i form av Fortum, i kombination med avsaknaden av institutionellt ägare ses som positivt. Dock innebär det nuvarande ägarskapet att en expansion rent geografiskt inte är sannolik, vilket förklarar att bolaget istället spretar med verksamheten som metod för expansion, dvs det som Peter Lynch kallar för divärrifiering.

Strategi

Hafslunds strategi, fritt översatt från hemsidan under vision and values, är följande:

  • Öka kraft- och värmeproduktion från förnyelsebara källor
  • Expandera inom elnät och fjärrvärmenät för att uppnå en nyckelroll inom infrastruktur för energi
  • Upprätthålla den ledande positionen inom elförsäljning och samtidigt expandera
  • Vara en pådrivande kraft bakom den strategiska utvecklingen på den norska elmarknaden för en effektivare marknad och ökad avkastning
  • Identifiera och utveckla nya investeringar och affärsmöjligheter inom Venture för att säkra långsiktigt värdeskapande
  • Fortsätt vara ägare i REC med mål att skapa högsta möjliga värde för aktieägarna
  • Förbättra för personalen genom att t ex se mer till individens utvecklingsbehov
  • Fortsatt utveckling av företagskulturen för att skapa en attraktiv arbetsplats och för att skydda varumärket

Strategin känns väldigt allmänt hållen och säger egentligen inget konkret, mer än att bolaget ska fortsätta sin verksamhet i samma stil som nu. Expansion av kraftproduktionen rent geografiskt finns inte på planerna, utan expansionen ska ske genom mer fjärrvärme i Oslo och investeringar i nya bolag.

Nulägesanalys

Marknaden

Elmarknaden är den enskilda marknad som påverkar Hafslund i störst utsträckning. Elpriset rörde sig från runt 70 €/MWh i början av 2008 ned till runt 30 €/MWh i mitten av 2009 för att under kylan i början av 2010 ha återvänt till nivåer runt 50 €/MWh. Prissvängningarna påverkar Hafslund i motsvarande utsträckning eftersom bolaget har som strategi att inte prissäkra såld el. Detta har således varit ett lyckodrag de senaste månaderna när elpriset har stigit.

Investeringsverksamheten i affärsområdet Venture påverkas i hög grad av den svaga konjunkturen t ex på grund av finansieringssvårigheter för Hafslund eller dotterbolagens medfinansiärer. Det stora innehavet i REC påverkas av andra bolags vilja att investera i solceller, som också till stor del beror på konjunkturen i stort och subventioner. En konjunkturuppgång skulle både kunna dra upp elpriset men även få fart på investeringarna inom Venture.

Konkurrenter

I Norge ser energimarknaden lite annorlunda ut än i övriga Norden. 99 % av den norska kraftproduktionen kommer från vattenkraft och stora delar av vattenkraften ägs av antingen norska staten via Statkraft eller av kommunerna. År 2005 producerades t ex endast 17 av 138 TWh från privatägda vattenkraftverk, medan resten är ägda av stat eller kommun. Statkraft är norges största kraftproducent med en produktion på ca 50 TWh/år, medan Hafslund är en medelstor kraftproducent med norska mått mätt. Det är inte särskilt vågat att påstå att samtliga vattenkraftsproducenter är lönsamma eller mycket lönsamma till nuvarande elpriser och som kuriosa sysslar Statnet även med något så exotiskt som saltkraft, en energikälla som är i forskningsstadiet i och med Statkrafts pilotanläggning.

För konkurrenter till REC inom solcellsbranschen, se ovan under avsnittet ”Venture” för en kort genomgång.

SWOT

Nedanstående är Hafslunds nuvarande styrkor, svagheter, möjligheter och hot. Punkterna är till stor del subjektiva. Styrkor

  • Man har en långsiktig ägare i form av Oslo kommun, med Fortum som näst största ägare och potentiell uppköpare om Oslo kommun väljer att sälja, i kombination med lågt institutionellt ägande.
  • Affärsområdet Heat & Power visar mycket goda rörelsemarginaler och resultat tack vare långsiktigt billig elproduktion som kräver få investeringar. Även affärsområdena District Heating och Network visar hygglig lönsamhet.
  • Vattenkraft med produktionskostnad på 5-10 øre/kWh medför att elproduktionen går med vinst ner till mycket låga elpriser.
  • Man bedriver genom elnätsverksamheten i praktiken monopolverksamhet, dock under reglering.
  • Affärsområdet Markets har högre rörelsemarginaler än många andra elhandelsbolag.

Svagheter

  • Elmarknaden i Norden växer bara med 1 % per år, vilket innebär att man måste lyckas med investeringsverksamheten för långsiktig tillväxt.
  • Investeringsverksamheten gör att bolaget har en spretig verksamhet med risk för dåligt fokus och då en investering lyckas bra (som i fallet REC) dominerar investeringsverksamheten bolagets resultaträkning.
  • Spretigheten är sannolikt en följd av ägarskapet, som hindrar expansion rent geografiskt, vilket tvingar fram spretighet som enda sättet mot expansion.

Möjligheter

  • Uppdelningen av den norska elmarknaden i fyra priszoner på Nord Pool 2010 samt uppdelningen av den svenska elmarknaden i fyra priszoner 2011 medför ökade priser på el i Hafslunds zon pga att både Hafslunds zon och den angränsande svenska zonen kommer vara nettoimportörer av el.
  • Ett högre elpris medför bättre marginaler då produktionskostnaderna för vattenkraft är låga och relativt konstanta.
  • En gemensam EU-marknad kan dra upp elpriset i Norden. Under 2011 integreras Estland i Nord Pool, vilket är ett steg mot en större gemensam elmarknad.
  • På mycket lång sikt kan elförbrukningen öka något, upp mot 10 %, om fossildrivna bilar byts ut mot elbilar.
  • Om investeringsverksamheten sköts väl kan ytterligare lyckade investeringar, likt REC, göras.
  • Solcellsbranschen börjar gå bra, vilket innebär att investeringen i REC ger bra avkastning antingen i form av utdelning eller om Hafslund säljer aktier.

Hot

  • Med nuvarande strategi kommer framtida expansion i princip bara ske genom investeringsverksamheten, vilket kan medföra att bolaget i framtiden blir mer investmentbolag än kraftbolag.
  • Den stora räntebärande nettoskulden medför stora kostnader vid en ränteuppgång, som redan har påbörjats i Norge.

Analys av aktien och nyckeltal

Sedan 2001 har Hafslund haft en årlig omsättningstillväxt på 7 % per år och en EBITDA-tillväxt på ungefär lika mycket, exklusive REC. Detta har skett samtidigt som verksamheten har renodlats mot el och värme. Tillväxten härstammar från samtliga segment förutom Network. I framtiden anser jag att tillväxt endast kan förväntas från ett stigande elpris, en lyckad investeringsverksamhet samt en utbyggnad av fjärrvärmeverksamheten. Antas för enkelhetens skull en fördubbling av både fjärrvärmekapaciteten och vinsten, dvs bibehållna marginaler, medför detta dock endast knappt 0,4 NOK/aktie i ökad vinst.

Hafslund belastas av en stor räntebärande nettoskuld på 11 100 MNOK eller motsvarande 56 NOK per aktie. Skulden har amorterats av lite från 11 420 MNOK vid tillfället för årsrapporten 2008 till 11 160 MNOK Q3 2009. Den stora nettoskulden är i mitt tycke något Hafslund borde försöka bli av med, t ex genom försäljning av REC-aktier om kursen stiger. Räntorna på den stora skulden har under de senaste åren belastat finansnettot med mellan 300-700 MNOK per år, vilket motsvarar ungefär halva rörelsevinsten. Hafslund har därför trivts bra i det låga ränteläget, men då Norges riksbank redan har börjat höja räntan, kommer detta medföra ökade kostnader för Hafslund. Förhoppningsvis går därför delar av pengarna från försäljningen av REC-aktier i november motsvarande 3,2 NOK/aktie till amortering på skulden. Likvida medel vid Q3 2009 var endast 300 MNOK, eller motsvarande 1,5 NOK/aktie.

Skulden innebär att kvoten Nettoskuld/EBITDA exklusive REC uppgick till 5,1 räknat med skulden från Q3 2009 och EBITDA från 2008. Detta är relativt högt jämfört med andra kraftbolag, men å andra sidan var 2008 ett relativt dåligt år vilket innebär att kvoten sjunker till 4,3 räknat med 2007 års omsättning. Jämförelsevis har Fortum nettoskuld/EBITDA på 2,5 och Vattenfall på 3,3. Detta är förvisso en orättvis jämförelse eftersom REC exkluderas. Korrigeras för värdet på REC, dvs om Hafslund skulle sälja REC till nuvarande marknadsvärde och amortera på skulden för pengarna, erhålls en nettoskuld på 7 700 MNOK och nettoskuld/EBITDA på 3,5. Detta är godkänt, på gränsen till för högt.

Soliditeten låg 2004 och 2005 runt 30 % för att sedan under uppgången för REC öka stadigt till som mest 64 % under 2007. Nu har soliditeten minskat med marknadsvärdet på REC och är nere runt 40 %. Detta är i linje med andra kraftbolag, men korrigerar man för innehavet i REC minskar både eget kapital och balansomslutningen, vilket i sin tur medför att soliditeten minskar till runt 35 %. Detta är i lägsta laget, men fortfarande godkänt. Samtidigt ligger nettoskuldsättningsgraden, som beskriver företagets räntekänslighet, på 92 %. Detta är i högt jämfört med andra europeiska kraftbolag.

2008 gjorde Hafslund en vinst exklusive REC på 3,19 NOK/aktie och gav 2,25 NOK/aktie i utdelning. Det långsiktiga målet är att dela ut 50 % av vinsten. Min prognos för 2009 är en lägre vinst än förra året på 2,35 NOK/aktie och en utdelning någonstans i intervallet 1,50-2,00 NOK/aktie. Detta innebär P/E 29 för 2009 års vinst till en kurs på 68,75 NOK, vilket förstås är mycket högt. Direktavkastningen hamnar i intervallet 2,2-2,9 %, vilket är lågt för att vara ett kraftbolag.

Återigen är dock detta exklusive REC, vilket bör korrigeras för. Ett alternativ är att korrigera för innehavet rakt av och se REC som likvida medel, som inte ger någon ytterligare avkastning. P/E justerat för REC är då 22 för 2009 års vinst. Däremot kan man diskutera om detta är helt relevant eftersom man trots allt betalar för REC om man köper Hafslundaktien, vilket faktiskt belastar både P/E och direktavkastning. Det som också kan vara relevant är att korrigera för både nettoskulden och innehavet i REC, vilket dessutom gör jämförelsen relevant med nyckeltalsstudien för europeiska kraftproducenter från slutet av 2009. Priset marknaden värderar Hafslund till, korrigerat för nettoskulden och innehavet i REC (till en kurs på 44,75 NOK), är då 110 NOK/aktie och innebär ett korrigerat P/E på 47, vilket är mycket högt.

För 2010 ser det dock ljusare ut, se nästa avsnitt.

Slutsatser och prognos

Hafslunds framtid beror till stor del på elpriset, men även på investeringsverksamheten i Hafslund Venture och i nuläget framförallt på utvecklingen av REC.

För prognosen för 2010 antas följande (exkl. REC):

  • Elpris 40 øre/kWh och samma produktionsvolym el som 2009 (3,0 TWh).
  • Fjärrvärmeverksamheten uppgår till 1400 GWh (1200 GWh 2008) med samma marginal som Q1-Q3 2009.
  • Network håller 13 % rörelsemarginal och bibehållen omsättning, vilket är ungefär samma omsättning som sedan 2001.
  • Markets ökar mängden såld el marginellt jämfört med 2009 och har en rörelsemarginal på 5 %.
  • Venture ökar omsättningen marginellt och gör 200 MNOK vinst, vilket är mindre än 2008 men mer än 2007.
  • Other activities resultat sätts till noll.

Enligt dessa antaganden prognostiseras en vinst på 4,2 NOK/aktie och 2,1 NOK/aktie i utdelning för 2010, vilket innebär P/E 16 och 3,0 % direktavkastning till nuvarande kurs. P/E justerat för REC hamnar på 12, medan P/E justerat för REC och nettoskuld hamnar på 26. Jämfört med andra europeiska kraftbolag lockar varken värdering eller direktavkastning.

Sammanfattningsvis kan sägas att Hafslund är ett bolag med en sund och lönsam kärnverksamhet i form av elproduktion, fjärrvärme, elnät och elförsäljning till kund. Speciellt elproduktionen i form av vattenkraft är lönsam. Historiskt har Hafslund fått sämre betalt för sin el på grund av sin geografiska placering, men detta kommer ändras i och med införanden av nya priszoner på Nord Pool.

Däremot är verksamheten spretig i och med investeringsverksamheten i Hafslund Venture samt dotterbolag och avdelningar t ex under segmentet ”Other activities”. Bolaget är relativt högt skuldsatt och skulle må bra av att amortera lite på den stora räntebärande skulden, t ex genom att sälja av delar av innehavet i REC. Detta ska dock möjligen inte göras till dagens låga kurser om man tror att solcellsbranschen vänder uppåt.

Aktien är alldeles för dyr för att vara köpvärd till nuvarande kurs runt 70 NOK och bör sjunka till åtminstone 50 NOK för att vara köpvärd, vilket ger P/E 12 och direktavkastning 4,2 % för 2010. Anledningar till att ändå köpa aktien i nuläget kan vara om man vill exponeras mot norska kronor och på samma gång ta del av REC samt lite onoterade bolag till ett för högt pris, alternativt så hoppas man att Hafslund Venture lyckas vaska fram ännu en lyckträff i stil med REC. Annars bör man köpa Fortum istället om man är intresserad av ett kraftbolag. Är man intresserad av att köpa en solcellstillverkare eller tror på kursuppgångar i REC kan man köpa den aktien direkt istället för att äga REC genom Hafslund.

Hafslund i siffror (exkl. REC)
MNOK 2008 P2009 P2010
Heat & Power
Omsättning 998 892 1 200
Rörelseresultat 713 651 930
District Heating
Omsättning 688 764 819
Rörelseresultat 96 92 98
Network
Omsättning 3 324 3 358 3 300
Rörelseresultat 322 447 439
Markets
Omsättning 5 121 5 537 5 561
Rörelseresultat 216 277 278
Venture
Omsättning 803 767 850
Rörelseresultat 258 -58 200
Other
Omsättning 122 150 150
Rörelseresultat -267 0 0
Totalt
Omsättning 11 056 11 468 11 880
Rörelseresultat 1 338 1 409 1 945
Vinst per aktie [NOK] 3,19 2,35 4,19
- inkl. försäljning av REC-aktier [NOK] 4,53
P/E (kurs: 68,75 NOK/aktie) 21,6 29,3 16,4
Korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld och REC 34,5 46,9 26,3
Utdelning [NOK/aktie] 2,25 1,64 2,09
Direktavkastning [%] 3,3 2,4 3,0
Tagged , , ,

Inför 2010

När vi började fundera på Aktiefokus, under sensommaren 2008, trodde vi att det gick att få upp en första analys redan under 2008, men insåg ganska snabbt att vi saknade teorin för att kunna göra bra analyser.

Vi har därför byggt upp en ganska stor teoribas, med sammanfattade böcker och därifrån sammanfattade metoder som vi använder när vi analyserar bolag. Den här teoridatabasen är något vi konstant arbetar med, för att kunna släppa så bra analyser som möjligt åt er läsare. Tyvärr läggs det därför också ned mycket arbete på sådant som inte syns utåt.

När vi sedan hade en bra teorigrund började vi båda skriva på var sitt bolag och vi hade en målbild på ungefär sex A4 fulla med text per analys. Det här visade sig inte vara realistiskt eftersom vi ville förklara och berätta så mycket som möjligt och därför har det blivit väldigt långa analystexter.

Vi har sedan släppet, 28 oktober 2009, släppt sex längre texter och haft över 5 000 besökare. Vi är faktiskt helt tagna på sängen över att det uppenbarligen fanns ett så stor intresse av längre och djupare analyser. Det här är något vi kommer att fortsätta med under 2010.

Det man som besökare på Aktiefokus under 2010 kommer att kunna läsa är en fortsatt bevakning av Starbreeze och Fortum. Troligtvis kommer ni få någon liten text per kvartal, om det nu finns något nytt att tillägga från senaste analysen. Vi kommer också fortsätta publicera nya analyser. Martin arbetar på en analys om mjölbolaget Skåne-Möllan och Kenny kommer ge sig i kast med Hafslund.

Det finns även lite mer som är planerat. Det ena är hur man ska värdera Fortum och Starbreeze enligt Peter Lynchs teori och det han har förklarat i den helt utmärkta boken One Up on Wall Street. Kenny inväntar årsrapporterna i Mars för alla energibolag så han kan göra en ny jämförelse mellan alla energibolag.

Om det är någon som tycker att det är lite för dålig uppdatering på bloggen så ber vi om förståelse. Kvalité tar tid och det som skrivs på Aktiefokus är något vi båda är mycket stolta över att ha skrivit. Vi tycker att majoriteten av bloggarna som skriver om ekonomi och aktier släpper för ytligt material, där frekvens är viktigare än kvalité, men just den hetsen kommer vi inte drabbas av.

Vi önskar er ett gott nytt år och hoppas att ni har oss upplagda i en RSS-läsare inför nästa uppdatering. Den kommer troligtvis bli om några veckor, när julmaten är bortbränd, årsboksluten klara och vi går mot ljusare tider. Väl mött då!

Kenny & Martin

Tagged

Intervju med Johan Kristiansson

Johan Kristiansson, som arbetar som VD på Starbreeze, tog sig tid att svara på frågor under en halvtimme per telefon som hade skickats in av er besökare. Tack för frågorna och tack Johan!

Senaste nytt

- Vad har hänt sedan årsstämman? Har ni blivit fler anställda?

Det är full fart i produktionen, det är mycket som ska bli klart innan jul. Vi har fått någon ytterligare anställd men det är inte så snabb ökning längre. Det är främst tjänsterna som ligger ute på hemsidan som vi aktivt söker.

- Har det hänt något nytt inom branschen?

Marknaden fortsätter att konsolideras och man märker att det är viktigare än någonsin att släppa bra spel. Förläggarna kraftsamlar på några få säkra kort och släpper helst uppföljare.

- Så det är viktigt med bra spel så man inte slutar som Pandemic?

Ja, precis! Att konkurrenterna läggs ner ger dock oss som är kvar på marknaden större utrymme och faktum är att budgetarna för marknadsföring och distribution växer och är nu ofta större än själva spelbudgetarna.

Eget IP

- Hur långt har Starbreeze kommit i planerna på eget IP rent fysiskt? Finns det spelidéer? Finns det någon som överhuvudtaget jobbar med det på daglig basis eller är det något som det bara pratas om på afterworken?

Som oberoende utvecklare måste man hålla alla dörrar öppna för nya potentiella projekt. Vi är intresserade av framtida produktioner som både är baserade på licenser och egna IP:n. Vi har ganska många idéer för egna IP:n. Det stora problemet är att hitta en förläggare som vill finansiera produktionen, och innan man har det så är det ju mest en idé och ett koncept, och inget riktigt projekt. Tyvärr kan vi inte berätta något om dessa koncept, då skulle inte förläggarna vara intresserade längre. Det är också svårt att offentliggöra information om pågående diskussioner med förläggare, det skulle kunna störa processen. Vi förhandlar ju ofta med flera olika parter parallellt.

- Men varför inte utveckla ett eget IP som nedladdningsbart spel?

Det kan absolut vara intressant på sikt. I dagsläget är dock budgetarna för nedladdningsbara spel fortfarande lite för små för att detta riktigt skall passa den teknologi och organisation som finns på Starbreeze idag. Dock växer budgetarna inom det här segmentet gradvis vilket gör att det kommer bli mer intressant i framtiden.

Completion bond

- Ingen verkar riktigt förstå completion bond-upplägget. Kunde ni inte ge någon sakunnig, t.ex. revisorn i uppdrag att skriva ett par rader och förklara detta för oss aktieägare och andra intresserade?

Vi har skrivit om det i kvartalsrapporterna och årsredovisningen. Vill man ha en mer fördjupad bild av dem kan man t.ex. söka upp den informationen på nätet. Det är ju ett vanligt upplägg inom filmbranschen och finns väl förklarat om man söker lite efter det.

- Hur kommer det sig att bara ett av spelen är finansierat med completion bond-upplägg?

Det är enligt förläggarens önskemål.

- Hur ser det ut på marknaden då? Är completion bond något som blir mer vanligt?

Ja, det blir allt vanligare. Ju större spelbudgetarna blir, desto vanligare blir det. Transaktionskostnaderna är ju ganska höga så det krävs ganska stora projekt för att detta upplägg skall vara ekonomiskt försvarbart.

- Vem är det som bekostar transaktionskostnaderna i ert upplägg?

Det gör förläggaren i det här fallet, men så behöver inte alltid vara fallet.

De nya spelen som utvecklas

- Hur mycket återstår av utvecklingen av Redlime och Bourne?

Det får jag tyvärr inte prata om.

- Ser ni en risk att Redlime och Bourne avbryts?

Den risken finns tyvärr alltid inom spelbranschen, men än så länge har vi inte råkat ut för detta.

- Vilka reaktioner har ni fått på det som än så länge är gjort?

De har varit mycket positiva.

- Det var en del rykten om att nya Bourne-filmen inte kommer att spelas in med Matt Damon, kommer det påverkar spelet på något sätt?

Vet faktiskt inte. Vi har en licens med Ludlum Entertainment och inte Universal som har filmrättigheterna.

-Hur påverkar det er att det skapas rykten om speltitlar, manussläpp och titelnamnsläckage?

Det är kul att det finns ett intresse, en sådan buzz, kring det vi utvecklar. Problemet är att många rykten som går i media inte alls stämmer. Vissa kan ha stämt vid en viss tidpunkt, men sedan har vi ändrat på det. Ta därför alla obekräftade rykten med en stor nypa salt.

Spelmotorn

- Hur ser framtiden ut för den egenutvecklade spelmotorn? Finns det planer på att licensiera/hyra ut den på något sätt så andra spelutvecklare kan använda den?

I dagsläget finns inga planer på att licensiera ut den. Arbetet med att paketera om den så att den blir användarvänlig utanför Starbreeze tar för mycket tid och är därför inte prioriterat idag. Men i framtiden kanske det blir aktuellt.

– Så var innebär den stora satsningen ni gör nu på spelmotorn?

Att fler personer jobbar på den.

- Hur ser ni på middleware? Kommer ni att öka eller fortsätta utveckla det mesta sjävla?

Vi har nog generellt blivit allt mer intresserade av olika middleware-moduler och utvärderar löpande det som finns på marknaden.

Nästa projekt efter Bourne och Redlime

- Hur skulle situationen se ut om ni inte lyckas få ett kontrakt när Project Redlime blir färdigt?

Då skulle vi behöva dra ner rejält på antalet anställda.

- När beräknas nästa förhandling om nya uppdrag vara färdig?

Det vet jag inte riktigt än. Det är heller inte information som vi kan gå ut med, eftersom förläggarna i så fall kan få ett informationsövertag i förhandlingen när vi diskuterar nya projekt.

- Finns det några planer att samarbeta med MachineGames?

Det finns inga konkreta planer just nu, men vi har en bra relation så det är inget som är uteslutet.

- Hur ser ni på att göra spel åt andra förläggare?

Vi är inte låsta till EA på något sätt, utan kommer teckna kontrakt med den förläggaren som vi tycker ger det bästa erbjudandet och har det mest spännande projektet.

- Kommentarer på att USD inte längre är en bra valuta?

I dagsläget får vi betalt i SEK, men man får tänka på att våra kunder, förläggarna, gör affärer i USD och likaså våra konkurrenter. Därför förhandlas ofta projektbudgetarna baserade på kostnader per man-månad i USD.

- När tror du nästa generation konsoler kommer släppas?

Jag vet inte, men jag tror att den nuvarande generationen har flera år kvar.

- Är det möjligt att ni börjar utveckla spel till Natal/Magic Wand/Wii 2?

Det beror på hur mycket de säljer, om de blir framgångsrika skulle vi absolut kunna göra det. Vi kommer dock inte vara med i första vågen.

- Hur ser det ut med uppföljare om ett spel blir en succé? Kan förläggaren då ge den till en annan utvecklare?

Den som gjorde första spelet får oftast göra uppföljaren eftersom det normalt är billigare att göra projektet med dem. Det finns dock inga garantier att det alltid är så.

Aktien

- Vilka är för- och nackdelarna med att vara marknadsnoterade?

Fördelarna är att vi får tillgång till kapitalmarknaden och det räddade ju t.ex. Starbreeze från konkurs 2004. Nackdelen är att det skapar en del extra administration och kostar lite mer.

- Har det varit aktuellt med en omvänd splitt?

Det har diskuterats, men än så länge har vi inte tyckt att det har varit någon prioriterad åtgärd.

- Räknar ni med att vara självfinansierande i framtiden? Om inte, varför envisas ni med att ha en så undermålig kommunikation med finansmarknaden?

Vi tycker att vi sköter kommunikationen så bra vi bara kan och informerar så fort det finns något konkret att berätta.Tyvärr är vi ju väldigt bakbundna av våra förläggarpartners när det gäller informationsgivning.

- En notering på Aktietorget innebär att större institutioner antingen inte kan eller har föga intresse att investera i aktien. Har ni planer på listbyte?

Det finns väldigt få, om några, institutioner som investerar i bolag av Starbreezes storlek. De skulle knappast bli mer intresserade av Starbreeze-aktien om vi låg på en annan lista. Men detta är en fråga som vi utvärderar regelbundet. Det är inte uteslutet att vi kan göra ett byte i framtiden.

- Totalt äger företagsledningen 850 000 aktier, varav du själv 760 000 aktier. Det motsvarar mindre än en månadslön för dig, varför äger inte du som VD mer aktier i bolaget? Varför ska man investera i Starbreeze när knappast ens företagsledningen gör det?

Det där om en månadslön stämmer verkligen inte. Jag tycker att det är upp till var och en hur de vill investera sina pengar. Om man tittar i vår styrelse så har Peter Törnquist 20 miljoner aktier.

- Aktiekursen har nu snart gått ner till samma nivå som 2006 (2 år efter SB varit nära att gå i KK). Vad tycker VD om detta?

Självklart är det tråkigt, men om man jämför med den övriga spelbranschen har vi klarat oss alldeles utmärkt. De stora förläggarna har sett sina börskurser gå ner drastiskt och mängder av våra konkurrenter har gått i konkurs. Jämfört med detta så är jag nöjd.

- Vad tror du aktiekursen kommer stå i om 3 år?

Ingen aning…

- Liten ledande följdfråga, 1 kr kanske?

Haha, det låter bra!

- Sedan senaste rapporten har marknaden och jag själv bedömt att risken har ökat. Hur och vem fattade beslutet om att överge vinstmarginalerna i utvecklingen och varför? Ska vi aktieägare vara rädda att EA säger upp kontraktet?

Vi har tagit beslutet för att satsa långsiktigt. Vi kan inte göra en kortsiktig vinst och riskera vårt kvalitetsrykte genom att släppa ett dåligt spel. Får man ett dåligt rykte i branschen i dagens tuffa klimat så överlever man inte. Det finns många exempel på det.

Royalty

- Hittills har det varit tunt med royaltyintäkter för Starbreeze. Vad talar för att kommande spel ska sälja över royaltygränsen och därmed ge en lönsamhet utöver 10% för Starbreeze?

EA! De är i en klass för sig bland de förläggare vi jobbat med tidigare. De har helt andra förutsättningar att marknadsföra ett spel och se till så vi uppnår en royalty.

- Nu har det ju inte Starbreeze inbringat någon royalty ännu. Men om så fallet blir för antingen Redlime eller Bourne, då går 30% till personalen. Hur har ni tänkt att fördela resterande 70%, aktieägare, eget ip, kassa, etc?

Det beror på många olika faktorer. Det är dock främst upp till styrelsen och bolagsstämman att bestämma.

Johan Kristiansson

- Vad är anledningen till att ni har anställt en vice VD (Mikael Nermark). Är det att VD Johan Kristiansson har för mycket att göra? Eller är det så att nuvarande VD Johan Kristiansson tänker att sluta på Starbreeze inom en snar framtid?

Jag har inga planer på att sluta. Det var snarare som så att en person som Mikael är svår att få tag på. Han har mycket speciell kompetens och kunskap så när vi kunde få Mikael så ville vi det.

- Hur fördelar ni arbetet mellan er? Tar du externt och han internt?

Mikael kommer framförallt att arbeta med våra externa relationer, till förläggare, samarbetspartners, underleverantörer m.m…

- Hur ser en vanlig arbetsdag ut?

Det är en spännande blandning. Det är förläggarkontakter, avtalsförhandlingar, personalfrågor, ekonomifrågor m.m…

- Vad är det viktigaste att ha fokus på i din roll som VD?

Det är att kunna skapa arbetsro för alla de andra som jobbar på Starbreeze. De ska kunna ha ett fokus på att skapa riktigt bra spel.

- Vad gör just Bioshock till ditt favoritspel? Trodde Batman var mer din stil.

Haha, jag tycker att Bioshock har en intressant värld och en bra historia. Men jag gillar även Batman.

- Världens bästa film då? Bourne?

Hmm, jag tycker nog att det är Edward Scissorhands.

Framtiden för Starbreeze

- Visionen för Starbreeze är tydligt specificerad, men är den rimlig också? Spelmotorer växer och det blir svårare att hålla den konkurrenskraftig. Det gäller även allt annat inom utvecklingen.

Vi är definitivt på rätt väg och jag hoppas att det kommer att fortsätta så.

- Hur kan bolaget bli bättre på att kommunicera med marknaden? Det finns uppenbarligen många i communityt som är frustrerade på den knapphändiga informationen som kommer ut.

Förläggarna kräver som sagt att vi är väldigt återhållsamma i vår informationsgivning…

- Hur pass stora problem har ni med att Starbreeze har vuxit så pass kraftigt de senaste åren? För varje anställd minskar ju produktiviteten, sägs det.

När vi tog beslutet att ha två parallella projekt så visste vi att det skulle bli tufft. Det kändes väl riskfyllt att bara ha ett projekt åt gången. Det är dock en utmaning att växa så fort som vi har gjort och den storleken vi har uppnått nu känns ganska lagom. Flera ledande studios är just i den här storleken.

Tagged , ,

Europeiska kraftbolag, nyckeltalsstudie

Syftet med denna nyckeltalsstudie är att kort jämföra några europeiska elbolag samtidigt som några nyckeltal beskrivs. En mängd bolag har valts ut:

  • CEZ (Tjeckien)
  • EDF (Frankrike)
  • Enel (Italien)
  • E.ON (Tyskland)
  • Fortum (Finland)
  • GDF Suez (Frankrike)
  • Hafslund (Norge) – redovisas exklusive innehavet i REC för jämförelsens skull.
  • Iberdrola (Spanien)
  • RWE (Tyskland)

Samtliga siffror är tagna från respektive bolags årsrapporter för 2008. En del har hänt sedan dess, men avsikten är att skriva ett motsvarande inlägg senare med antingen en prognos för 2009 eller invänta årsrapporter för 2009. Föreliggande jämförelse ger ändå en första indikation. Ingen vikt har därför lagts i att förklara eventuella avvikelser under 2008 för företaget, exempelvis så som att E.ON gjorde ett jämförelsevis mycket dåligt 2008, vilket visar sig på till exempel det höga P/E-talet.

Det bör också nämnas att nyckeltalen är beräknade utifrån data från rapporterna. I vissa fall avviker därför nyckeltalen lite mot de bolagen själva redovisar av diverse anledningar, men i de flesta fall överensstämmer beräknade och redovisade siffror helt och hållet.

Omsättning

Jämför bolagens storlek genom deras omsättning.

Europeiska kraftbolag, omsättning 2008

Europeiska kraftbolag, omsättning 2008

De flesta bolag i jämförelsen är giganter, medan Iberdrola är någonstans mittemellan. CEZ och Fortum är lite mindre och Hafslund är riktigt litet.

EBITDA, EBIT och resultat efter skatt

EBITDA = rörelseresultat före avskrivningar
EBIT = rörelseresultat efter avskrivningar

[M€] CEZ EDF Enel EON Fortum GDF Suez Hafslund Iberdrola RWE
Omsättning 6 759 64 279 61 184 86 753 5 636 83 053 1 134 25 196 48 950
EBITDA 3 245 14 240 14 318 13 385 2 478 13 886 225 6 412 8 314
EBIT 2 425 7 911 9 541 9 878 1 845 8 202 137 4 252 6 826
Resultat efter skatt 1 762 4 308 6 034 5 598 1 542 6 503 64 2 851 2 558

Detta är de rena resultatmåtten som mest tas med för fullständighets skull. Intressantare är nyckeltalen som utgår från dessa siffror.

Rörelsemarginal

Rörelsemarginal = EBIT / omsättning.

Visar hur stor andel av varje omsatt krona som finns kvar för att täcka räntor och skatt samt ge ägarna avkastning. Med andra ord säger rörelsemarginalen hur lönsamt bolagets rörelseverksamhet är.

Europeiska kraftbolag, rörelsemarginal 2008

Europeiska kraftbolag, rörelsemarginal 2008

De flesta energibolagen har rörelsemarginaler runt 10-15 %, vilket inte alls är dåligt jämfört med många andra branscher. Bolagen som sticker ut är CEZ och Fortum med rörelsemarginaler runt 30-35 %.

Vinstmarginal

Vinstmarginal = resultat efter skatt / omsättning

Visar hur stor andel av varje omsatt krona som går till vinst.

Europeiska kraftbolag, vinstmarginal 2008

Europeiska kraftbolag, vinstmarginal 2008

Trenden liknar den för rörelsemarginalen, med undantagen att Fortum har gått upp i toppen samt att Iberdrola sticker ut mot övriga i jämförelsen med en relativt bättre vinstmarginal än rörelsemarginal. CEZ och Fortum har högre vinstmarginal än övriga bolag har rörelsemarginal, vilket är anmärkningsvärt bra.

Soliditet

Soliditet = eget kapital / balansomslutning

Soliditet är det vanligaste måttet på finansiell styrka hos ett företag och anger hur stor andel av tillgångarna som är finansierade med eget kapital. De tillgångar som inte finansieras med eget kapital finansieras istället med lån.

Europeiska kraftbolag, soliditet 2008

Europeiska kraftbolag, soliditet 2008

CEZ, Fortum, GDF Suez och Hafslund ligger runt 40 %, Iberdrola runt 30 % och övriga runt 20 %.

Nettoskuldsättningsgrad

Nettoskuldsättningsgrad = nettoskuld / eget kapital, där nettoskuld definieras som räntebärande skulder minus lån till minoritetsägare, kassa, bank och liknande tillgångar samt kortfristiga placeringar.

Nettoskuldsättningsgraden beskriver företagets räntekänslighet eller hävstångseffekten på belåningen. En negativ nettoskuldsättningsgrad innebär att summan av kortfristiga placeringar samt kassa och bank överstiger de räntebärande skulderna.

Europeiska kraftbolag, nettoskuldsättningsgrad 2008

Europeiska kraftbolag, nettoskuldsättningsgrad 2008

CEZ, EDF och GDF Suez har lägst nettoskuldsättningsgrad, tätt följda av Fortum. Övriga har högre skuldsättningsgrad med Enel som en utstickare i topp.

Nettoskuld/EBITDA

Nettoskuld/EBITDA kan användas som ett nyckeltal för att bedöma utdelningen på årets vinst. Ju lägre nettoskuld/EBITDA, desto högre utdelning kan föreslås.

Europeiska kraftbolag, nettuskuld/EBITDA 2008

Europeiska kraftbolag, nettuskuld/EBITDA 2008

Här sticker CEZ ut positivt, med nettoskuld/EBITDA strax över 1. EDF, GDF Suez, Fortum och RWE har nettoskuld/EBITDA runt 2, medan övriga ligger mellan 3 och 5, vilket är relativt högt.

P/E och korrigerat P/E med avseende på nettoskuld

P/E = pris per aktie / vinst per aktie

Korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld = (pris per aktie + nettoskuld per aktie) / vinst per aktie

P/E är ett vanligt nyckeltal, medan korrigerat P/E inte är lika vanligt. P/E med avseende på nettoskuld beskriver marknadens värdering av bolagets tillgångar, dvs. vad det skulle kosta att köpa bolaget inräknat tillgångar och skulder. Detta kan vara en bra jämförelse mellan tillgångsbolag som t.ex. kraftbolag. En jämförelse mellan P/E och korrigerat P/E visar samtidigt skuldsättningen för bolaget, alltså en sammanvägning mellan marknadens värdering av bolaget, tillgångar och skulder. Lite om korrigerat bolagsvärde finns även att läsa hos Cornucopia.
Aktiekurserna är per 2009-11-27.
Europeiska kraftbolag, P/E och korrigerat P/E 2008

Europeiska kraftbolag, P/E och korrigerat P/E 2008

Enel sticker ut med lägst P/E i undersökningen, sannolikt pga. sin höga skuldsättning, men med ett ett markant högre korrigerat P/E. Hafslund, Iberdrola och E.ON har utöver Enel också höga korrigerade P/E i förhållande till P/E, medan EDF inte heller ser attraktivt värderat ut på något vis. CEZ och Fortum är de bolag som både har lågt P/E och korrigerat P/E.

Direktavkastning

Direktavkastning är utdelningen i förhållande till aktiekursen, dvs. den avkastning man får enbart från utdelningar vid innehav av aktien.

Europeiska kraftbolag, direktavkastning 2008

Europeiska kraftbolag, direktavkastning 2008

Här sticker Enel och Iberdrola ut med höga direktavkastningar, med ett gäng runt 5-7 % i direktavkastning. De franska bolagen samt Hafslund är lågavkastarna, med endast drygt 3 % i direktavkastning.

Sammanfattning

Sammanfattning av bolagen utifrån nyckeltalen:

  • CEZ: Relativt litet bolag, ungefär lika stort som Fortum. Lågt skuldsatt, relativt hög direktavkastning och högst rörelsemarginal i jämförelsen, men trots detta relativt lågt P/E och likaså korrigerat P/E. Synd och skam att det är dyrt och svårt att handla på den tjeckiska börsen.
  • EDF: Stort bolag (ännu större idag). Relativt lågt skuldsatt, låg direktavkastning och låg rörelsemarginal. Trots detta ett högt P/E. Till denna värdering avstår jag EDF.
  • Enel: Ett av de stora bolagen. Hög skuldsättning, hög direktavkastning och hygglig rörelsemarginal. P/E-talet är mycket låg, men risken är stor pga. skuldsättningen vilket även kan ses i korrigerat P/E. Enel kan vara värt en chansning, men är inte en lika trygg investering som många andra elbolag.
  • E.ON: Störst av de undersökta bolagen vid rapporttillfället. Relativt hög skuldsättning och låg rörelsemarginal, men hygglig direktavkastning. Extremt högt P/E som är en avvikelse pga. ett dåligt 2008. E.ON är endast intressant om P/E-talet sjunker.
  • Fortum: Relativt litet i bolag jämförelsen. Låg skuldsättning, suverän rörelsemarginal och hygglig direktavkastning. Varken P/E eller korrigerat P/E är högt och Fortum är lockande.
  • GDF Suez: Ännu en gigant. Precis som EDF är man relativt lågt skuldsatta, men med högre soliditet. Rörelsemarginalerna är relativt låga och direktavkastningen likaså. P/E är liksom EDF för högt för att GDF Suez ska vara intressant till nuvarande nivå.
  • Hafslund: Överlägset minsta bolaget i denna jämförelse. Relativt högt skuldsatta och låg rörelsemarginal samt högt P/E. Köp inte Hafslund till nuvarande värdering om du inte tror på deras övriga verksamhet, som ej tas upp här. På grund av Hafslunds lite spretigare verksamhet är det möjligen inte helt relevant och rättvist att jämföra bolaget rakt av med övriga.
  • Iberdrola: Bland de mindre i jämförelsen, omsättningsmässigt. Skuldsättningen är bland de högre, men så även rörelsemarginalen. Relativt lågt P/E, men desto högre korrigerat P/E. En mycket hög direktavkastning gör dock att Iberdrola är intressant.
  • RWE: Storleksmässigt i mitten i jämförelsen. Hög skuldsättning och lägst soliditet i jämförelsen, men hygglig rörelsemarginal. P/E är hyggligt, korrigerat P/E ungefär som Iberdrola och direktavkastningen hög, vilket gör att RWE ändå inte är ointressant.

Avslutningsvis en sammanställande tabell:

Sammanställning 2008 Enhet CEZ EDF Enel EON Fortum GDF Suez Hafslund Iberdrola RWE
Växelkurser från 31 dec 2008
Resultaträkning M€
Omsättning 6 759 64 279 61 184 86 753 5 636 83 053 1 134 25 196 48 950
EBITDA 3 245 14 240 14 318 13 385 2 478 13 886 225 6 412 8 314
EBIT 2 425 7 911 9 541 9 878 1 845 8 202 137 4 252 6 826
Resultat efter skatt 1 762 4 308 6 034 5 598 1 542 6 503 64 2 851 2 558
Eget kapital och skulder
Soliditet % 39 20 20 24 41 38 41 30 14
Nettoskuldsättningsgrad % 54 61 190 101 73 46 92 110 142
Nettoskuld/EBITDA 1,2 1,7 3,5 3,4 2,5 2,1 5,2 4,4 2,2
Aktien
Börslista Prag Paris Milano Frankfurt Helsingfors Paris Oslo Madrid Frankfurt
Aktiekurs 2009-11-27 €/CZK/NOK 859,90 38,65 4,03 26,72 17,01 43,76 69,00 6,35 62,09
Korrigerad aktiekurs m.a.p. nettoskuld €/CZK/NOK 1002,20 52,08 12,11 50,31 23,97 56,93 127,39 12,02 96,75
Vinst per aktie €/CZK/NOK 87,00 1,87 0,86 0,68 1,74 2,95 3,19 0,58 4,75
Utdelning per aktie €/CZK/NOK 50,00 1,28 0,39 1,50 1,00 1,40 2,25 0,75 4,50
Direktavkastning % 5,8 3,3 9,7 5,6 5,9 3,2 3,3 11,8 7,2
Utdelningspolicy % av vinsten 50-60% 50% 60% 50-60% 50-60% >50% 50% 20-25% 50-60%
Rörelsemarginal (EBIT/omsättning) % 36 12 16 11 33 10 12 17 14
Vinstmarginal (resultat/omsättning) % 26 7 10 6 27 8 6 11 5
P/E ggr 10 21 5 39 10 15 22 11 13
Korrigerat P/E m.a.p. nettoskuld ggr 12 28 14 74 14 19 40 21 20
Annat
Rörelsemarginal/vinstmarginal 1,4 1,8 1,6 1,8 1,2 1,3 2,2 1,5 2,7
Korrigerat P/E / P/E 1,2 1,3 3,0 1,9 1,4 1,3 1,8 1,9 1,6
Tagged , , ,

Vilka frågor vill ni ställa till Starbreezes VD?

Johan Kristiansson, VD på Starbreeze, har lovat att ställa upp på en intervju. Vi vill gärna att ni kommenterar det här inlägget om ni har några frågor som ni vill ställa till honom. Skulle ni föredra att e-posta frågor är det martin@aktiefokus.se som gäller. Fram till och med klockan 18:00 på onsdag den 9:e har ni chansen att skicka in era frågor.

Tagged ,